[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱6192次
文章出自:《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》，中國法制出版社出版，北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。
案情要旨
商業(yè)秘密的構(gòu)成要件有三：一是該信息不為公眾所知悉。即該信息是不能從公開渠道直接獲取的；二是該信息能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性；三是權(quán)利人對該信息采取了保密措施。三項要件，缺少任一要件，均不能成為《反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的商業(yè)秘密。
基本案情
原告JN長城公司訴稱：晏某馬原是我公司的業(yè)務(wù)員。2009年5月起，公司法定代表人婁洪路多次帶晏某馬到公司客戶華北石油采油五廠就變電站項目施耐德（寶光）真空斷路器進(jìn)行供貨談判和技術(shù)交流，客戶委托的采購商是河北省辛集市澤鑫機電設(shè)備有限公司（簡稱澤鑫機電公司）。此后我公司將該項目交給晏某馬負(fù)責(zé)。經(jīng)公司同意，給澤鑫機電公司的報價總共是175 000元。2009年9月22日澤鑫公司給我公司來電，稱合同已經(jīng)簽訂。2009年9月25日，我公司與澤鑫機電公司通話確認(rèn)合同付款情況，澤鑫機電公司告知首付款已經(jīng)付到了晏某馬的帳戶。此后，我公司從上級供貨單位施耐德寶光北京辦事處調(diào)查得知，晏某馬自稱是天津?qū)毭飨柚袎弘娖饔邢薰镜臉I(yè)務(wù)員，利用天津公司的名義與澤鑫機電公司簽訂合同。我公司認(rèn)為晏某馬利用我公司與澤鑫機電公司之間交易的經(jīng)營信息，謀取個人私利，使得我公司遭受了損失。為此訴至法院，請求判令晏某馬賠償我公司經(jīng)濟損失95 625元及負(fù)擔(dān)合理費用6000元。
被告晏某馬辯稱：第一，澤鑫機電公司購買電器設(shè)備的信息并非商業(yè)秘密。澤鑫機電公司是向公開市場采購電器產(chǎn)品，和JN長城公司之間也不存在長期的供貨關(guān)系。澤鑫機電公司的需求信息通過公開渠道可以查詢，所有市場主體都可以參與，條件優(yōu)者獲得訂單。即使存在所謂的商業(yè)秘密，JN長城公司也沒有采取過任何的保密措施。因此，JN長城所主張的商業(yè)秘密不符合不為公眾所知悉以及采取保密措施的條件。第二，晏某馬在JN長城公司工作時，對于JN長城公司與華北油田和澤鑫機電公司之間有無業(yè)務(wù)往來的情況不知情。第三，晏某馬在JN長城公司工作期間，JN長城公司一直沒有與晏某馬簽訂書面勞動合同。晏某馬2009年9月對JN長城公司提出了勞動仲裁申請，為此，JN長城公司對我不滿，多次向公安機關(guān)舉報我。綜上，JN長城公司對我的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，請求法院駁回。
經(jīng)審理查明：2007年12月20日起，晏某馬在JN長城公司開始工作，但JN長城公司一直未與晏某馬簽訂書面勞動合同。2009年9月28日，晏某馬向北京市朝陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。2010年4月6日，北京市朝陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決JN長城公司支付晏某馬工資8000元。
2010年1月，JN長城公司向辛集市辛北分局刑警大隊舉報晏某馬侵占了澤鑫機電公司支付的3萬元合同預(yù)付款。同月，澤鑫機電公司出具一份加蓋公章的書面材料稱：晏某馬自稱是天津?qū)毭飨柚袎弘娖饔邢薰镜臉I(yè)務(wù)員，打電話推銷真空斷路器，因為我公司正需要5臺真空斷路器，就向晏某馬訂貨，后來因為我公司要求下浮價格，就把定金3萬打到晏某馬個人帳戶上。
訴訟中，JN長城公司未提交證據(jù)證明其對所主張的商業(yè)秘密采取過保密措施。
法院審理
法院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。本案JN長城公司主張其與澤鑫機電公司之間交易的經(jīng)營信息屬于商業(yè)秘密，就至少應(yīng)當(dāng)證明其對該商業(yè)秘密采取過保密措施。本案中JN長城公司未提交任何證據(jù)證明其對所主張的交易信息采取過保密措施，故JN長城公司本案主張商業(yè)秘密的請求，不符合法律規(guī)定，法院不予支持。法院依法判決：駁回原告北京JN長城電器有限公司的訴訟請求。
專家點評
權(quán)利人主張商業(yè)秘密的保護(hù)，必須對該信息構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密提供充分證據(jù)。本案中，原告JN長城公司未對該信息的保密性提供相應(yīng)的證據(jù)，故法院對其提出晏某馬侵犯其商業(yè)秘密的主張不予支持。那么，未采取保密措施的信息是否一定不能成為企業(yè)的商業(yè)秘密？如果是，企業(yè)又該如何對其商業(yè)秘密采取保護(hù)措施呢？
所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。根據(jù)國家工商行政管理局《關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件問題的答復(fù)》，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件有三：一是該信息不為公眾所知悉。即該信息是不能從公開渠道直接獲取的；二是該信息能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性；三是權(quán)利人對該信息采取了保密措施�？梢姡扇『侠淼谋Ｃ艽胧┦钦J(rèn)定該信息是否構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的必備要件之一。
對于保護(hù)措施的程度，國家工商行政管理局《關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件問題的答復(fù)》中做出了明確解釋，權(quán)利人采取保密措施，包括口頭或書面的保密協(xié)議、對商業(yè)秘密權(quán)利人的職工或與商業(yè)秘密權(quán)利人有業(yè)務(wù)關(guān)系的他人提出保密要求等合理措施。只要權(quán)利人提出了保密要求，商業(yè)秘密權(quán)利人的職工或與商業(yè)秘密權(quán)利人有業(yè)務(wù)關(guān)系的他人知道或應(yīng)該知道存在商業(yè)秘密，即為權(quán)利人采取了合理的保密措施，職工或他人就對權(quán)利人承擔(dān)保密義務(wù)。
國家科委《關(guān)于加強科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》第五條規(guī)定，企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)對本單位擁有的技術(shù)秘密采取合法、有效的保密措施，…這些措施包括訂立保密協(xié)議、建立保密制度、采用保密技術(shù)、采用適當(dāng)?shù)谋Ｃ茉O(shè)施和裝置以及采用其它合理的保密方法。有關(guān)保密措施應(yīng)當(dāng)是明確、明示的，并能夠具體確定本單位所擁有的技術(shù)秘密的范圍、種類、保密期限、保密方法以及泄密責(zé)任。單位未采取適當(dāng)保密措施，或者有關(guān)技術(shù)信息的內(nèi)容已公開、能夠從公開渠道直接得到的，科技人員可以自行使用。
因此，作為企業(yè)商業(yè)秘密構(gòu)成要件的“保護(hù)措施”，法律只要求權(quán)利人采取了“合理”的保護(hù)措施，并不要求其達(dá)到了絕對不會外泄的程度。在審理商業(yè)秘密案件的過程中，法院通常會根據(jù)權(quán)利人主觀上的保護(hù)意愿，并結(jié)合其采取的具體措施來加以認(rèn)定。一般來說，企業(yè)可以從軟件管理和硬件設(shè)備兩方面來采取相應(yīng)措施。所謂軟件管理，即通過企業(yè)規(guī)章制度、與員工簽訂保密協(xié)議或競業(yè)禁止等協(xié)議，對員工應(yīng)當(dāng)保守秘密的范圍、期限、補償金及違約責(zé)任等進(jìn)行約定；硬件措施則是通過物理隔離、人員監(jiān)管、分層次審批等措施，以阻止非涉密員工及外來人員進(jìn)入涉密區(qū)域，將涉密區(qū)域與公共區(qū)域隔離開來。
對企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
1、在企業(yè)的經(jīng)營管理過程中，應(yīng)當(dāng)注重對企業(yè)技術(shù)信息、經(jīng)營信息等企業(yè)秘密進(jìn)行合理保護(hù)，這不僅關(guān)系到企業(yè)的生存和發(fā)展，在發(fā)生侵權(quán)訴訟時，也是企業(yè)主張商業(yè)秘密保護(hù)的必要證據(jù)。在發(fā)生侵權(quán)事實時，權(quán)利人必須從商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，即不具有公知性，經(jīng)濟性和實用性以及保密性三方面全方位收集證據(jù)，再提起訴訟。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實負(fù)舉證責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，如果沒有充分證據(jù)證明行為人侵犯該商業(yè)秘密的證據(jù)，其保護(hù)商業(yè)秘密的愿望很可能落空。
本案中，原告JN長城公司正是未能證明其對商業(yè)秘密采取了合理的保護(hù)措施，故法院對其保護(hù)商業(yè)秘密的請求不予支持。
2、對于不同的企業(yè)商業(yè)秘密，權(quán)利人可以采取不同的措施加以保護(hù)。對于關(guān)系到企業(yè)生存和發(fā)展的重要信息，根據(jù)信息的類別采取劃定密級的方法，在企業(yè)秘密載體上進(jìn)行明確標(biāo)識，指定專人負(fù)責(zé)管理；對于關(guān)系到企業(yè)生存和發(fā)展的特別重要信息，可以對商業(yè)秘密進(jìn)行“肢解”，安排不同的負(fù)責(zé)人分別管理，并禁止相互打探，這樣各司其職，相互分工，以最大限度的保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密。世界知名的大企業(yè)，“可口可樂”公司就是通過這種方法，延續(xù)和保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密的。
法條鏈接
1、國家工商行政管理局《關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件問題的答復(fù)》
商業(yè)秘密的構(gòu)成要件有三：一是該信息不為公眾所知悉。即該信息是不能從公開渠道直接獲取的；二是該信息能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性；三是權(quán)利人對該信息采取了保密措施。概括地說，不能從公開渠道直接獲取的，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性，并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的信息，即為《反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的商業(yè)秘密。
權(quán)利人采取保密措施，包括口頭或書面的保密協(xié)議、對商業(yè)秘密權(quán)利人的職工或與商業(yè)秘密權(quán)利人有業(yè)務(wù)關(guān)系的他人提出保密要求等合理措施。只要權(quán)利人提出了保密要求，商業(yè)秘密權(quán)利人的職工或與商業(yè)秘密權(quán)利人有業(yè)務(wù)關(guān)系的他人知道或應(yīng)該知道存在商業(yè)秘密，即為權(quán)利人采取了合理的保密措施，職工或他人就對權(quán)利人承擔(dān)保密義務(wù)。
2、《關(guān)于加強科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》
五、企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)對本單位擁有的技術(shù)秘密采取合法、有效的保密措施，并使這些措施有針對性地適用于科技成果的完成人、與因業(yè)務(wù)上可能知悉該技術(shù)秘密的人員或者業(yè)務(wù)相關(guān)人員，以及有關(guān)的行政管理人員。這些措施包括訂立保密協(xié)議、建立保密制度、采用保密技術(shù)、采用適當(dāng)?shù)谋Ｃ茉O(shè)施和裝置以及采用其它合理的保密方法。有關(guān)保密措施應(yīng)當(dāng)是明確、明示的，并能夠具體確定本單位所擁有的技術(shù)秘密的范圍、種類、保密期限、保密方法以及泄密責(zé)任。單位未采取適當(dāng)保密措施，或者有關(guān)技術(shù)信息的內(nèi)容已公開、能夠從公開渠道直接得到的，科技人員可以自行使用。
3、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
4、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十四條 當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實負(fù)舉證責(zé)任。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》(中國法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
