[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱7573次
商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的刑事附帶民事訴訟 ——重慶CS新協(xié)力化工有限公司等訴胡XT等侵犯商業(yè)秘密糾紛案
案件要旨
刑事附帶民事訴訟，是司法上通過賦予受到人身和財產(chǎn)損害的被害人以同時提出刑事和民事訴訟的權(quán)利，以獲得司法保護(hù)的特殊訴訟形式。并非所有的刑事案件的被告人都可以提起刑事附帶民事訴訟，只有因人身權(quán)利遭受侵犯以及因財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的案件，才能提起刑事附帶民事訴訟。因此商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權(quán)受到侵害，不能在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟。
基本案情
1998年3月，廣東省深圳市興錦宜投資發(fā)展有限公司（該公司投資人為劉強(qiáng)）、湯衡軍與被告人湯華遠(yuǎn)共同出資成立重慶CS協(xié)力化工有限公司，專業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)橡膠助劑，1998年9月公司更名為原告重慶CS新協(xié)力化工有限公司（簡稱“新協(xié)力公司”），公司法定代表人為湯衡軍。新協(xié)力公司自成立以來投入大量資金和人力，研制成功了不溶性硫磺“非水一步法”生產(chǎn)工藝，以及針對該工藝的干燥器、射硫器等關(guān)鍵設(shè)備。該生產(chǎn)工藝研發(fā)成功后具有實(shí)用性并為新協(xié)力公司帶來了經(jīng)濟(jì)利益。新協(xié)力公司通過制定保密制度、保密規(guī)則、發(fā)放保密費(fèi)等方式，要求員工對公司的技術(shù)、設(shè)備等信息終身保守秘密，并在離職后兩年內(nèi)不得從事該公司關(guān)聯(lián)的職業(yè)。
2002年2月5日，被告人胡XT代表重慶東榮化工有限公司與新協(xié)力公司簽訂轉(zhuǎn)讓合同，同年4月，因胡XT提出轉(zhuǎn)讓改為租賃，遭到新協(xié)力公司拒絕。雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同沒有進(jìn)行公證，合同沒有生效。
2002年8、9月間，胡XT邀請被告人湯華遠(yuǎn)到廣州進(jìn)行商談，并確定另行建廠合作生產(chǎn)不溶性硫磺，由湯華遠(yuǎn)負(fù)責(zé)技術(shù)，許諾在年產(chǎn)1500噸以內(nèi)的稅后利潤里給予湯華遠(yuǎn)8％的技術(shù)紅利。同年12月，湯華遠(yuǎn)從新協(xié)力公司離職。
2002年底，被告人湯華遠(yuǎn)、黃萬應(yīng)被告人胡XT的邀請參與了籌建被告廣西貴港東榮化工有限公司（以下簡稱東榮公司），被告人胡XT、湯華遠(yuǎn)以給予優(yōu)厚待遇為誘惑聯(lián)系了原新協(xié)力公司的技術(shù)人員魏良、周強(qiáng)到東榮公司工作。2003年1月東榮公司在廣西設(shè)立，經(jīng)營范圍為橡（塑）膠助劑的研發(fā)、生產(chǎn)、加工、銷售，公司董事有被告人胡XT以及連榮強(qiáng)、葉維明（該三人原為重慶東榮公司的董事），魏良任廠長，周強(qiáng)從事技術(shù)工作。湯華遠(yuǎn)作為技術(shù)顧問負(fù)責(zé)為東榮公司提供技術(shù)。黃萬任東榮公司副廠長，負(fù)責(zé)產(chǎn)品研發(fā)等技術(shù)工作，并為該公司繪制了干燥罐和射硫器的設(shè)備結(jié)構(gòu)草圖，定做了相關(guān)設(shè)備。同年12月，東榮公司開始批量生產(chǎn)不溶性硫磺。經(jīng)鑒定，新協(xié)力公司不溶性硫磺“非水一步法”生產(chǎn)技術(shù)及生產(chǎn)工藝與東榮公司采用的不溶性硫磺生產(chǎn)技術(shù)及生產(chǎn)工藝的主要特征相同。該鑒定同時分析認(rèn)為，東榮公司生產(chǎn)不溶性硫磺的干燥器，射硫器和生產(chǎn)工藝等方面有一定的改進(jìn)。
另查明，新協(xié)力公司在2001年工商年檢后未繼續(xù)進(jìn)行年檢，因技術(shù)人員流失，經(jīng)營不善等原因，導(dǎo)致銀行到期債務(wù)不能清償。經(jīng)劉強(qiáng)申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2006年8月23日公告該制備方法為發(fā)明專利。
新協(xié)力公司于2006年11月29日在華龍網(wǎng)公開律師函，申明東榮公司侵犯新協(xié)力公司商業(yè)秘密，并要求購買者停止購買東榮公司不溶性硫磺，要求停止侵權(quán)行為未果，2007年１月，遂向公安機(jī)關(guān)報案。重慶市第一中級人民法院判決：1、被告人胡XT犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金60萬元；2、被告人湯華遠(yuǎn)犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金40萬元；3、被告人黃萬犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金20萬元。
胡XT、湯華遠(yuǎn)、黃萬對前述判決不服并提出上訴，重慶市高級人民法院于2009年12月15日作出（2009）渝高法刑終字第323號刑事裁定書：駁回上訴，維持原判。
法院審理
法院認(rèn)為，一、二原告的不溶性硫磺“非水一步法”生產(chǎn)技術(shù)及生產(chǎn)工藝在2007年12月31日前是否屬于商業(yè)秘密。
關(guān)于該問題，重慶市高級人民法院已在（2009）渝高法刑終字第323號刑事裁定書中進(jìn)行了詳盡闡述，被告湯華遠(yuǎn)、黃萬、東榮公司在本案中提交的用以證明其觀點(diǎn)的證據(jù)并未超出前述刑事案件的證據(jù)范圍，故法院直接認(rèn)定二原告的不溶性硫磺“非水一步法”生產(chǎn)技術(shù)及生產(chǎn)工藝在2007年12月31日前屬于商業(yè)秘密。故法院對于二原告要求的四被告賠償其2007年12月31日前的經(jīng)濟(jì)損失，且其已放棄要求四被告停止侵權(quán)的訴訟請求予以支持。
二、東榮公司生產(chǎn)、銷售不溶性硫磺的獲利金額。
關(guān)于該問題，法院（2009）渝一中法刑初字第35號刑事判決書及重慶市高級人民法院（2009）渝高法刑終字第323號刑事裁定書已經(jīng)作出認(rèn)定，即東榮公司生產(chǎn)、銷售不溶性硫磺的獲利金額為10358512.58元。被告湯華遠(yuǎn)、黃萬、東榮公司堅持認(rèn)為前述金額有誤，但未提出有效證據(jù)予以證明，故法院直接認(rèn)定前述事實(shí)。
三、責(zé)任承擔(dān)。
被告湯華遠(yuǎn)、黃萬違反原告新協(xié)力公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，擅自披露、使用其在原告新協(xié)力公司工作期間掌握的不溶性硫磺“非水一步法”生產(chǎn)技術(shù)和工藝等商業(yè)秘密，被告胡XT、東榮公司以利誘手段非法獲取、使用前述商業(yè)秘密，給二原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。故四被告共同侵犯了二原告的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。
關(guān)于四被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~問題。法院認(rèn)為：1、根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款之規(guī)定，侵權(quán)賠償額為權(quán)利人因被侵權(quán)所受的經(jīng)濟(jì)損失，權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失難以確定的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤。二原告要求以其損失與被告獲利之和確定賠償額無法律依據(jù)；2、盡管二原告聲稱其因被侵權(quán)所受到的經(jīng)濟(jì)損失為1580.2萬元，但誠如法院在證據(jù)分析部分所述，本案現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定二原告的前述損失與四被告的涉案行為存在因果關(guān)系，故二原告的前述主張法院不予支持；3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第二十條第三款之規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算。就本案而言，四被告的侵權(quán)故意明顯，被告東榮公司完全以侵權(quán)為業(yè)，故可以以其銷售利潤計算其獲利金額。被告湯華遠(yuǎn)、黃萬、東榮公司關(guān)于不能以銷售利潤（毛利）計算獲利金額的主張理由不能成立，法院不予支持；4、二原告主張結(jié)晶硫系生產(chǎn)不溶性硫的副產(chǎn)品而被告湯華遠(yuǎn)、黃萬、東榮公司予以否認(rèn)，對此，二原告負(fù)有舉證義務(wù)。鑒于二原告未能證明結(jié)晶硫是生產(chǎn)不溶性硫的副產(chǎn)品，故法院對二原告要求將東榮公司銷售結(jié)晶硫的利潤納入其侵權(quán)獲利金額的請求不予支持；5、關(guān)于二原告的律師費(fèi)，盡管二原告未舉示其支付律師費(fèi)的相關(guān)憑證，但根據(jù)其已聘請律師出庭的事實(shí)，至少可以確定二原告需為本案支付律師費(fèi)。至于律師費(fèi)的合理金額，法院根據(jù)本案的具體情況酌情主張15萬元�；谇笆隼碛�，法院依法確定四被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~為10508512.58元。
綜上，法院依法判決：被告胡XT、湯華遠(yuǎn)、黃萬、廣西貴港東榮化工有限公司共同賠償原告重慶CS新協(xié)力化工有限公司、重慶海因斯化工有限公司經(jīng)濟(jì)損失10508512.58元（包括二原告為本案所支付的合理費(fèi)用）。
專家點(diǎn)評
本案中，原告新協(xié)力公司和海因斯公司通過向重慶市第一中級人民法院提起刑事訴訟并經(jīng)重慶市高級人民法院二審刑事判決后，又向重慶市第一中級人民法院提起民事訴訟訴訟，經(jīng)過漫長的訴訟旅程，最終獲得民事賠償。我國《民事訴訟法》第九十九條對“刑事附帶民事訴訟”這一特殊的訴訟形式進(jìn)行了規(guī)定，賦予受到人身和財產(chǎn)損害的當(dāng)事人以同時提出刑事和民事訴訟的權(quán)利以獲得司法保護(hù)。那么，在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人是否也可以通過提起刑事附帶民事訴訟的形式一并提出賠償主張呢？
刑事訴訟和民事訴訟是我國訴訟制度中的兩大救濟(jì)制度，但兩者存在本質(zhì)的不同：前者是為保護(hù)國家和社會利益免受犯罪分子的侵害而創(chuàng)造的典型公權(quán)救濟(jì)制度，而后者則是為保護(hù)平等主體之間的民事權(quán)利而設(shè)計的一種私權(quán)救濟(jì)制度。兩種制度并存于社會生活且相互獨(dú)立。而刑事附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題而進(jìn)行的訴訟程序。一般認(rèn)為，附帶民事訴訟是民事訴訟的一種特殊形式。
要得出在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中能否提起刑事附帶民事訴訟，首先應(yīng)當(dāng)從刑事附帶民事訴訟的受理范圍談起。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（下簡稱“最高院規(guī)定”）第一條的規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟”。
可見，并非所有的刑事案件的被告人都可以提起刑事附帶民事訴訟，只有因人身權(quán)利遭受侵犯以及因財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的案件，才能提起刑事附帶民事訴訟，在請求法院對犯罪嫌疑人的犯罪行為予以認(rèn)定的同時，到達(dá)獲得民事賠償?shù)哪康摹Ｌ崞鸶綆袷略V訟必須符合以下條件：（1）原告必須是有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟的權(quán)利人，即法律中所說的被害人；（2）有明確的被告；（3）有請求賠償?shù)木唧w要求和實(shí)施理由；（4）原告因人身權(quán)利遭受侵犯或因財物被犯罪分子損害而遭受物質(zhì)損害，是由于被告的犯罪行為造成的；（5）屬于人民法院受理附帶民事訴訟的范圍。
因此，商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權(quán)受到侵害，并不屬于上述最高院規(guī)定第一條中“人身權(quán)利或財物受損害”的情形，因而不能在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟。即在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人不能通過刑事附帶民事訴訟的形式一次性尋求司法保護(hù)。但這并不意味著被害人無法通過其他途徑獲得救濟(jì)。
根據(jù)《最高院規(guī)定》第五條的規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或責(zé)令退賠。經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理”�？梢�，因犯罪分子非法竊取、使用被害人的商業(yè)秘密使權(quán)利人遭受損失的，如果被害人需要解決的糾紛包含完整的民事訴訟法律關(guān)系的要素，被害人完全可以通過另行提起民事訴訟的方式要求侵權(quán)人賠償損失。
相關(guān)商業(yè)秘密專項法律問題
1、被控侵權(quán)人是否能以在商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上有所改進(jìn)為由，抗辯商業(yè)秘密的侵權(quán)？
侵犯商業(yè)秘密，是無權(quán)使用商業(yè)秘密的第三人以非法手段獲取、使用或者允許他人使用權(quán)利人商業(yè)秘密的行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》以及《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》均對侵害商業(yè)秘密的行為做出了明確規(guī)定。被控侵權(quán)人是否侵害了他人的商業(yè)秘密主要應(yīng)當(dāng)以其是否行使了損害他人商業(yè)秘密的行為、主觀上是否存在惡意以及是否造成權(quán)利人客觀上的損失為標(biāo)準(zhǔn)。對于沒有實(shí)施侵害他人商業(yè)秘密的被控侵權(quán)人，可以從以下三個構(gòu)成要件方面對商業(yè)秘密的構(gòu)成提出抗辯：1、該信息已為公眾所知悉，是公開的信息；2、該信息對于權(quán)利人來說不具有價值性，不能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益；3、權(quán)利人未對該信息采取合理的保密措施。至于被控侵權(quán)人認(rèn)為，其在商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上有很大的改進(jìn)的主張，則不應(yīng)成為其抗辯商業(yè)秘密侵權(quán)的理由。
本案中，法院認(rèn)為，被告東榮公司通過非法手段獲取了涉案商業(yè)秘密，不管其是直接實(shí)施還是略加改進(jìn)后再實(shí)施，其行為的侵權(quán)本質(zhì)并未改變。侵權(quán)人東榮公司非法獲取并實(shí)施商業(yè)秘密是侵權(quán)行為，對非法獲取的商業(yè)秘密進(jìn)行改進(jìn)同樣是侵權(quán)行為，如果法院因被告有改進(jìn)行為而對其侵權(quán)行為的性質(zhì)進(jìn)行否認(rèn)或減少其賠償金額，將使被告東榮公司因侵權(quán)而獲得利益，無異于鼓勵四被告的侵權(quán)行為。故法院對四被告提出的其對非法獲取的商業(yè)秘密進(jìn)行改進(jìn)后再實(shí)施的事實(shí)應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任的主張不予支持。
2、賠償金額的計算？
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款之規(guī)定，侵權(quán)賠償額為權(quán)利人因被侵權(quán)所受的經(jīng)濟(jì)損失，權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失難以確定的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第二十條第三款之規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算。
因此，本案中，被告東榮公司完全以侵權(quán)為業(yè)，可以以其銷售利潤計算其獲利金額；至于律師費(fèi)的合理金額，法院根據(jù)本案的具體情況酌情主張15萬元。最終法院判決四被告共同賠償原告重慶CS新協(xié)力化工有限公司、重慶海因斯化工有限公司包括合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失10508512.58元。
法條鏈接
1、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》
第一條 因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。
第五條 犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或責(zé)令退賠。經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。
2、《刑事訴訟法》
第九十九條 被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。
如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》(中國法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
