[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱7818次
侵犯商業(yè)秘密的民事責任承擔 ——LH縣教學(xué)模型廠與承德AS科教模型有限公司等侵犯商業(yè)秘密及其他不正當競爭行為糾紛上訴案
案件要旨
依據(jù)《反不正當競爭法》和《民法通則》的規(guī)定，根據(jù)商業(yè)秘密侵權(quán)案件的具體案情，侵犯商業(yè)秘密的民事責任主要可分為責令停止侵害、賠償損失兩類。權(quán)利人提出“消除影響、賠禮道歉”的，如果侵權(quán)人的行為沒有造成權(quán)利人名譽或者商譽受損，該主張通常很難得到法院的支持。
基本案情
LH縣教學(xué)模型廠（以下簡稱LH模型廠）是制作“生產(chǎn)石油化工設(shè)備、制藥專用設(shè)備、制藥化工過程設(shè)備、抗生素生產(chǎn)設(shè)備模型、中藥制劑教學(xué)模型、化學(xué)工程基礎(chǔ)演示實驗裝置等模型”的企業(yè)，成立于1983年。2005年4月謝立平與謝呈祥、謝呈瑞、謝呈林簽訂了一份股東協(xié)議書，聘任謝立平任廠長兼財務(wù)，2006年被告謝立平之女謝志兵進廠負責對外銷售。2008年8月25日，謝呈祥在任LH模型廠法定代表人期間，以該模型廠名義給謝立平出具了一份授權(quán)書（兩人系父子關(guān)系），載明：“因我年齡已大，無能力為企業(yè)經(jīng)營管理，特授權(quán)謝立平經(jīng)營。謝立平可與別人合伙經(jīng)營，經(jīng)營期間與LH縣教學(xué)模型廠無關(guān)，賠掙自負，其他人無權(quán)干涉”。
謝立平于2008年7月4日與其女兒謝志兵成立了承德AS科教模型有限公司（以下簡稱AS公司），經(jīng)營與原告相同的產(chǎn)品，繼而采取了將LH模型廠的網(wǎng)站內(nèi)容進行刪除，開辟自己的網(wǎng)站，對AS公司進行宣傳“是國內(nèi)第一家研制、開發(fā)并生產(chǎn)大型教學(xué)仿真模型的專業(yè)廠家，……是承德市重合同守信用單位。成立26年來，已經(jīng)為全國各大院校、煉油廠、化工廠、制藥廠培訓(xùn)中心和科研單位制作模型數(shù)十萬件，也為企業(yè)…”上述內(nèi)容與LH模型廠在網(wǎng)站上宣傳的內(nèi)容基本一致。AS公司實際成立于2008年7月4日，其將LH模型廠的26年歷史作為自己企業(yè)的歷史進行了網(wǎng)上宣傳。
法院審理
原審法院認為，謝立平和其女兒謝志兵在原告工廠任職期間，掌握原告的一定技術(shù)和信息后離開原告工廠，另行成立了AS公司，利用LH模型廠的相關(guān)信息，對自己的企業(yè)進行宣傳，存在引人誤解的虛假宣傳行為。AS公司的行為使LH模型廠失去了競爭上的優(yōu)勢和一定的市場，損害了其合法經(jīng)營權(quán)益，屬侵權(quán)行為，綜合考慮LH模型廠已經(jīng)關(guān)閉且與AS公司的行為有事實上的因果關(guān)系，故應(yīng)對LH模型廠的損失進行適當?shù)馁r償。綜上，原審法院依法判決：AS公司和謝立平停止侵權(quán)行為，賠償LH模型廠經(jīng)濟損失77136.40元�！ �
原審判決后，LH模型廠、AS公司和謝立平均不服，向河北省高級人民法院提起上訴。
法院經(jīng)審理查明：關(guān)于AS公司是否對LH模型廠的網(wǎng)站內(nèi)容進行刪除的問題，LH模型廠提供了北京網(wǎng)庫互通信息技術(shù)有限公司的說明，該說明主要內(nèi)容為該公司在核對謝立平之女身份證明傳真件后于2009年3月20日向其提供了LH模型廠網(wǎng)站的用戶名密碼。AS公司提供了承德網(wǎng)庫互聯(lián)信息科技有限公司的證明，該證明主要內(nèi)容為謝立新2008年曾要求其將企業(yè)網(wǎng)站刪除，該公司告知沒有權(quán)限無法刪除，要謝立新找中國網(wǎng)庫要管理權(quán)限，后LH模型廠網(wǎng)站被刪除與其無關(guān)。法院查明的其他事實與原審基本一致，法院予以確認。
法院認為，關(guān)于本案案由確定的問題，本案是我院曾發(fā)回重審的案件，LH模型廠最初起訴時，其訴訟請求包括商業(yè)秘密、著作權(quán)、不正當競爭糾紛以及不屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的返還財物糾紛以及合伙糾紛，原審法院再審時釋明，LH模型廠將訴訟請求明確為“被告停止侵權(quán)行為，判令被告將其發(fā)布于該網(wǎng)站網(wǎng)頁上的公司簡介、產(chǎn)品目錄等侵權(quán)內(nèi)容予以刪除，并賠償原告損失”，其他暫時放棄。從LH模型廠庭審時明確的訴訟請求看，本案主要是涉及商業(yè)秘密和其他不正當競爭行為，本案的案由應(yīng)當是侵犯商業(yè)秘密和其他不正當競爭糾紛。
關(guān)于AS公司和謝立平的行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密及其他不正當競爭行為的問題。首先，原審認定LH模型廠不具備商業(yè)秘密的要件，該廠上訴時未提及該問題，法院予以確認；其次，AS公司和謝立平稱其沒有刪除LH模型廠的企業(yè)網(wǎng)站，但其提供的承德網(wǎng)庫互聯(lián)信息科技有限公司的證明并不能推翻北京網(wǎng)庫互通信息技術(shù)有限公司的說明，原審關(guān)于AS公司將LH模型廠的網(wǎng)站內(nèi)容進行刪除的認定并無不妥；第三，AS公司成立于2008年7月4日，其卻在網(wǎng)站上的企業(yè)宣傳中介紹“是國內(nèi)第一家研制、開發(fā)并生產(chǎn)大型教學(xué)仿真模型的專業(yè)廠家…”，該企業(yè)介紹明顯與其企業(yè)歷史不符，卻與LH模型廠的情況基本一致；另外，從LH模型廠提交的公證書來看，AS公司在其網(wǎng)站上的聯(lián)系方式中注明“聯(lián)系人：謝先生，聯(lián)系電話0314-7478905，傳真0314-7478905，移動電話：××××，地址：河北承德市LH縣藍旗鎮(zhèn)”，該聯(lián)系方式也與LH模型廠的聯(lián)系方式相同，上述行為顯然不符合經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當遵循的自愿、平等、公平、誠實信用等原則和公認的商業(yè)道德，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條的規(guī)定，屬于不正當競爭行為。
關(guān)于責任承擔的問題。原審法院按照最高人民法院《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，綜合考慮本案侵權(quán)的方式、規(guī)模、時間和LH模型廠的盈利等情況，酌定賠償77136.40元（含相關(guān)維權(quán)費用）并無不妥。
關(guān)于本案的法律適用問題，本案屬于侵犯商業(yè)秘密和其他不正當競爭糾紛案件，應(yīng)當優(yōu)先適用反不正當競爭法的相關(guān)法律規(guī)定，原審法院直接引用民法通則第118條的規(guī)定欠妥，應(yīng)予糾正，但并未因此影響案件的處理結(jié)果。
綜上，雙方當事人的主要上訴理由均不成立，原審判決主文應(yīng)予維持。依法判決：駁回上訴，維持原判。
專家點評
本案中，由于原告LH模型廠并未對涉案信息采取合理的保密措施，因此，法院未對被告的行為作侵犯商業(yè)秘密的認定，而是以不正當競爭行為認定被告AS公司和謝立平的侵權(quán)責任。本案中，針對AS公司利用LH模型廠的相關(guān)信息，對自己的企業(yè)進行虛假宣傳的行為，法院判令A(yù)S公司和謝立平停止侵權(quán)并賠償LH模型廠經(jīng)濟損失77136.40元。對此，LH模型廠、AS公司和謝立平均不服，進而提起上訴。那么，在商業(yè)秘密和不正當競爭案件中，侵權(quán)人主要應(yīng)當承擔哪些民事責任呢？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“人民法院對于侵犯商業(yè)秘密行為判決停止侵害的民事責任時，停止侵害的時間一般持續(xù)到該項商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。依據(jù)前款規(guī)定判決停止侵害的時間如果明顯不合理的，可以在依法保護權(quán)利人該項商業(yè)秘密競爭優(yōu)勢的情況下，判決侵權(quán)人在一定期限或者范圍內(nèi)停止使用該項商業(yè)秘密”。
根據(jù)《反不正當競爭法》第二十條的規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當承擔損害賠償責任�！�
此外，《民法通則》第134條規(guī)定了10種主要民事責任，其中的停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、賠禮道歉、消除影響與恢復(fù)名譽、賠償損失都可以適用于侵犯商業(yè)秘密的行為。這些民事責任既可以單獨適用，也可以合并適用，視具體的侵權(quán)行為而定。一般來說，根據(jù)商業(yè)秘密案件自身的性質(zhì)，侵犯商業(yè)秘密的民事責任為責令停止侵害、賠償損失兩類。
（1）停止侵害。停止侵害是商業(yè)秘密侵權(quán)責任的基本形式之一，包括禁止使用和擴散商業(yè)秘密、責令保密等。停止侵害可以有效的制止侵權(quán)人違法利用商業(yè)秘密牟利，避免權(quán)利人的損失，排除侵害后果的擴大。在司法過程中，停止侵害可分為裁定停止侵害和判決停止侵害。其中裁定停止侵害是在訴訟開始之前或訴訟進行中做出的裁定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第162條規(guī)定，商業(yè)秘密權(quán)利人能夠初步證明被告實施了侵權(quán)行為，不立即停止侵權(quán)行為將給權(quán)利人造成難以彌補的損失，停止侵害通常不會給侵權(quán)人造成不合理損害，權(quán)利人提供一定的擔保的，法院可以在訴訟開始之前或訴訟進行中做出停止侵害的裁定，這也是為了彌補訴訟結(jié)束后才判決停止侵害產(chǎn)生的不足。對于停止侵害的期限，一般應(yīng)當持續(xù)到該商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。
（2）賠償損失。根據(jù)河南省高級人民法院《商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見（試行）》第六條對商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中侵權(quán)民事責任的承擔作了非常具體的規(guī)定，其中規(guī)定：“權(quán)行為人承擔的民事賠償責任，應(yīng)為因其侵權(quán)行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的實際損失，以權(quán)利人的實際損失得到“填平”和“彌補”為限，不實行懲罰性的民事賠償。” 對于侵犯商業(yè)秘密的賠償數(shù)額，《反不正當競爭法》第二十條以及《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條中都進行了詳細的規(guī)定，在本書的其他章節(jié)中也都有詳述，故再此不再贅述。通常來說，侵權(quán)人所賠償?shù)膿p失，應(yīng)當包括被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用。
在商業(yè)秘密審判過程中，權(quán)利人通常會提出“消除影響、賠禮道歉”的責任承擔方式。對此，《民法通則》相關(guān)規(guī)定，賠禮道歉通常是對侵犯人身權(quán)、造成名譽損失的責任賠償；《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》第十九條也規(guī)定，商業(yè)秘密侵權(quán)案件一般不適用賠禮道歉、消除影響的民事責任形式。因此，如果在商業(yè)秘密案件中，如果侵權(quán)人的行為并沒有造成權(quán)利人名譽或者商譽受損，此項主張通常很難得到法院的支持。
相關(guān)商業(yè)秘密專項法律問題
1、僅以《企業(yè)規(guī)章制度》不能作為企業(yè)對涉案信息采取了保密措施的認定。
根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位和勞動者可以在勞動合同或者保密協(xié)議中對員工的保密義務(wù)進行約定，因此，保密義務(wù)應(yīng)當以勞動者與用人單位明確約定為基礎(chǔ)。通過《企業(yè)規(guī)章制度》設(shè)定員工的保密義務(wù)的，應(yīng)當以用人單位向勞動者出示、勞動者知道并了解企業(yè)的規(guī)章制度為前提，這就需要企業(yè)對規(guī)章制度中的保密條款進行特別解釋，并要求勞動者進行親自簽收，否則，企業(yè)不能僅通過《企業(yè)規(guī)章制度》中對涉密信息的保護規(guī)定，主張其對涉密信息采取了保密措施。
因此，在本案中，雖然LH模型廠的《規(guī)章制度》中有關(guān)于原告對所生產(chǎn)的產(chǎn)品和生產(chǎn)流程采取了保密措施，但被告對其并不予以認可，因此，法院認定，該《規(guī)章制度》僅僅是企業(yè)的一般規(guī)章制度，不能認定原告企業(yè)對涉案信息采取了合理的保護措施。
2、侵犯商業(yè)秘密和不正當競爭行為的認定
最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》第二十四條中指出：“嚴格把握反不正當競爭法原則規(guī)定的適用條件，凡屬反不正當競爭法特別規(guī)定已作明文禁止的行為領(lǐng)域，只能依照特別規(guī)定規(guī)制同類不正當競爭行為，原則上不宜再適用原則規(guī)定擴張適用范圍。反不正當競爭法未作特別規(guī)定予以禁止的行為，如果給其他經(jīng)營者的合法權(quán)益造成損害，確屬違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德而具有不正當性，不制止不足以維護公平競爭秩序的，可以適用原則規(guī)定予以規(guī)制”。
本案中，原告LH模型廠主張的信息不具備商業(yè)秘密的要件，因此不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密；但本案中，被告AS公司和謝立平刪除LH模型廠的企業(yè)網(wǎng)站，并在其自身網(wǎng)站上做有悖于AS公司本身的企業(yè)歷史、與LH模型廠的情況基本一致的企業(yè)宣傳介紹，其行為不符合經(jīng)營者市場交易中應(yīng)當遵循的自愿、平等、公平、誠實信用等原則和工人的商業(yè)道德，故法院認定其行為構(gòu)成不正當競爭。
3、損害賠償?shù)臄?shù)額。
根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用�！�
本案中，法院綜合考慮本案侵權(quán)的方式、規(guī)模、時間和LH模型廠的盈利等情況，酌定賠償金額77136.40元（含相關(guān)維權(quán)費用）。
法條鏈接
1、《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十六條 人民法院對于侵犯商業(yè)秘密行為判決停止侵害的民事責任時，停止侵害的時間一般持續(xù)到該項商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。
依據(jù)前款規(guī)定判決停止侵害的時間如果明顯不合理的，可以在依法保護權(quán)利人該項商業(yè)秘密競爭優(yōu)勢的情況下，判決侵權(quán)人在一定期限或者范圍內(nèi)停止使用該項商業(yè)秘密。
2、《反不正當競爭法》
第二十條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的， 應(yīng)當承擔損害賠償責任。
2、《民法通則》
第一百三十四條 承擔民事責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
總共2頁 1 [2]
下一頁
