[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱16793次
競業(yè)限制期限超過法定期限的，是否具有法律效力 ——雷某某與北京XH康帝思科技開發(fā)有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
案件要旨
關(guān)于競業(yè)限制的期限規(guī)定，我國法律經(jīng)歷了一個從短到長的過程，由最初的3年法定期限縮短為2年期限。企業(yè)與勞動者在訂立競業(yè)限制協(xié)議時，應(yīng)將競業(yè)限制的期限限定在勞動者與用人單位解除或者終止勞動合同后2年之內(nèi)，否則，超出法定期限的限制期限對勞動者沒有拘束力�！ �
基本案情
XH公司的主營業(yè)務(wù)包括自動化測試設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造、銷售。2007年7月20日，XH公司任命雷某某擔(dān)任公司總經(jīng)理，任期自2007年8月1日起，任期1年。
2008年6月2日，XH公司召開股東會，會議記錄顯示，會議內(nèi)容主要有以下幾點(diǎn)：雷某某要寫份退股申請；公司要與雷某某簽一份競業(yè)協(xié)議，競業(yè)協(xié)議簽3年；503室原價(jià)780059元，現(xiàn)價(jià)1 175 576元；形成關(guān)于雷某某股份轉(zhuǎn)移的股東決議。會議形成了《關(guān)于雷某某股份轉(zhuǎn)移的股東會議決議》，主要內(nèi)容為：公司目前所有者權(quán)益6 617 000元，公司決定將永豐新材料發(fā)展大廈的原屬公司名下的房產(chǎn)(503室)按購買時的原價(jià)過戶給孫承誥、雷某某個人，雷某某將其全部股份10.645％轉(zhuǎn)讓給其他股東，孫承誥將其6.195%的股份轉(zhuǎn)讓給其他股東，其中房產(chǎn)增值部分包含了應(yīng)支付給雷某某的3年的競業(yè)限制補(bǔ)償金，公司無需另外支付競業(yè)補(bǔ)償金，競業(yè)限制辦法按公司與個人簽訂的《競業(yè)限制協(xié)議》執(zhí)行，房產(chǎn)過戶雙方各自承擔(dān)自己應(yīng)交的稅、費(fèi)。包括雷某某在內(nèi)的股東在股東會決議及會議記錄上簽名。
同日，XH公司(甲方)與雷某某(乙方)簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，約定競業(yè)禁止期限為乙方與甲方的勞動關(guān)系解除或終止后三年，乙方如違反本協(xié)議約定的保密和競業(yè)限制義務(wù)，甲方有權(quán)停止向乙方支付未付的補(bǔ)償金、追回已經(jīng)支付的補(bǔ)償金、要求乙方向甲方支付70萬元違約金，且乙方必須立即停止違約行為，如果上述違約金不足以彌補(bǔ)因乙方的違約行為給甲方造成的損失的，乙方還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2008年10月31日，XH公司(出賣人)與雷某某(買受人)簽訂了《存量房屋買賣合同》。2008年10月28日，雷某某填寫了XH公司制作的《競業(yè)狀況調(diào)查函》，主要內(nèi)容包括有：在2008年4月末從公司離職后，雷某某曾在北京航天創(chuàng)捷信息技術(shù)中心工作過，現(xiàn)在供職公司是北京駿一科技有限公司，法定代表人為王多用，并列明了該公司的地址、電話、及公司經(jīng)營的產(chǎn)品范圍。雷某某簽名確認(rèn)沒有做違反《競業(yè)限制協(xié)議》規(guī)定的事情。
2008年10月31日，XH公司給雷某某發(fā)函，稱雷某某10月28日提供的《競業(yè)狀況調(diào)查函》內(nèi)容有誤。雷某某重新填寫的內(nèi)容為北京駿一在線科技有限公司，法定代表人為王多永，入職時間為2008年6月。雷某某簽名確認(rèn)沒有做違反《競業(yè)限制協(xié)議》規(guī)定的事情。
另查，2008年4月、5月、6月，XH公司員工劉玉平、郭曉強(qiáng)、李學(xué)哲以個人原因申請辭職。2008年6月6日，合銳和公司成立，股東包括劉玉平、郭曉強(qiáng)、李學(xué)哲、赫秀梅4人，其中赫秀梅擔(dān)任監(jiān)事，出資額為21.5萬元，占全部出資的43％，系第一大股東，赫秀梅系雷某某之妻。
經(jīng)XH公司申請，原審法院調(diào)取了雷某某交納社會保險(xiǎn)費(fèi)用的檔案信息，顯示：2002年7月至2008年5月的社會保險(xiǎn)費(fèi)用由XH公司交納；自2008年9月起，社會保險(xiǎn)費(fèi)用由合銳和公司交納，2008年6、7、8月并無其他單位為其交納社會保險(xiǎn)費(fèi)用。
2009年10月26日，北京市海淀區(qū)人民法院對雷某某訴合銳和公司姓名權(quán)糾紛一案作出判決，主要內(nèi)容為：2008年11月至2009年6月22日期間，合銳和公司未經(jīng)雷某某許可，以雷某某的名義及其移動電話號碼對外聯(lián)系業(yè)務(wù)。訴訟中，合銳和公司于2009年9月21日向雷某某出具了一封致歉信稱，我是合銳和公司的法人代表郭曉強(qiáng)，就您起訴我公司侵犯您姓名權(quán)一事我們深表歉意。因?yàn)榇耸陆o您個人造成精神和經(jīng)濟(jì)上的損害我公司深感不安。在此我代表合銳和公司鄭重承諾：1、我公司立即停止使用您的名義為我公司聯(lián)系客戶，并鄭重向您賠禮道歉。2、我公司向您個人支付2000元人民幣以補(bǔ)償對您的傷害及損失。合銳和公司再次懇請您的諒解，并表示歉意！同日，合銳和公司向雷某某支付了上述2000元精神損害撫慰金。雷某某在收到上述致歉信及精神損害撫慰金后，仍堅(jiān)持要求法院出具判決書。原審法院判決書認(rèn)為，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。合銳和公司未經(jīng)雷某某的許可，擅自以雷某某的名義及移動電話號碼對外聯(lián)系業(yè)務(wù)，顯已侵犯了雷某某的姓名權(quán)，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。合銳和公司在訴訟中承認(rèn)雷某某所訴的侵權(quán)事實(shí)并已自愿按雷某某訴訟請求向雷某某出具了書面的致歉信，就該公司侵犯雷某某姓名權(quán)承諾立即停止侵權(quán)行為并正式向雷某某賠禮道歉，且得到雷某某認(rèn)可，同時向雷某某支付了2000元精神損害撫慰金，已全部履行了雷某某所主張的訴訟請求，法院對此不持異議。法院判決如下：北京合銳和測試技術(shù)有限公司就侵犯雷某某姓名權(quán)一節(jié)向雷某某賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金二千元。
法院審理
原審法院認(rèn)為：雷某某違反了雙方簽訂的《競業(yè)限制協(xié)議》，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。XH公司根據(jù)《競業(yè)限制協(xié)議》要求雷某某停止從事與其競爭的業(yè)務(wù)。但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，競業(yè)限制義務(wù)期間最長為2年，該期間一旦中斷，順延沒有意義，且會造成對于勞動者自由擇業(yè)的不適當(dāng)限制。現(xiàn)2年的期限已過，通過競業(yè)禁止限制雷某某，從而維護(hù)XH公司正當(dāng)經(jīng)營利益的意義已經(jīng)失去。故對XH公司的上述主張，不予支持。XH公司要求返還補(bǔ)償金并賠償違約金、公證費(fèi)，理由正當(dāng)；關(guān)于返還補(bǔ)償金的數(shù)額，法院根據(jù)雙方協(xié)議中確定的房產(chǎn)增值部分及雷某某所占比例予以確定。故對XH公司的主張，原審法院予以支持。
綜上，法院依法判決：雷某某返還XH公司25萬元并賠償XH公司違約金70萬元。
雷某某不服原審判決，提起上訴。
法院認(rèn)為：本案在二審期間的爭議焦點(diǎn)在于雷某某是否違反了其與XH公司簽訂的《競業(yè)限制協(xié)議》以及原審判決確定賠償數(shù)額是否過高。雷某某主張根據(jù)2009年11月3日《告知書》，《競業(yè)限制協(xié)議》已經(jīng)不再生效。但是，該《告知書》經(jīng)原審法院委托鑒定，其所加蓋的并非XH公司的公章。在原審法院委托鑒定之前，雷某某對鑒定樣本予以認(rèn)可，現(xiàn)其對鑒定樣本提出異議并要求重新鑒定，既無正當(dāng)理由，亦無證據(jù)，法院不予支持。雷某某在二審期間提交的鑒定書，系其單方委托，且檢材并非《告知書》，樣本亦為復(fù)印件，法院對其鑒定結(jié)論不予采信。雷某某提交的其他證據(jù)，并非一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，法院不予采納。況且，雷某某之妻系合銳和公司的股東，雷某某為合銳和公司工作，合銳和公司與雷某某有直接的利害關(guān)系，其出具的證言真實(shí)性不能采信。
在《競業(yè)限制協(xié)議》有效期間，雷某某之妻以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資合銳和公司成為最大股東，雷某某在其妻在場的情形下在股東會決議上代其妻簽字，說明其實(shí)際投資了與XH公司存在競爭關(guān)系的合銳和公司；雷某某以合銳和公司名義聯(lián)系業(yè)務(wù)，合銳和公司亦為雷某某交付社會保險(xiǎn)費(fèi)用；此外，XH公司提交了公證書證明雷某某利用電子郵件為合銳和公司對外聯(lián)系業(yè)務(wù)，雷某某雖然提供了法院生效判決作為反證，但是該生效判決認(rèn)定的事實(shí)系基于合銳和公司的陳述，考慮到合銳和公司與雷某某之間的利害關(guān)系，法院認(rèn)定雷某某利用電子郵件為合銳和公司對外聯(lián)系業(yè)務(wù)的事實(shí)。上述行為均屬于雷某某違反《競業(yè)限制協(xié)議》的行為，雷某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
XH公司依據(jù)《競業(yè)限制協(xié)議》要求返還補(bǔ)償金并賠償違約金、公證費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于返還補(bǔ)償金的數(shù)額，原審法院根據(jù)雙方認(rèn)可的房產(chǎn)增值數(shù)額以及根據(jù)雷某某轉(zhuǎn)移股份所占比例予以確定，并無不妥，法院予以確認(rèn)。關(guān)于違約金數(shù)額，雷某某曾作為XH公司的總經(jīng)理，離職后多個行為違反《競業(yè)限制協(xié)議》，惡意明顯，情節(jié)嚴(yán)重，原審法院依照協(xié)議約定確定賠償數(shù)額，并無不妥，法院予以確認(rèn)。雷某某主張?jiān)瓕徟袥Q確定賠償數(shù)額過高，法院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，予以維持。法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
專家點(diǎn)評
所謂競業(yè)限制，是指商業(yè)秘密權(quán)利人與其員工經(jīng)過相互協(xié)商做出的，要求掌握其商業(yè)秘密的員工，不為針對自己的競爭性行為的約定。根據(jù)我國法律的規(guī)定，競業(yè)限制的內(nèi)容、范圍、期限等均由勞動者和用人單位雙方協(xié)商確定。如本案中，XH公司與上訴人雷某某做出了為期三年的競業(yè)限制約定。但對于此約定，法院認(rèn)為，由于3年的約定期限超出了法律對于競業(yè)限制的最長時間限制，故將雙方之間的競業(yè)限制約定認(rèn)定為2年。那么，競業(yè)限制的法定期限究竟是多長？超過法定期限的競業(yè)限制約定的法律效力又如何確定呢？
競業(yè)限制的法定期限。競業(yè)限制是我國法律為保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密而對勞動者的擇業(yè)自由做出一定限制所設(shè)置的一項(xiàng)約定義務(wù)，企業(yè)本身應(yīng)當(dāng)向勞動者支付一定的補(bǔ)償金。企業(yè)將競業(yè)限制時間規(guī)定越長，則意味著企業(yè)用以實(shí)現(xiàn)競業(yè)限制的花費(fèi)就越大，代價(jià)越高；另一方面，商業(yè)秘密一般只在秘密狀態(tài)下具有價(jià)值，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異的時代，技術(shù)更新迅速，時過境遷，原有的商業(yè)秘密有可能經(jīng)過3年5年進(jìn)入到公知領(lǐng)域，從而失去了保密的必要。因此，競業(yè)限制的時間期限應(yīng)合理確定，不宜時間過長。
因此，對于競業(yè)限制的期限，一般都有一個法定期限。根據(jù)《中關(guān)村科技園區(qū)條例》規(guī)定：“競業(yè)限制的期限除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，最長不得超過3年�！眹铱莆蛾P(guān)于加強(qiáng)科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》第7條規(guī)定：“單位可與有關(guān)行政管理人員、科技人員和其他相關(guān)人員約定競業(yè)限制。凡有這種約定的，單位應(yīng)當(dāng)向有關(guān)人員支付一定的補(bǔ)償費(fèi)……競業(yè)限制的期限最長不得超過3年”
根據(jù)《勞動合同法》第24條規(guī)定：“競業(yè)限制的人員限于用人單λ的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。”
可見，我國法律關(guān)于競業(yè)限制的期限經(jīng)歷了一個從短到長的過程，由最初的3年法定期限縮短為2年期限，這也在一定程度上上體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和法律對勞動者權(quán)益的保護(hù)。因此，企業(yè)與勞動者在訂立競業(yè)限制協(xié)議時，注意應(yīng)當(dāng)將競業(yè)限制的期限限定在勞動者與用人單位解除或者終止勞動合同后2年以內(nèi)，否則，超出法定期限的限制期限對勞動者沒有拘束力。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、競業(yè)限制是用人單位和勞動者的一項(xiàng)約定義務(wù)，競業(yè)限制的期限也由雙方自由協(xié)商確定，但其相關(guān)約定必須在法律規(guī)定的限定范圍內(nèi)。根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，競業(yè)競業(yè)限制期限，不得超過二年。因此，用人單位和勞動者在約定競業(yè)限制義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)將競業(yè)限制的期限控制在兩年范圍內(nèi)，否則，勞動者的就業(yè)將不再受到相關(guān)的競業(yè)限制。
2、對于競業(yè)限制的違約責(zé)任，我國法律采取由合同雙方自由協(xié)商的方式加以確定。因此，在競業(yè)限制條款中，用人單位應(yīng)當(dāng)對勞動者違反競業(yè)限制約定應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)倪`約責(zé)任進(jìn)行明確約定，包括勞動者應(yīng)當(dāng)返還的競業(yè)限制補(bǔ)償金、違約金的數(shù)額以及支付方式等，以確保勞動者按照約定履行競業(yè)限制義務(wù)。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、勞動者違反競業(yè)限制義務(wù)，用人單位可否向其主張支付違約金？
違約金是指按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當(dāng)事人違約的，應(yīng)向另一方支付的金錢。根據(jù)《勞動合同法》第二十三條規(guī)定：“勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金”。可見，如果用人單位和勞動者之間有合法有效的競業(yè)限制的約定，勞動者就必須依照約定履行，勞動者不履行的，用人單位有權(quán)依照向勞動者主張支付違約金。對于違約金的數(shù)額及支付方式，可以由用人單位和勞動者協(xié)商確定。
本案中，在XH公司與雷某某簽訂的《競業(yè)限制協(xié)議》中明確約定，雷某某如違反本協(xié)議約定的保密和競業(yè)限制義務(wù)，XH公司有權(quán)停止向雷某某支付未付的補(bǔ)償金、追回已經(jīng)支付的補(bǔ)償金、要求雷某某向其支付70萬元違約金，雷某某必須立即停止違約行為，如果上述違約金不足以彌補(bǔ)因雷某某的違約行為給XH公司造成的損失的，雷某某還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，法院對XH公司依據(jù)《競業(yè)限制協(xié)議》要求返還補(bǔ)償金并賠償違約金、公證費(fèi)的訴訟請求予以支持。
法條鏈接
1、《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》
七、單位可以在勞動聘用合同、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或者技術(shù)保密協(xié)議中，與對本單位技術(shù)權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益有重要影響的有關(guān)行政管理人員、科技人員和其他相關(guān)人員協(xié)商，約定競業(yè)限制條款，約定有關(guān)人員在離開單位后一期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系或者其他利害關(guān)系的其他內(nèi)任職，或者自己生產(chǎn)、經(jīng)營與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。凡有這種約定的，單位應(yīng)向有關(guān)人員支付一定數(shù)額的補(bǔ)償費(fèi)。競業(yè)限制的期限最長不得超過3年。
2、《勞動合同法》
第二十四條 競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。
在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》(中國法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
