[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱28555次
侵犯商業(yè)秘密罪的立案標(biāo)準(zhǔn) ——李某某侵犯商業(yè)秘密案
案件要旨
根據(jù)2001年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第六十五條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）、給商業(yè)秘密權(quán)利人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬元以上的；（2）、致使權(quán)利人破產(chǎn)或者其他嚴(yán)重后果的。
基本案情
北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司（以下簡稱：奧爾公司）成立于2002年3月，主要從事園林綠化以及燈光照明設(shè)計(jì)及工程。被告人李某某受聘于奧爾公司并擔(dān)任該公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理。2002年四五月間奧爾公司委派被告人李某某以及該公司業(yè)務(wù)員張楊代表公司與湖南省湘潭市有關(guān)部門洽談城市燈光改造項(xiàng)目，被告人李某某多次向奧爾公司匯報(bào)洽談無結(jié)果。此間，被告人李某某與張楊等人預(yù)謀將湖南省湘潭市的相關(guān)工程轉(zhuǎn)走。
2002年8月29日，被告人李某某在奧爾公司工作期間，與原奧爾公司工作人員張士亮共同出資成立了北京天誠鼎力環(huán)境藝術(shù)有限公司（以下簡稱："天誠鼎力公司"），該公司經(jīng)營范圍亦包括園林綠化及燈光照明設(shè)計(jì)。同年9月9日，被告人李某某代表"天誠鼎力公司"與湘潭市韶山東路建設(shè)指揮部簽訂了金額為人民幣70余萬元的照明燈具《供銷合同》。次日，被告人李某某等人又以"天誠鼎力公司"的名義與湘潭市燈飾管理處簽訂了金額為人民幣101萬余元的照明燈具《供銷合同》。后被告人李某某等人以"天誠鼎力公司"的名義向湘潭市上述單位提供了價(jià)值人民幣67萬余元的照明燈具并獲利，給奧爾公司造成了人民幣100余萬元的經(jīng)濟(jì)損失。2002年10月間，被告人李某某辭去了在奧爾公司擔(dān)任的職務(wù)。2003年7月12日，被告人李某某被告發(fā)歸案。
法院審理
北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李某某在擔(dān)任奧爾公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理期間，本應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定以及誠實(shí)信用原則履行保密的義務(wù)，但其伙同他人為謀取個(gè)人利益，在代表本單位與湖南省湘潭市有關(guān)部門洽談該市廣場和道路燈光改造項(xiàng)目期間，欺騙公司領(lǐng)導(dǎo)，私下與他人合伙成立"天誠鼎立公司"，將奧爾公司獲取的客戶信息（經(jīng)營信息），由"天誠鼎立公司"使用并獲利，被告人李某某的行為給奧爾公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，符合侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)予懲處。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人李某某犯侵犯商業(yè)秘密罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。
對于被告人李某某關(guān)于其并未侵犯奧爾公司的商業(yè)秘密的辯解及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，經(jīng)查，湖南省湘潭市上述二單位對照明燈具的需求信息是奧爾公司通過工作獲取的，該信息只在有限的范圍內(nèi)公開，顯然不能為公眾所知悉，且該信息能為奧爾公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，并具有實(shí)用性，奧爾公司對相關(guān)經(jīng)營信息亦有保密的要求，故上述客戶信息系奧爾公司的經(jīng)營信息，應(yīng)屬商業(yè)秘密的范疇，具有商業(yè)秘密的特征。被告人李某某的相關(guān)辯解及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，缺乏法律依據(jù)，法院不予采納。
北京市朝陽區(qū)人民法院依法判決：被告人李某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，罰金人民幣二十萬元。
一審宣判后，李某某不服提起上訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際情況不符。湖南省湘潭市韶山東路建設(shè)指揮部和燈飾管理處采購燈具的信息不具備構(gòu)成商業(yè)秘密的要件，同時(shí)也不是奧爾公司所有的信息，而只是市場信息，不能成為其構(gòu)成侵犯北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司的商業(yè)秘密的對象；其與北京奧爾人工環(huán)境設(shè)備廠簽訂過《勞動(dòng)合同》、《保密協(xié)議》和《競業(yè)禁止協(xié)議》，但與北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司不存在任何勞動(dòng)關(guān)系和保密義務(wù)。其行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。李某某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：一審法院認(rèn)定的涉案經(jīng)營信息不符合商業(yè)秘密所應(yīng)具備的"新穎性"和"保密性"兩項(xiàng)法律特征，李某某的行為不具有侵犯商業(yè)秘密罪的基本特征，應(yīng)宣告李某某無罪。
二審認(rèn)定的事實(shí)與和證據(jù)與一審一致。
二審法院認(rèn)為，關(guān)于李某某及其辯護(hù)人所提李某某是與北京奧爾人工環(huán)境設(shè)備廠簽訂的《勞動(dòng)合同》、《保密協(xié)議》和《競業(yè)禁止協(xié)議》，與奧爾公司不存在任何勞動(dòng)關(guān)系和保密義務(wù)的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，現(xiàn)有書證證明，北京奧爾人工環(huán)境設(shè)備廠與奧爾公司均隸屬于奧爾企業(yè)，上述兩個(gè)單位均在與李某某簽訂的《勞動(dòng)合同》和《保密協(xié)議》上加蓋了印章，李某某的工資及福利待遇均由奧爾公司支付，且李某某申請辭職也是向奧爾公司提出并獲得批準(zhǔn)，事實(shí)證明李某某辭職前與奧爾公司存在著聘用關(guān)系，故李某某的此項(xiàng)上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，缺乏事實(shí)根據(jù)，法院不予采納。
關(guān)于李某某所提湖南省湘潭市韶山東路建設(shè)指揮部和燈飾管理處采購燈具的信息不具備構(gòu)成商業(yè)秘密的要件，同時(shí)也不是奧爾公司所有的信息，而只是市場信息，不能成為其構(gòu)成侵犯奧爾公司商業(yè)秘密的對象的上訴理由及其辯護(hù)人所提李某某的供述、證人證言及客戶登記表證明，奧爾公司對湖南省湘潭市燈飾管理處建設(shè)南路亮化工程的信息并不知悉，因此，李某某不可能給奧爾公司造成59萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，李某某的行為及后果不符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)；本案奧爾公司關(guān)于湘潭市的客戶登記表中所列內(nèi)容均為向公眾所公布的有關(guān)政府部門的人員姓名及電話，顯然不屬于商業(yè)秘密，李某某的行為不具有侵犯商業(yè)秘密罪的基本特征，不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明，奧爾公司通過專利產(chǎn)品的宣傳和業(yè)務(wù)員的聯(lián)系，獲取了湖南省湘潭市欲對該市道路及廣場進(jìn)行改造，需購置照明燈具的信息，該信息具有公開性。但湘潭市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)查閱了奧爾公司的產(chǎn)品宣傳資料，進(jìn)而又對奧爾公司實(shí)地考察，確定使用奧爾公司的燈具產(chǎn)品，并指示湘潭市房產(chǎn)管理局開發(fā)科及湘潭市燈飾管理處兩部門的負(fù)責(zé)人與奧爾公司聯(lián)系洽談，奧爾公司亦委派業(yè)務(wù)經(jīng)理李某某和業(yè)務(wù)員張楊接待，就上述兩單位亮化工程項(xiàng)目多次商談后，該經(jīng)營信息已屬奧爾公司享有，系奧爾公司的商業(yè)秘密，能夠?yàn)閵W爾公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性，且奧爾公司對相關(guān)經(jīng)營信息亦有保密規(guī)定，因此，該經(jīng)營信息具有刑法所規(guī)定的商業(yè)秘密的特征，故李某某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，法院亦不予采納。
法院認(rèn)為，上訴人李某某為謀取私利，利用在奧爾公司擔(dān)任業(yè)務(wù)部經(jīng)理并代表該公司具體負(fù)責(zé)與湖南省湘潭市有關(guān)單位洽談?wù)彰鳠艟吖╀N業(yè)務(wù)的職務(wù)行為，違反奧爾公司保密規(guī)定，將其掌握的屬于奧爾公司的經(jīng)營信息，用于其與他人合伙成立的個(gè)人公司使用并獲利，給商業(yè)秘密的權(quán)利人奧爾公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為侵害了國家對商業(yè)秘密權(quán)利人的無形資產(chǎn)專有權(quán)和社會(huì)主義市場的管理秩序，已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)李某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。北京市第二中級人民法院依法裁定如下：駁回李某某的上訴，維持原判。
專家點(diǎn)評
本案中，李某某及其辯護(hù)人認(rèn)為李某某未給奧爾公司造成59萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失，不符合侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)。那么，侵犯商業(yè)秘密案件中的立案標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？
所謂侵犯商業(yè)秘密罪，是指以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，或者非法披露、使用或者允許他人使用其所掌握的或獲取的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。
根據(jù)2001年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（以下簡稱“規(guī)定”）第六十五條的規(guī)定：“侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）、給商業(yè)秘密權(quán)利人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬元以上的；（2）、致使權(quán)利人破產(chǎn)或者其他嚴(yán)重后果的。
根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條的規(guī)定：侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的；（二）因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在五十萬元以上的；（三）致使商業(yè)秘密權(quán)利人破產(chǎn)的；（四）其他給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的情形。
根據(jù)上述的規(guī)定，我們可以看到，是否對侵犯商業(yè)秘密的行為進(jìn)行立案追訴，主要是看商業(yè)秘密權(quán)利人是否遭受損失或不法侵犯人是否因其不法行為獲利，且該損失或者獲利是否達(dá)到一定的額度；或者行為人是否因其行為給權(quán)利人造成嚴(yán)重影響。具體來說，主要可以分為以下兩種情形：
（1）侵權(quán)獲利或者給權(quán)利人造成經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上。需要注意的是，按照法律的規(guī)定，侵權(quán)人給自己造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該是以“直接經(jīng)濟(jì)損失”為標(biāo)準(zhǔn)，即衡量行為人侵犯他人商業(yè)秘密的行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失應(yīng)當(dāng)以直接財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際的價(jià)值為準(zhǔn)，不包括間接經(jīng)濟(jì)損失。
（2）導(dǎo)致權(quán)利人破產(chǎn)或是發(fā)生其他嚴(yán)重后果的。即由于行為人的侵權(quán)行為，導(dǎo)致權(quán)利人公司、企業(yè)資不抵債等原因申請宣告破產(chǎn)或者被人民法院依法宣告破產(chǎn)等造成其他嚴(yán)重的情形。至于“造成其他嚴(yán)重后果”的具體標(biāo)準(zhǔn)和情形，目前法律尚沒有詳細(xì)列明。在司法實(shí)踐中，則需要根據(jù)具體案件的情況進(jìn)行綜合評定。
本案中，奧爾公司通過提供該公司生產(chǎn)上述燈具的成本以及所受損失的情況，能夠證明李某某侵犯商業(yè)秘密的行為給奧爾公司造成了人民幣100余萬元的經(jīng)濟(jì)損失，屬于重大經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)超過“50萬元以上”的立案標(biāo)準(zhǔn)，因此，法院以侵犯商業(yè)秘密罪對李某某定罪量刑時(shí)合理的。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、市場信息和商業(yè)信息的區(qū)別？
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條、《刑法》第二百一十九條規(guī)定，“不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。根據(jù)《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》對商業(yè)秘密的解釋其中，“不為公眾所知悉”，是指該信息是不能從公開渠道直接獲取的；“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競爭優(yōu)勢；“權(quán)利人采取保護(hù)措施”，包括訂立保密協(xié)議、建立保密制度及采取其他合理的保密措施；“技術(shù)信息和經(jīng)營信息”，包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。這一解釋為人民法院認(rèn)定商業(yè)秘密提供了重要依據(jù)。
因此，與一般的市場信息相比，商業(yè)秘密具有很強(qiáng)的特定性、價(jià)值性和保密性。本案中，涉案信息通過奧爾公司做的大量的設(shè)計(jì)工作，已將涉案經(jīng)營信息特定化，具有秘密性，只在有限的范圍內(nèi)公開，顯然不能為公眾所知悉；該經(jīng)營信息能為奧爾公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性；奧爾公司與員工都簽訂保密協(xié)議，對相關(guān)經(jīng)營信息采取保密措施，故法院對涉案信息已屬奧爾公司享有，胃奧爾公司商業(yè)秘密而非市場信息的主張予以支持。
2、商業(yè)秘密的認(rèn)定？
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條的規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。因此，認(rèn)定一項(xiàng)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)從該信息的“不為公眾所知悉性”、“經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性”以及“保密性”三個(gè)方面來進(jìn)行認(rèn)定。
本案中，當(dāng)奧爾公司與湘潭方面就該工程達(dá)成合作的意向后，奧爾公司為湘潭方面做了大量的設(shè)計(jì)工作，試生產(chǎn)了大量專利產(chǎn)品的樣品和模具，湘潭方面對此也表示滿意，雙方進(jìn)入實(shí)質(zhì)性簽約階段時(shí)，該經(jīng)營信息被特定化，具有秘密性，只在有限的范圍內(nèi)公開，顯然不能為公眾所知悉；該經(jīng)營信息能為奧爾公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性；奧爾公司與員工都簽訂保密協(xié)議，對相關(guān)經(jīng)營信息采取保密措施，故該經(jīng)營信息已屬奧爾公司享有，符合商業(yè)秘密的法律特征，系奧爾公司的商業(yè)秘密。
對企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公開的市場信息不屬于商業(yè)秘密。但企業(yè)之間因商洽具體的經(jīng)營業(yè)務(wù)而形成的對于企業(yè)來說，具有一定價(jià)值信息的特定信息可以成為侵犯商業(yè)秘密罪保護(hù)的對象。因此，企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)信息的選取和使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意將市場信息和屬于企業(yè)的商業(yè)秘密予以甄別，以避免誤將他人的商業(yè)秘密當(dāng)作市場信息使用，從而侵犯他人的商業(yè)秘密。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》
第六十五條 侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：
（1）、給商業(yè)秘密權(quán)利人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬元以上的；
（2）、致使權(quán)利人破產(chǎn)或者其他嚴(yán)重后果的。
2、《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》
第七十三條 侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
（一）給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的；
（二）因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在五十萬元以上的；
（三）致使商業(yè)秘密權(quán)利人破產(chǎn)的；
總共2頁 1 [2]
下一頁
