[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱8794次
侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪主體 ——李李某某侵犯商業(yè)秘密案
案件要旨
侵犯商業(yè)秘密罪的主體為一般主體，即一切以不正當(dāng)手段侵犯權(quán)利人的商業(yè)秘密的單位和個人都可能構(gòu)成犯罪。具體來說，包括以下三類：合同約定負有保密義務(wù)的當(dāng)事人；知悉或掌握本公司、企業(yè)商業(yè)秘密的人（包括離職、退休人員）；實施侵權(quán)行為的第三人，即上述兩種人以外的侵犯商業(yè)秘密的任何人（包括法人、非法人單位和公民個人）。
基本案情
原審附帶民事訴訟原告人廣西鴻雁食品有限公司（以下簡稱"鴻雁公司"）成立于2000年6月28日，從事鵝肥肝系列產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)、銷售等。2002年4月，鴻雁公司與法國MIDI公司簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，法國MIDI公司轉(zhuǎn)讓用于養(yǎng)殖和填喂禽類的通風(fēng)和隔熱建筑物、用于屠宰、分割、加工肥禽類加工場所的建筑物的工藝技術(shù)，并為鴻雁公司培訓(xùn)養(yǎng)殖、填喂肥鵝和肥鴨以及該產(chǎn)品屠宰、分割、加工人員，轉(zhuǎn)讓費用為228700歐元（折合人民幣186萬元），鴻雁公司為該項技術(shù)培訓(xùn)花費人民幣492234.67元。為此，鴻雁公司把朗德鵝養(yǎng)殖技術(shù)，預(yù)飼飼養(yǎng)技術(shù)、技巧，填肥肝操作技術(shù)、技巧，填飼配方和上料線路圖，取肝技術(shù)、技巧和肥肝處理技術(shù)、技巧，填喂車間、加工車間，所有生產(chǎn)工藝流程設(shè)計圖紙資料，以及公司一切涉及技術(shù)、工藝、生產(chǎn)流程和方法性的信息和資料等作為公司的商業(yè)秘密，并制訂系列保密措施，要求各部門及公司職員嚴守上述商業(yè)秘密。鴻雁公司的"廣西鵝肥肝產(chǎn)業(yè)化開發(fā)項目"于2003年4月10日被科學(xué)技術(shù)部星火計劃辦公室批準為"國家級星火計劃項目"，所生產(chǎn)的"鵝肥肝"于2004年7月被科學(xué)技術(shù)部、商務(wù)部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局、國家環(huán)�？偩峙鷾蕿�"國家重點新產(chǎn)品"，所生產(chǎn)的"鵝肥肝"產(chǎn)品被人民大會堂管理局在宴會中使用，反映良好。
被告人李李某某于2001年11月應(yīng)聘到鴻雁公司工作，先后任基地部副經(jīng)理、畜牧獸醫(yī)技術(shù)負責(zé)人、技術(shù)開發(fā)部經(jīng)理等職務(wù)，負責(zé)全公司各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的獸醫(yī)技術(shù)工作。2003年10月，鴻雁公司與泰龍公司洽談準備合作生產(chǎn)鵝肥肝，后雙方因技術(shù)轉(zhuǎn)讓價格存在分歧未能簽訂合同。2004年2月，被告人李李某某私下與泰龍公司的子公司清源公司簽訂技術(shù)服務(wù)合同，合同約定由被告人李李某某及其2名助手向清源公司提供種鵝反季生產(chǎn)技術(shù)、種鵝養(yǎng)殖孵化技術(shù)、原料鵝的養(yǎng)殖及防病治病技術(shù)、預(yù)飼、填技術(shù)、最新取肝技術(shù)、鵝肝、塊菌罐頭的試生產(chǎn)及以上各項技術(shù)的培訓(xùn)等，技術(shù)服務(wù)費總額為190000元。2004年3月，被告人李李某某帶去助手周正凡（原鴻雁公司填飼工）、周繼南及鴻雁公司的《朗德鵝的飼養(yǎng)和防疫技術(shù)規(guī)程》、《廣西鵝肥肝產(chǎn)業(yè)化開發(fā)項目可行性研究報告》、《養(yǎng)殖業(yè)無公害產(chǎn)品生產(chǎn)基地建設(shè)總結(jié)》、屠宰作業(yè)指導(dǎo)書、分割肉作業(yè)及包裝技術(shù)規(guī)范、工序操作規(guī)程、包裝、儲存、運輸衛(wèi)生管理規(guī)范等有關(guān)規(guī)程規(guī)范到清源公司工作，擔(dān)任公司副總經(jīng)理、技術(shù)總監(jiān)，使用鴻雁公司的生產(chǎn)技術(shù)及管理方法為清源公司生產(chǎn)鵝肥肝。2004年3月至2005年9月，清源公司共支付被告人李李某某技術(shù)服務(wù)費18萬元。
法院審理
原判認為，鴻雁公司的鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)、工藝和經(jīng)營信息是該公司與法國MIDI進行技術(shù)合作后，對鵝肥肝項目投資進行產(chǎn)業(yè)化開發(fā)形成的，與公知的鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)和信息有區(qū)別，具有實用性，已為鴻雁公司帶來經(jīng)濟利益并確定一定的市場競爭優(yōu)勢，且經(jīng)鴻雁公司采取保密措施，是商業(yè)秘密。被告人李李某某違反鴻雁公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露和使用其在鴻雁公司工作期間獲得的上述商業(yè)秘密，造成鴻雁公司的重大經(jīng)濟損失，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十九條第一款第（三）項的規(guī)定，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。鴻雁公司被侵權(quán)所受到的損失或者清源公司因使用被告人李李某某披露商業(yè)秘密所獲得的利益難以確定，故鴻雁公司的經(jīng)濟損失參照該公司技術(shù)合作轉(zhuǎn)讓費人民幣1860000元及為引進技術(shù)所支出的培訓(xùn)費用人民幣492234.67元計算，合計人民幣2352234.67元。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，本案給鴻雁公司造成損失的數(shù)額屬于造成重大損失。被告人李李某某的犯罪行為給鴻雁公司造成經(jīng)濟損失，除依法應(yīng)受其刑事處罰外，還應(yīng)賠償鴻雁公司的經(jīng)濟損失。法院依法以被告人李李某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年，并處罰金200000元；被告人李李某某賠償附帶民事訴訟原告人廣西鴻雁食品有限公司經(jīng)濟損失人民幣2352234.67元。
上訴人李李某某及其辯護人提出：1、鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)及管理方法已屬公知技術(shù)；2、上訴人應(yīng)聘到鴻雁公司前已具有鵝肥肝的生產(chǎn)技術(shù)及管理方面的專業(yè)特長；3、在未對鴻雁公司鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)及管理方法按法定程序進行鑒定，就認定為商業(yè)秘密缺乏法律依據(jù)；4、上訴人在鴻雁公司工作期間無法獲知鴻雁公司鵝肥肝生產(chǎn)的核心技術(shù)。5、清源公司沒有使用到鴻雁公司的鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)及管理方法。6、認定上訴人在清源公司使用鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)和管理方法給鴻雁公司造成經(jīng)濟損失為2352234.67元沒有事實根據(jù)。綜上，原判認定上訴人侵犯商業(yè)秘密罪的事實不清，證據(jù)不足。請求二審法院改判上訴人無罪，并駁回鴻雁公司的訴訟請求。
二審審理查明的事實與一審的相同，法院予以確認。
法院認為，鴻雁公司的鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)、工藝和經(jīng)營信息是該公司與法國MIDI進行技術(shù)合作后，對鵝肥肝項目投資進行產(chǎn)業(yè)化開發(fā)形成的，與公知的鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)和信息有區(qū)別，具有實用性，已為鴻雁公司帶來經(jīng)濟利益并確定一定的市場競爭優(yōu)勢，且經(jīng)鴻雁公司采取保密措施，是商業(yè)秘密。上訴人李李某某違反鴻雁公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露和使用其在鴻雁公司工作期間獲得的上述商業(yè)秘密，造成鴻雁公司的重大經(jīng)濟損失，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十九條第一款第（三）項的規(guī)定，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。鴻雁公司被侵權(quán)所受到的損失或者清源公司因使用李李某某披露商業(yè)秘密所獲得的利益難以確定，原審法院參照該公司技術(shù)合作轉(zhuǎn)讓費及為引進技術(shù)所支出的培訓(xùn)費用來計算鴻雁公司的經(jīng)濟損失，也不違反法律的規(guī)定。李李某某的犯罪行為給鴻雁公司造成經(jīng)濟損失，除依法應(yīng)給予刑事處罰外，還應(yīng)賠償鴻雁公司的經(jīng)濟損失。李李某某于2001年11月應(yīng)聘到鴻雁公司工作，先后任基地部副經(jīng)理、畜牧獸醫(yī)技術(shù)負責(zé)人、技術(shù)開發(fā)部經(jīng)理等職務(wù)。在工作期間接觸、獲取了鴻雁公司的商業(yè)秘密。在沒有與鴻雁公司解除勞動關(guān)系的情況下，李李某某私下與清源公司簽訂技術(shù)服務(wù)合同，違反鴻雁公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的規(guī)定，披露和使用鴻雁公司的商業(yè)秘密，獲取清源公司的技術(shù)服務(wù)費。李李某某上訴提出鴻雁公司的鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)及管理方法已屬公知技術(shù)及其在鴻雁公司工作期間無法獲知鴻雁公司鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)等意見與事實不符，法院不予采納。原判認定上訴人李李某某犯罪事實清楚，定罪準確，適用法律正確，審判程序合法，并根據(jù)其犯罪事實、情節(jié)、危害程度等作出適當(dāng)量刑。李李某某上訴請求改判其無罪并駁回鴻雁公司的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。法院依法裁定如下：駁回上訴，維持原判。
點評要旨
本案中，鴻雁公司的商業(yè)秘密遭到侵犯，以違反其保密協(xié)議的李李某某為侵權(quán)人進行了責(zé)任追償，但卻并未追償以重金誘使李李某某的泰龍公司或者去子公司的法律責(zé)任。那么，侵犯商業(yè)秘密罪的主體都有哪些呢？
商業(yè)秘密罪的犯罪主體，是指實施侵害權(quán)利人的商業(yè)秘密，具有嚴重社會危害性的具有刑事責(zé)任能力的人。
根據(jù)《刑法》第二百一十九條的規(guī)定，有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。
《刑法》第二百二十條規(guī)定，“單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰”。
可見，本罪主體為一般主體而非特殊主體，一切以不正當(dāng)手段侵犯權(quán)利人的商業(yè)秘密的單位和個人都可能構(gòu)成犯罪。具體來說，包括以下幾類：
（1） 合同約定負有保密義務(wù)的當(dāng)事人。
在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中，如果雙方定有保護商業(yè)秘密的合同，當(dāng)事人的一方違反合同法的約定，披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密，給對方權(quán)利人造成重大損失的，即構(gòu)成本罪。
（2）知悉或掌握本公司、企業(yè)商業(yè)秘密的人（包括離職、退休人員）。
根據(jù)《勞動法》第二十二條規(guī)定，勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密的有關(guān)事項。這些人若違反合同所約定的保密義務(wù)，就構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。
本案中，李李某某作為鴻雁公司的員工，卻違反鴻雁公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露和使用其在鴻雁公司工作期間獲得的商業(yè)秘密，造成鴻雁公司的重大經(jīng)濟損失的行為已經(jīng)構(gòu)成了對鴻雁公司商業(yè)秘密的侵犯。
（3）實施侵權(quán)行為的第三人。即指上述兩種人以外的侵犯商業(yè)秘密的任何人（包括法人、非法人單位和公民個人）。商業(yè)秘密權(quán)勢一種財產(chǎn)權(quán)，是一種法定的絕對權(quán)，任何人都負有不得侵犯他人的商業(yè)秘密權(quán)的義務(wù)，并不是只有存在保密約定或被權(quán)利人提出過保密義務(wù)的要求者才具有不得侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密權(quán)的義務(wù)。
根據(jù)《刑法》第二百二十條的規(guī)定，單位也是侵犯商業(yè)秘密的犯罪主體。事實上，由于技術(shù)信息和經(jīng)營信息的市場價值型，侵犯商業(yè)秘密罪往往是由具有競爭關(guān)系的對手企業(yè)實施的。單位犯罪的，實施的是對于單位和單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的雙罰制。但是在判定單位侵犯商業(yè)秘密罪時，應(yīng)當(dāng)特別注意，只有以單位的名義實施的、所獲得收益收歸單位所有的犯罪行為，才能認定為是單位犯罪。
相關(guān)商業(yè)秘密專項法律問題
1、商業(yè)秘密的認定？
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條的規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。根據(jù)《江蘇省高級人民法院侵犯商業(yè)秘密糾紛案件審理指南（2010）》2.4的規(guī)定：“審查一項商業(yè)信息是否符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款、《反不正當(dāng)競爭法司法解釋》第九條、第十條、第十一條、第十三條第一款規(guī)定內(nèi)容，審查該信息是否具備“不為公眾所知悉”、 “價值性”、 “保密措施”要件，全部具備以上要件的，應(yīng)認定構(gòu)成商業(yè)秘密”。
本案中，鴻雁公司的鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)、工藝和經(jīng)營信息是該公司與法國MIDI進行技術(shù)合作后，對鵝肥肝項目投資進行產(chǎn)業(yè)化開發(fā)形成的，與公知的鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)和信息有區(qū)別，具有實用性，已為鴻雁公司帶來經(jīng)濟利益并確定一定的市場競爭優(yōu)勢，且經(jīng)鴻雁公司采取保密措施，故法院對其屬于鴻雁公司商業(yè)秘密的主張予以支持。
2、損害賠償額的確定？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進行。《專利法》第六十五條規(guī)定：“權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”。
本案中，由于受害人鴻雁公司被侵權(quán)所受到的損失或者清源公司因使用被告人李李某某披露商業(yè)秘密所獲得的利益難以確定，故法院認為，對于鴻雁公司的經(jīng)濟損失參照該公司技術(shù)合作轉(zhuǎn)讓費人民幣1860000元及為引進技術(shù)所支出的培訓(xùn)費用人民幣492234.67元計算，合計人民幣2352234.67元。
3、商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，可否提起刑事附帶民事訴訟？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟”�？梢姡⒎撬械那謾�(quán)行為都可以提起刑事附帶民事訴訟，只有因人身權(quán)利遭受侵犯以及因財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的案件，才能提起刑事附帶民事訴訟，在請求法院對犯罪嫌疑人的犯罪行為予以認定的同時，到達獲得民事賠償?shù)哪康摹?br>
因此，本案中，被告李李某某由于侵犯了權(quán)利人鴻雁公司從法國公司購買的鵝肥肝生產(chǎn)技術(shù)、工藝和經(jīng)營信息等商業(yè)秘密，造成其經(jīng)濟損失2352234.67元，已經(jīng)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的量刑標準，對此，權(quán)利人可以通過先刑事、后民事的方式，分別對侵權(quán)人的侵權(quán)行為進行審判。但在本案中，法院以刑事附帶民事訴訟的形式主張被告李李某某的刑事及民事責(zé)任，屬于適用法律的錯誤，實為不妥。
法條鏈接
1、《刑法》
第二百一十九條 有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：
（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；
（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；
（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。
明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。
本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。
第二百二十條 單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。
總共2頁 1 [2]
下一頁
