[ 鄭聞胤 ]——(2014-7-6) / 已閱39420次
論文提要：
本文以執(zhí)行程序中如何追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人為主題，結(jié)合目前司法實踐出現(xiàn)的問題，從夫妻共同債務(wù)和個人債務(wù)的確認為切入點，探究如何實現(xiàn)平衡保護申請執(zhí)行人的債權(quán)和被執(zhí)行人配偶的合法權(quán)益，以實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。希望此文對今后司法實踐中如何處理在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人這一類型案件有所裨益。
全文共6100字
【關(guān)鍵詞】執(zhí)行程序 被執(zhí)行人 共同債務(wù) 追加 配偶
引 言
在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人配偶是指在法院執(zhí)行程序中因被執(zhí)行人無法全部履行生效法律文書所確定的義務(wù)，依法定事由裁定追加與被執(zhí)行人具有特定權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的配偶為被執(zhí)行人，要求其共同履行生效法律文書所確定義務(wù)的司法行為。我國法院在民事執(zhí)行程序中經(jīng)常根據(jù)案件的情況決定變更和追加被執(zhí)行人，追加被執(zhí)行人配偶是經(jīng)常出現(xiàn)的執(zhí)行措施之一。據(jù)某地人民法院統(tǒng)計，2013年全年該法院進入執(zhí)行程序的案件申請追加配偶案件164件，占全部追加主體案件總數(shù)的62.7%，較往年成上升趨勢，說明在執(zhí)行階段追加被執(zhí)行人配偶這一問題日益突出。我國法律對被執(zhí)行人配偶的追加在《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中沒有具體規(guī)定，就追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人這一問題爭議一直比較大，實踐中各地法院做法也不一致。為此，筆者根據(jù)法院工作的實踐，對此問題做以下膚淺研究。
一、追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的司法實踐案例。
2013年7月在某地人民法院，原告張某起訴被告李某要求償還借款50萬元人民幣。起訴期間原告張某未追加被告丈夫王某為該案共同被告，2013年11月，法院判令被告李某于判決生效之日起償還原告張某50萬元借款及利息。判決生效后，原告張某向法院申請執(zhí)行。經(jīng)查，被告李某無財產(chǎn)可供執(zhí)行。同時查明被告李某丈夫王某名下登記有價值40萬元房子。在案件執(zhí)行期間，原告張某書面向法院提出申請追加被告丈夫王某為該案件被執(zhí)行人。本案中，能否追加被告丈夫王某為被執(zhí)行人成為案件爭議焦點，對此存在三種不同處理意見。
第一種意見，認為這類型案件不能追加被告李某的丈夫王某為案件被執(zhí)行人。其理由如下：1、根據(jù)不告不理的民事訴訟制度，原告張某未在訴訟階段起訴被告李某丈夫王某，應(yīng)當視為原告放棄要求被告丈夫王某償還債務(wù)的權(quán)利。2、民事訴訟法律及相關(guān)司法解釋也沒有規(guī)定被執(zhí)行人配偶屬于追加被執(zhí)行人的范圍，在沒有法律明文規(guī)定下，法院不能越生效裁判文書的范圍進行強制執(zhí)行，如果在執(zhí)行程序追加被執(zhí)行人配偶，也會嚴重剝奪被執(zhí)行人配偶應(yīng)當享有的如答辯、舉證、質(zhì)證、反訴、上訴等訴訟權(quán)利。
第二種意見，認為這類型案件不能再另行起訴，因為違背一案不能二審原則，應(yīng)當在執(zhí)行階段予以解決。如果在執(zhí)行中查明該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)是屬于夫妻共同債務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定夫妻雙方對共同債務(wù)負連帶清償責任，可以依法裁定追加其配偶為被執(zhí)行人。如果不是夫妻共同債務(wù)則不應(yīng)追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。
第三種意見，認為這類型案件可以在執(zhí)行階段追加被執(zhí)行人配偶，但是不能一概而論。如果在執(zhí)行階段可以明確夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當予以追加被執(zhí)行人的配偶，如果對債務(wù)性質(zhì)難以確認時，不應(yīng)當在執(zhí)行階段予以追加被執(zhí)行人配偶，在執(zhí)行階段應(yīng)不予處理為妥，由申請執(zhí)行人另行向法院提起確認之訴。
本文筆者同意第三種意見，認為在執(zhí)行程序中，可以在認定為夫妻共同債務(wù)的情況下，依據(jù)當事人申請可以追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。雖然在程序法上沒有找到追加被執(zhí)行人配偶的明文規(guī)定，但在實體法律上還是可以找到法律依據(jù)的。依照《婚姻法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當由夫妻雙方共同承擔連帶清償責任，因此在認定夫妻共同債務(wù)前提下可以依法裁定追加被執(zhí)行人配偶為執(zhí)行人，執(zhí)行被執(zhí)行人配偶的夫妻共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)。如果在執(zhí)行階段存在當事人對債務(wù)爭議較大時，不適合在執(zhí)行階段認定債務(wù)性質(zhì)的，法院應(yīng)當做出不予處理的決定，由申請執(zhí)行人應(yīng)另行提出確認之訴。在實踐中，不少法官認為這類型案件不能再起訴，因為違反了一案不能兩審司法原則。這類觀點是錯誤的，已經(jīng)生效的判決是給付之訴，而依據(jù)該判決提出確認債務(wù)性質(zhì)的訴訟是確認之訴，雖訴求都是指向同一標的，但這兩個訴訟是法律性質(zhì)不同的訴訟，因此再向法院提起確認之訴并不違背一案不能兩審司法原則，是符合法律規(guī)定的。
二、執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人的配偶為執(zhí)行人的法理依據(jù)。
（一）在執(zhí)行程序中，追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人是符合法律規(guī)定的。2009年12月23日，最高人民法院在答復網(wǎng)民關(guān)于建議追加配偶為被執(zhí)行人的問題中稱：“我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋對此問題沒有作出具體的規(guī)定，實踐中做法也不一致，該問題解決需要制定司法解釋進一步明確。即使允許追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人也不能一概而論。追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人應(yīng)當注意的問題，首先是審查確定執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)是否是夫妻共同財產(chǎn)，只有夫妻共同債務(wù)，才能在執(zhí)行程序中追加其原配偶為被執(zhí)行人�！� 該答復明確了在認定夫妻共同債務(wù)前提下，在民事執(zhí)行程序中，法院有權(quán)依法追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人并依法強制執(zhí)行其所有財產(chǎn)。被執(zhí)行人配偶雖然做為生效法律文書的案外人，但依據(jù)法律規(guī)定也負有對夫妻共同債務(wù)承擔連帶清償責任，法院可以在執(zhí)行程序中通過民事裁定將被執(zhí)行人配偶追加為被執(zhí)行人共同償還夫妻共同債務(wù)，執(zhí)行其名下的所有財產(chǎn)。
（二）、追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的舉證問題。目前法律規(guī)定被執(zhí)行人配偶對夫妻債務(wù)的認定有異議時，就要對是否屬于夫妻個人債務(wù)承擔舉證責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張債權(quán)的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形的除外�！� 該法律是以推定為夫妻共同債務(wù)為原則，只要存在被執(zhí)行人的配偶無法舉證該債務(wù)是個人債務(wù)，法院可以依據(jù)上述法律推定為夫妻共同債務(wù)，要求被執(zhí)行人配偶負有清償?shù)牧x務(wù)。
在司法實務(wù)中被執(zhí)行人的配偶舉證是十分困難的，司法實踐中大量出現(xiàn)因舉證不能造成被執(zhí)行人配偶承擔償還不合理的債務(wù)情況。比如未參加實際借款行為的被執(zhí)行人配偶經(jīng)常連債權(quán)人是誰有時都不知道；有的是在法院送達后才知欠款事情，對于債務(wù)發(fā)生時情況并不知情，而且很多借貸行為都發(fā)生在幾年前，已經(jīng)時過境遷；另外還經(jīng)常存在實際債權(quán)人故意隱瞞其債務(wù)的非法性，以及債權(quán)人和被執(zhí)行人惡意串通損害被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)權(quán)利等各種情形；更何況婚姻中財產(chǎn)關(guān)系只是夫妻雙方知曉，且是基于互相信任關(guān)系存在的，也很難有相應(yīng)的證據(jù)進行法律上舉證。如果因舉證不能而造成被執(zhí)行人配偶連帶償還夫妻個人債務(wù)或者非法債務(wù)時，顯然有失實體上的公正造成社會不良影響。例如目前司法實踐中出現(xiàn)比較多的是擔保公司或者私人借高利貸的非法債務(wù)問題，在執(zhí)行階段債權(quán)人向法院申請追加被執(zhí)行人配偶要求償還巨額非法債務(wù)的情況，上述債務(wù)被執(zhí)行人配偶經(jīng)常因為舉證不能而導致償還巨額非法債務(wù)。因此在司法實踐中，如果追加的被執(zhí)行人配偶一方對該債務(wù)爭議較大或者存在重信重訪情況時，不能簡單的依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條直接推定為夫妻共同債務(wù)。在執(zhí)行程序中存在情理上宜作為個人債務(wù)認定情形或者對債務(wù)性質(zhì)難以判斷情況，不適合在執(zhí)行程序中作出對該債務(wù)性質(zhì)的判斷，應(yīng)當作出不予處理的決定，申請執(zhí)行人應(yīng)當另行起訴確認該債務(wù)性質(zhì)。同時如果在法院對被執(zhí)行人配偶做出共同債務(wù)認定后，被執(zhí)行人的配偶一方如果主張該債務(wù)為個人債務(wù)的，也可以另行提起確認之訴。
四、在執(zhí)行程序中不予追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行主體幾種情形。
（一）、屬于夫妻個人債務(wù)不予追加為被執(zhí)行主體。執(zhí)行程序中，對所涉案件的債務(wù)容易甄別是個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，法院可以在執(zhí)行程序中直接作出認定。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，配偶一方所欠的債務(wù)如果屬于個人債務(wù)，不予追加被執(zhí)行人配偶，僅能執(zhí)行被執(zhí)行人的一方個人財產(chǎn)及夫妻共同財產(chǎn)中個人份額。申請執(zhí)行人未申請追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，應(yīng)當按被執(zhí)行人個人債務(wù)處理。
（二）被執(zhí)行人的擔保債務(wù)不能在執(zhí)行階段追加其配偶。擔保債務(wù)是以一定的民事法律主體的資信為他人的債務(wù)提供擔保，其法律目的就是促使債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)能夠順利實現(xiàn)。擔保債務(wù)是債權(quán)人信任擔保一方的個人信用行為，夫妻雙方在法律具有獨立的人格，能夠獨立從事于婚姻關(guān)系無關(guān)的個人法律行為，夫妻雙方對擔保債務(wù)不存在必然的連帶關(guān)系。對于被執(zhí)行人的配偶對擔保債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，是否承擔連帶清償責任，這類問題不宜在執(zhí)行階段直接做出認定，應(yīng)當由被執(zhí)行人另行起訴為妥。因此，對于被執(zhí)行人的擔保債務(wù)應(yīng)當不予追加被執(zhí)行人配偶。
（三）被執(zhí)行人已離婚的原配偶應(yīng)當不予追加為案件的被執(zhí)行人。在實踐中出現(xiàn)過某地法院在執(zhí)行程序中直接追加被執(zhí)行人已離婚的原配偶為案件的被執(zhí)行人情況，其理由如下：在婚姻存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義對外負債的案件原則上應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)執(zhí)行；夫妻共同財產(chǎn)和雙方的個人財產(chǎn)都屬可執(zhí)行財產(chǎn)的范圍；離婚時的協(xié)議或生效法律文書中財產(chǎn)分割的內(nèi)容，不能對抗共同債務(wù)案件的申請執(zhí)行人。上述法院的做法筆者并不認同，即使執(zhí)行中的債務(wù)認定為是存續(xù)期間婚姻關(guān)系的夫妻共同債務(wù)，也不能適用最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十五條的規(guī)定，直接追加被執(zhí)行人已離婚的原配偶為被執(zhí)行人。該條解釋規(guī)定，“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利�！� 這條司法解釋規(guī)定的是賦予債權(quán)人的僅僅是訴權(quán)，并不是可以直接追加被執(zhí)行人已離婚原配偶的法律依據(jù)。在執(zhí)行程序追加已經(jīng)離婚的配偶并無相關(guān)法律規(guī)定，并且夫妻雙方婚姻關(guān)系的解除也不利于被執(zhí)行人配偶在執(zhí)行程序中舉證，因此法院在執(zhí)行中查明存在被執(zhí)行人配偶已經(jīng)離婚情況時，就不能直接追加被執(zhí)行人原配偶為案件的被執(zhí)行人。這類案件不宜在執(zhí)行程序中直接認定被執(zhí)行人已離婚的原配偶是否承擔連帶清償責任，應(yīng)當不予處理決定為妥，申請執(zhí)行人應(yīng)另行向人民法院提起對被執(zhí)行人的原配偶確認之訴。
五、追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行主體適用的法律程序。
追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人涉及到履行法律義務(wù)者的重新確定，應(yīng)當要經(jīng)過非常嚴格的法律程序。在現(xiàn)行的法律和司法解釋對追加被執(zhí)行人的配偶、追加申請如何提出、追加的程序等法律均無明確規(guī)定。根據(jù)相關(guān)的司法實踐，依照我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人應(yīng)當經(jīng)過如下程序：
（一）、追加被執(zhí)行人必須以申請執(zhí)行人的申請為前提。申請執(zhí)行人必須提出追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的書面申請，應(yīng)當寫明追加被執(zhí)行人配偶身份情況、應(yīng)履行的義務(wù)、所依據(jù)的事實和理由。原被執(zhí)行人不能履行義務(wù)后，即使案件中有追加被執(zhí)行人配偶的法定情形，如申請執(zhí)行人不主動申請，應(yīng)當視為其放棄民事權(quán)利行為。法院在沒有當事人申請情況下，不能依職權(quán)追加被執(zhí)行人配偶為案件的被執(zhí)行人。
（二）、追加配偶為被執(zhí)行主體的時效性問題。申請追加配偶為被執(zhí)行主體時效應(yīng)當適用執(zhí)行時效的有關(guān)規(guī)定，我國民事訴訟法第二百三十九條規(guī)定:“申請執(zhí)行的期間為二年。” 生效法律文書的法律規(guī)定，即適用與被執(zhí)行人，同樣也適用于追加的被執(zhí)行人配偶。因此要求追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，一定要在兩年執(zhí)行申請期間內(nèi)。如果申請執(zhí)行人超過申請執(zhí)行時效提交申請追加，應(yīng)當裁定不予以追加。
（三）、追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的執(zhí)行聽證程序和裁定程序。法院對申請執(zhí)行人的申請進行審查，必要時可依法調(diào)查有關(guān)證據(jù)。法院應(yīng)依據(jù)申請執(zhí)行人提供的線索和證據(jù)進行執(zhí)行聽證，召集追加的被執(zhí)行人和執(zhí)行當事人進行舉證、質(zhì)證，賦予其申辯的機會，對有關(guān)案件事實進行嚴格審查。聽證會舉行后，由合議庭作出是否追加的裁決，制作并送達裁定書。裁定書應(yīng)寫明追加的理由和法律依據(jù)，并分別送達申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人和追加后的被執(zhí)行人。裁定書送達即生效。在無法送達被執(zhí)行人配偶的情況下，法院也應(yīng)當不予處理決定，要求申請執(zhí)行人應(yīng)另行提起確認之訴。
（四）、追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行主體的執(zhí)行異議程序。法院裁定追加被執(zhí)行人后，追加的被執(zhí)行人如不服裁定，有權(quán)在裁定期限內(nèi)向執(zhí)行機構(gòu)提出書面異議�！睹袷略V訟法》第202條規(guī)定：“當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議。” 執(zhí)行法院在裁定追加被執(zhí)行人之后，向新的被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責令其在指定期限內(nèi)履行義務(wù)，逾期不履行執(zhí)行法院可以強制執(zhí)行。目前司法實踐中當事人或利害關(guān)系人對執(zhí)行程序中有關(guān)爭議的裁定只能申訴，不能向上一級法院提起上訴和復議。如果被執(zhí)行人配偶對民事裁定書中認定夫妻共同債務(wù)存在異議的，被執(zhí)行人配偶也可以另行提起民事確認夫妻個人債務(wù)之訴，但在訴訟期間不影響案件的執(zhí)行。
結(jié) 語
法院執(zhí)行難作為目前司法實踐中普遍存在問題，需要通過多種途徑予以解決，追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人作為一種有效的強制執(zhí)行措施，仍需要進一步通過相關(guān)司法解釋和在未來出臺的《民事強制執(zhí)行法篇》中明確規(guī)定，強化該追加程序的完善。
參考文獻：
1、鄭學林、宮鳴、俞靈雨主編，《基層人民法院法官培訓教材，實務(wù)卷•立案、審判監(jiān)督、執(zhí)行篇》，出版社：人民法院出版社。2005年9月。
2、董少謀編著：《民事強制執(zhí)行法學》，法律出版社，2011年12月版。
3、黃松有主編:《最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》,人民法院出版社，2004年版。
3、楊與齡著：《強制執(zhí)行法論》，中國政法大學出版社，2002年版。
4、李永秋編著，《執(zhí)行復議程序的法律特征及運行模式初探》，載《執(zhí)行工作指導》，2008年第一輯。
5、沈志先主編，《強制執(zhí)行》，法律出版社，2012年12月版。
6、譚秋桂編著，《論民事執(zhí)行當事人變化的程序構(gòu)建》，載《法學家》2011年第2期。
7、丁亮華編著，《最新民事執(zhí)行程序解讀與運用》中國法制出版日期，2007年12月。
