[ 李惠芳 ]——(2014-10-26) / 已閱10305次
生存權(quán)和環(huán)境權(quán)的博弈分析
——以貧困地區(qū)環(huán)境問題為視角
李惠芳 福建農(nóng)林大學(xué)
“茍山之見芽者，謹(jǐn)封而為禁，有動(dòng)封山者罪死而不赦。有犯令者，左足入，左足斷；右足入，右足斷�！边@一嚴(yán)酷禁令出自我國古代經(jīng)典《管子》，它表明了在我國古代封建社會(huì)早期環(huán)保思想已萌芽發(fā)展，而環(huán)保思想發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)衍生出了新的內(nèi)涵，人們從一開始單純的追求生存轉(zhuǎn)換到追求更好的生活品質(zhì)就體現(xiàn)了人的生存環(huán)境與思想在逐步發(fā)生著微妙的變化。似乎，以犧牲環(huán)境為代價(jià)來換取經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展已經(jīng)成了大多數(shù)發(fā)展中國家或者落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)鳳凰涅槃的黃金法則。
一、現(xiàn)實(shí)：應(yīng)作何抉擇
我國的貧困地區(qū)集中在中西部內(nèi)陸地區(qū)，大多數(shù)的貧困地區(qū)有這樣的特性：資源更加豐富、人煙稀少、經(jīng)濟(jì)落后、封閉。豐富的資源吸引著開發(fā)商的眼光，落后的經(jīng)濟(jì)引來國家政策的支持，于是一系列開發(fā)舉動(dòng)滿足帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的需求，貧困地區(qū)的現(xiàn)在在得到“挽救”的同時(shí)，它的未來卻也陷入了迷霧重重……我國中西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境雖然資源豐富，但也有著天然的弊端，那就是它的生態(tài)脆弱性導(dǎo)致了只要開發(fā)不當(dāng)或者過度開發(fā)將導(dǎo)致生態(tài)破壞性的毀滅。到底是要為在根源地的繼續(xù)生存而放棄開發(fā)帶來的機(jī)會(huì)，還是為了更好的生活前景進(jìn)行一次大風(fēng)險(xiǎn)的賭博成了前行道路上的一個(gè)重大抉擇。
不論是從倫理道德層面上看，還是就法律層面而言，每個(gè)人都應(yīng)該享有舒適生活環(huán)境的權(quán)利，每個(gè)人也都應(yīng)當(dāng)擁有生存的權(quán)利。環(huán)境權(quán)與生存權(quán)的博弈成為了一道難題，但并非是一道不可解決的難題�？梢詫�(duì)中西部貧困地區(qū)存在著的兩種生存狀態(tài)進(jìn)行概括性的總結(jié)：一種是自給自足的湊合狀態(tài)，一種是自給但不能自足的貧乏狀態(tài)。
（一） 自給自足的生存狀態(tài)：環(huán)境權(quán)的享有
在自給自足的生存狀態(tài)下，閉塞的環(huán)境有著自己的運(yùn)轉(zhuǎn)模式，類似于中國古代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)——男耕女織，一個(gè)家庭的勞作只要能夠滿足家庭成員的日常生活需要，日出而作日落而息的生活在帶來一個(gè)穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也會(huì)給生態(tài)環(huán)境創(chuàng)造不少福利。因?yàn)椋谏鷳B(tài)脆弱的地區(qū)，封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與其說是禁錮了前進(jìn)的步伐，不如說是為保大局、源遠(yuǎn)流長的長遠(yuǎn)之計(jì)。當(dāng)整個(gè)國家的資源都投入于開發(fā)，或?yàn)榱私?jīng)濟(jì)的發(fā)展而毫無節(jié)制，或?yàn)榱苏叩耐茝V而不加考慮，一個(gè)國家的后備力量便將陷于虛弱，此反而容易在國際上由于資源的需求而受制于人。在這種狀態(tài)下，生存權(quán)和環(huán)境權(quán)似乎存在沖突，因?yàn)槲唇?jīng)開發(fā)的環(huán)境可能基于其天然性會(huì)給當(dāng)?shù)鼐用駧順O大不便，居民無法更好地享受到大自然給予的禮物，無法享受環(huán)境權(quán)。這是一種誤解，假若開發(fā)未有對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成損害或者只是輕微的無傷大雅的損害，那么開發(fā)便是適度的，便是值得鼓勵(lì)的，便是未對(duì)環(huán)境權(quán)造成損害的，反而可能大有裨益。這就像杠桿原理，找準(zhǔn)支點(diǎn)，施力杠桿便能撬動(dòng)地球；找錯(cuò)支點(diǎn)，地球不僅不動(dòng)，杠桿可能還會(huì)斷裂。選擇什么樣的方式，是否符合實(shí)情，在此顯得尤為重要。
（二）自給不能自足的生存狀態(tài)：外力的推動(dòng)
在自給不能自足的生存狀態(tài)，不管是基于人道主義還是國民主義諸如此類原因，國家都應(yīng)當(dāng)對(duì)處于這類狀態(tài)的人民伸出援手。通過開發(fā)帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，從而使人民從不能溫飽的情況下解脫。這便需要外力的推動(dòng)，毫無疑問。只是人性的貪婪，政策的過度使得適當(dāng)?shù)拈_發(fā)往往演變成為過度的開發(fā)，原本青山綠水的世界變成了高樓矗立、車水馬龍的繁華都市并非是錯(cuò)，但為建立繁華的都市而無限量開采石油、無限度砍伐森林、無節(jié)制制造垃圾便是難恕的罪過。眼看著貧困地區(qū)的環(huán)境問題日益突出，有些人視而不見，愈加貪婪，無謂索取，在換取了沉甸甸金錢的同時(shí)也淪喪了人性的道德——用冒出濃濃黑煙的大煙囪、用排放污水的大管道、用砍伐樹木的砍伐機(jī)器……出賣了當(dāng)?shù)厝藫碛械沫h(huán)境權(quán)。此時(shí)，環(huán)境的開發(fā)使用對(duì)環(huán)境權(quán)和生存權(quán)都造成了極大的損害，因?yàn)檫^度的開發(fā)使得人們喪失環(huán)境權(quán)，環(huán)境權(quán)的喪失使得人們的生存面臨著威脅。因此在自己不能自足的環(huán)境，盡管需要開發(fā)，開發(fā)仍應(yīng)當(dāng)適度。
就貧困地區(qū)出現(xiàn)的這些問題，仍然能夠帶給當(dāng)?shù)鼐用褚约拔覀兒芏嗨伎夹缘膯栴}，如何進(jìn)行抉擇，以何種方式應(yīng)對(duì)成了在生存與環(huán)境博弈過程的關(guān)鍵。
二、追尋：生存權(quán)與環(huán)境權(quán)的博弈
生存權(quán)與環(huán)境權(quán)之間的博弈，存在磨合的需要與可能。環(huán)境權(quán)，是人們享有適宜環(huán)境的權(quán)利。生存權(quán)，是人們獲得一定物質(zhì)或者能量以保持生活水準(zhǔn)的權(quán)利。
為了更好地生存下去（此處是指生存權(quán)的延伸，更好的生存其實(shí)就是發(fā)展），人們選擇開發(fā)環(huán)境，開發(fā)環(huán)境帶來的益處使得人們嘗到了未曾有過的甜頭，于是才演化成毫無節(jié)制，在無節(jié)制開發(fā)的過程中，人們漸漸失去了對(duì)適宜環(huán)境的享受權(quán)。即為了發(fā)展（生存權(quán)的延伸）人們犧牲了自己的環(huán)境權(quán)。所以造成了生存權(quán)和環(huán)境權(quán)之間的矛盾。但這不意味著這兩個(gè)權(quán)利是一對(duì)絕對(duì)不可磨合的矛盾。
（一）著眼：生存權(quán)與環(huán)境權(quán)的關(guān)系
生存權(quán)和環(huán)境權(quán)二者實(shí)質(zhì)上可以歸結(jié)為一種互推關(guān)系，即生存權(quán)是環(huán)境權(quán)的前提，環(huán)境權(quán)為生存權(quán)提供保障。同時(shí)，二者又是一種平等關(guān)系，即沒有誰重誰輕者。持有生存權(quán)更重要觀點(diǎn)的人可能認(rèn)為如果沒有生存權(quán)，談何對(duì)適宜的環(huán)境的享有，這就如同沒有健全的雙腿，就難以在田徑場上健步如飛一樣；持環(huán)境權(quán)更重要觀點(diǎn)的人則可能認(rèn)為，如果沒有一個(gè)適宜的環(huán)境，人的生活質(zhì)量便難以得到保證，從長遠(yuǎn)來看，無節(jié)制地向自然索取將導(dǎo)致環(huán)境權(quán)的喪失，彼時(shí)生存權(quán)也無從談起了。其實(shí)，不管是從哪一個(gè)角度而言，二者都有自己的道理，實(shí)質(zhì)上都是肯定了生存權(quán)與環(huán)境權(quán)之間的互推關(guān)系。這就像一個(gè)人的兩只手，呈對(duì)稱關(guān)系，沒有哪只手更長或更短的問題存在。
（二）交叉點(diǎn)：矛盾產(chǎn)生的根源
生存權(quán)和環(huán)境權(quán)的矛盾，是兩條并行不悖的平行線之間在某一時(shí)空產(chǎn)生了交叉，形成了交叉直線。這個(gè)點(diǎn)出現(xiàn)在二者競爭時(shí)，如為了對(duì)上述提及的處于自給但不能自足的貧困地區(qū)進(jìn)行開發(fā)（為了其生存），由于開發(fā)過度的問題，導(dǎo)致了居民環(huán)境權(quán)受損，二者之間便產(chǎn)生了矛盾了。從這個(gè)例子可以發(fā)現(xiàn)，矛盾點(diǎn)在于開發(fā)的限度問題。因此，要消除二者之間的矛盾，要使得二者再重回并行軌道，其實(shí)只要在“開發(fā)”二字上下手，便能有所成效。
三、 展望：生存權(quán)和環(huán)境權(quán)的雙贏
如前所述，生存權(quán)和環(huán)境權(quán)盡管存在著矛盾，但只是在某一時(shí)空發(fā)生交匯時(shí)，才產(chǎn)生了不合理的結(jié)果。針對(duì)生存權(quán)和環(huán)境權(quán)二者之間的關(guān)系，以貧困地區(qū)為對(duì)象，提出如下思考與個(gè)人建議：
（一）首先，是否開發(fā)
在開發(fā)貧困地區(qū)時(shí)，在考慮其發(fā)展需求、資源條件之外，更重要的是檢測其生態(tài)環(huán)境承受力度，綜合各方面考慮最后得出是否具備開發(fā)的必要性或者開發(fā)最高只能到何種程度。此外在開發(fā)貧困地區(qū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有開發(fā)預(yù)案和應(yīng)急預(yù)案。采取能開發(fā)的地區(qū)才開發(fā)，不適宜開發(fā)的則不開發(fā)的原則。
（二）其次，開發(fā)限度
在綜合考慮各種因素之后，得出適宜開發(fā)的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)相匹配有對(duì)開發(fā)限度的考慮，開發(fā)所需要的成本如果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于開發(fā)所能帶來的效果，那么便不應(yīng)該選擇開發(fā)。開發(fā)不應(yīng)當(dāng)損害當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境權(quán)，更不能以為了當(dāng)?shù)鼐用裼懈玫纳鏃l件而掛羊頭賣狗肉地為自己撈金。
（三）最后，不開發(fā)的處理
對(duì)于不開發(fā)的地區(qū)，若是屬于自給但自足不能的生存狀態(tài)的，不是放任不管，而應(yīng)該更加注重，通過或具體物質(zhì)救濟(jì)或生活補(bǔ)貼或遷居安置等等方式來使該地區(qū)的居民在生活上能夠得到基礎(chǔ)性的保障，這不僅僅不違背共同富裕政策的要求，同時(shí)也能夠達(dá)到很好的生態(tài)效益，為國家保存更廣闊的具備原始性或純生態(tài)的環(huán)境。
在不同的歷史條件下，也許會(huì)有不同的解決方案，基于我國當(dāng)前國情，發(fā)展是第一位，但決不能因此而忽視環(huán)境的重要性，以犧牲環(huán)境來換取大國位置的鳳凰涅槃所付出的代價(jià)將無比沉重。就如近來發(fā)生的稀土事件，盡管我國擁有著豐富的稀土資源，但無節(jié)制的開采，廉價(jià)的出售他國不僅僅是對(duì)資源的浪費(fèi)，對(duì)環(huán)境的不公，更是對(duì)自我一種巨大的損害。處理好生存權(quán)與環(huán)境權(quán)的關(guān)系，不僅僅關(guān)系到每個(gè)國民的利益，同時(shí)也是一個(gè)大國所應(yīng)當(dāng)擁有的睿智。
