[ 翟巍 ]——(2015-1-17) / 已閱5481次
歐盟為何想要拆分谷歌？
翟巍
2014年11月27日，歐洲議會(huì)對(duì)于“拆分谷歌歐洲業(yè)務(wù)”決議進(jìn)行表決，投票結(jié)果為384票贊成，174票反對(duì)，56票棄權(quán)。依據(jù)該決議，谷歌在歐洲的搜索引擎業(yè)務(wù)部門應(yīng)與其他商業(yè)服務(wù)部門相分離。預(yù)計(jì)2015年初，歐盟委員會(huì)將依此決議指引對(duì)于谷歌壟斷案做出終局裁決。
一、谷歌早已成為歐盟反壟斷“靶標(biāo)”
歐洲議會(huì)做出拆分谷歌決議，是歐盟多年來對(duì)于谷歌進(jìn)行系列反壟斷調(diào)查與規(guī)制的里程碑式事件。谷歌作為一家在納斯達(dá)克上市的美國公司，經(jīng)營著在歐盟乃至世界被最為廣泛使用的搜索引擎業(yè)務(wù)，早已成為歐盟在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷的主要目標(biāo)。
在搜索引擎服務(wù)領(lǐng)域，谷歌在歐盟占據(jù)將近90%的市場(chǎng)份額，而其最主要的競(jìng)爭對(duì)手之一必應(yīng)所占據(jù)的市場(chǎng)份額在5%以下。依據(jù)歐洲法院“50%以上市場(chǎng)份額基本確定支配地位”的裁判標(biāo)準(zhǔn)，可推定谷歌在歐盟搜索引擎搜索服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位。
從2010年起，多家歐洲企業(yè)就向歐盟指控谷歌濫用搜索市場(chǎng)壟斷地位打壓競(jìng)爭對(duì)手。例如，德國報(bào)紙出版商協(xié)會(huì)（B.D.Z.V.）與德國期刊出版商協(xié)會(huì)（VDZ）指責(zé)谷歌操縱搜索排名，優(yōu)先顯示谷歌自身服務(wù)；而英國價(jià)格比較網(wǎng)站Foundem、德國價(jià)格比較網(wǎng)站Ciao和法國法律搜索引擎E-justice.fr認(rèn)為谷歌在其搜索結(jié)果中故意壓低它們的排名。從 2010年下半年起，歐盟展開對(duì)于谷歌公司涉嫌壟斷的調(diào)查，所涉及領(lǐng)域包括定位和導(dǎo)航工具領(lǐng)域、新聞與出版領(lǐng)域、具有競(jìng)爭性的搜索引擎與廣告平臺(tái)領(lǐng)域、移動(dòng)平臺(tái)領(lǐng)域、關(guān)于圖書搜索的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。
依據(jù)歐盟調(diào)查結(jié)果，谷歌具有濫用市場(chǎng)支配地位壟斷行為，這是歐洲議會(huì)本次要求拆分谷歌的重要事實(shí)依據(jù)。具體而言，谷歌主要利用其在搜索引擎服務(wù)領(lǐng)域的支配地位操縱搜索結(jié)果，拒絕在搜索結(jié)果中顯示谷歌競(jìng)爭對(duì)手產(chǎn)品與服務(wù)信息，或者在搜索結(jié)果中人為降低谷歌競(jìng)爭對(duì)手產(chǎn)品與服務(wù)信息的排列位次，提升谷歌自身或其合作伙伴產(chǎn)品與服務(wù)的搜索結(jié)果排名。
二、歐洲議會(huì)決議效力有限
歐洲議會(huì)只是個(gè)準(zhǔn)立法機(jī)構(gòu)，還不具有真正意義上的歐盟全面立法權(quán)限。因此，它關(guān)于拆分谷歌的決議并不具有強(qiáng)制性法律約束力，但該決議對(duì)歐盟委員會(huì)與歐盟各國的反壟斷執(zhí)法具有指導(dǎo)性意義。該決議導(dǎo)致兩項(xiàng)重要結(jié)果。
第一，它打破了歐盟將弱化反壟斷執(zhí)法力度的幻想。
歐盟委員會(huì)對(duì)于谷歌反壟斷案具有最后裁決的權(quán)力。由于以強(qiáng)硬反壟斷執(zhí)法著稱的歐盟前反壟斷專員杰奎因•阿爾穆尼亞（Joaquin Almunia）于今年11月卸任，在歐盟理論與實(shí)務(wù)界引發(fā)了歐盟新任反壟斷專員瑪格麗特•薇絲塔格(Margrethe Vestager)“是否會(huì)改弦易轍，善待谷歌，弱化歐盟反壟斷執(zhí)法力度”的猜測(cè)。從歐洲議會(huì)決議可知，歐盟將弱化反壟斷執(zhí)法力度的幻想已經(jīng)破滅。歐盟不僅將一如既往地強(qiáng)化對(duì)包括谷歌在內(nèi)的科技企業(yè)巨頭的反壟斷規(guī)制，而且正準(zhǔn)備采用前所未有的嚴(yán)厲處罰措施來保證歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的公平競(jìng)爭環(huán)境。毫無疑問的是，歐洲議會(huì)此決議將促使歐盟委員會(huì)對(duì)于谷歌壟斷行為做出終局性的從嚴(yán)裁決。
第二，它加劇了歐美在反壟斷法域的政治爭議。
近年來，在谷歌、微軟、高通等美國科技巨頭企業(yè)遭受歐、中、日、印反壟斷調(diào)查與處罰時(shí)，美國官方機(jī)構(gòu)常常通過政治與外交手段為本國企業(yè)疑似壟斷行為進(jìn)行申辯。歐洲議會(huì)剛通過拆分谷歌決議，美國國會(huì)貿(mào)易委員會(huì)、美國駐歐盟使團(tuán)、相關(guān)政府人士與部分美國媒體就對(duì)此決議予以嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為該決議是歐盟為實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義而做出的政治化決議。
在可以預(yù)見的將來，歐洲議會(huì)該決議以及歐盟對(duì)谷歌后續(xù)反壟斷規(guī)制勢(shì)必對(duì)于歐美的政治合作乃至大西洋兩岸的經(jīng)濟(jì)交流產(chǎn)生負(fù)面影響，歐美因?yàn)樗怪Z登曝光竊聽事件而受損的政治互信關(guān)系將再受重創(chuàng)。
三、歐盟互聯(lián)網(wǎng)反壟斷新紀(jì)元來臨
近年來，歐盟與德、法等成員國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)日益認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)有的反壟斷法律制度體系已難以有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域巨頭企業(yè)的壟斷行為；只有確立新的反壟斷執(zhí)法原則與方式，才能更好地限制與消除互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷行為。
在此背景下，歐洲議會(huì)做出關(guān)于拆分谷歌的決議，預(yù)示著歐盟互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷新紀(jì)元的來臨。這主要表現(xiàn)為以下三方面：
第一，明晰歐洲議會(huì)反壟斷角色定位。
雖然依據(jù)歐盟機(jī)構(gòu)權(quán)力分工，歐洲議會(huì)具有做出反壟斷決議的權(quán)力，但歐洲議會(huì)針對(duì)某一特定壟斷企業(yè)做出拆分決議的行為殊為罕見。歐洲議會(huì)關(guān)于拆分谷歌的決議在事實(shí)上使其從反壟斷領(lǐng)域“權(quán)力的沉睡者”嬗變?yōu)闄?quán)力的積極施行者。以此為契機(jī)，歐洲議會(huì)、歐盟委員會(huì)、歐洲法院在歐盟反壟斷領(lǐng)域三駕馬車的角色分工呼之欲出，三者將各自分擔(dān)決議指引、決策制定與司法裁判的權(quán)力。
第二，在歐盟官方層面確立搜索中立原則。
搜索中立原則是競(jìng)爭中立與網(wǎng)絡(luò)中立原則的引申與深化，它要求網(wǎng)絡(luò)搜索平臺(tái)經(jīng)營者不得區(qū)別對(duì)待搜索用戶，也不得隨意整合搜索服務(wù)與其它具有縱向關(guān)聯(lián)的服務(wù)。谷歌的競(jìng)爭對(duì)手首先提出搜索中立原則，而歐洲議會(huì)關(guān)于拆分谷歌的決議在歐盟官方層面明確確立搜索中立原則。
依據(jù)該原則，搜索引擎提供的搜索服務(wù)本身應(yīng)是中立的，搜索結(jié)果顯示與排名必須是客觀與自然的。歐盟對(duì)于谷歌濫用市場(chǎng)支配地位行為的指責(zé)焦點(diǎn)是：谷歌在顯示搜索結(jié)果時(shí)，通過人為操縱搜索算法相關(guān)參數(shù)的方式，有意識(shí)地凸顯自身提供的產(chǎn)品與服務(wù)，排擠競(jìng)爭對(duì)手提供的產(chǎn)品與服務(wù)，因而違反了搜索中立原則。谷歌此類行為涉及谷歌地圖服務(wù)、價(jià)格比較服務(wù)與酒店搜索等領(lǐng)域。
第三，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域傾向采取結(jié)構(gòu)性規(guī)制措施。
從反壟斷執(zhí)法效率角度考慮，歐盟傳統(tǒng)上側(cè)重于采取行為性措施規(guī)制壟斷行為，即通過對(duì)于壟斷企業(yè)附加特定義務(wù)的方式，迫使其糾正壟斷行為，抑制壟斷行為產(chǎn)生的限制競(jìng)爭影響；只有在行為性措施無法達(dá)到預(yù)期效果的情形下，才考慮采取拆分企業(yè)等結(jié)構(gòu)性措施。而本次歐洲議會(huì)一反常態(tài)，提出拆分谷歌的結(jié)構(gòu)性反壟斷規(guī)制措施，具有指標(biāo)性意義。它預(yù)示著，歐盟為了有效規(guī)制谷歌、蘋果、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域企業(yè)嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭的壟斷行為，將日益傾向于直接采取嚴(yán)苛的結(jié)構(gòu)性反壟斷規(guī)制措施，這些措施包括“分拆公司”與“通過改變相關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)迫使行業(yè)巨頭改變市場(chǎng)策略”等。
（作者簡介：翟巍，山東萊州人，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師，華東政法大學(xué)法學(xué)博士后，德國美因茨大學(xué)法學(xué)博士，德國、波蘭、中國三國法學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)闅W盟反壟斷法，電子郵箱：azhaiwei@hotmail.com）
