[ 王克先 ]——(2015-6-30) / 已閱25271次
利用職務(wù)之便侵占本公司股東股權(quán)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪
王克先 浙江新時代律師事務(wù)所
[內(nèi)容提要] 侵占股權(quán)的行為在刑法上的定性，學(xué)術(shù)界和司法實踐中一直存在爭議，問題主要集中在侵占股權(quán)的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物占為己有，數(shù)額較大的行為。職務(wù)侵占罪的犯罪對象是行為人本單位的財物。股東出資交付的財產(chǎn)屬于公司所有，股東擁有股權(quán)的同時，公司擁有了法人財產(chǎn)權(quán)。侵占股權(quán)，侵害了股東權(quán)利，使股東喪失了獲取收益并參與公司重大決策、選擇管理者等項權(quán)利，但就公司而言，可支配的財物沒有因此減少，也就是說法人財產(chǎn)權(quán)并沒有受到侵害，因此利用職務(wù)之便侵占本公司股東股權(quán)的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
[關(guān)鍵詞] 利用職務(wù)之便 侵占 股權(quán) 不構(gòu)成 職務(wù)侵占罪
引言
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的人投資成為股東，股權(quán)也因此成為與人們息息相關(guān)的重要財產(chǎn)權(quán)利。但隨之而來的卻是股權(quán)紛爭的大量涌現(xiàn)，其中尤以侵占股權(quán)最為惡劣。而關(guān)于侵占股權(quán)行為在刑法上的定性，學(xué)術(shù)界和司法實踐中一直存在爭議，問題主要集中在侵占股權(quán)行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
2012年6月，王某紅、張某平、梁某仁出資500萬元設(shè)立了浙江某公司，三人各持公司股份70%、20%、10%。2013年7月，王某紅委托中介公司辦理股權(quán)變更登記，中介公司按照王某紅的授意，假冒張某平簽名，偽造了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股東會議紀(jì)要》等文件，到浙江省某縣市場管理局辦理變更登記，將張某平的全部股份變更到王某紅名下。2015年3月，張某平到公安機關(guān)報案，控告王某紅涉嫌職務(wù)侵占，要求追究其刑事責(zé)任。
公安機關(guān)辦案人員對王某紅的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，各抒己見，發(fā)生了激烈的爭論。
一、相關(guān)判例
1、周萍芳職務(wù)侵占案
2001年4月，北京中綠投資有限公司(下稱北京中綠公司)投資1000萬元在合肥成立安徽中綠房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(下稱安徽中綠公司)。華人琴任安徽中綠公司執(zhí)行董事、法定代表人，名義持股80%；周萍芳任安徽中綠公司總經(jīng)理，主持公司日常經(jīng)營管理工作，名義持股20%。
2002年8月，華人琴去世，吳法順接任北京中綠公司和安徽中綠公司的法定代表人。2003年6月，周萍芳假冒華人琴、吳法順的簽名，虛構(gòu)華人琴與江振國(周萍芳之夫)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情節(jié)，偽造安徽中綠公司《股東會會議紀(jì)要》、《公司章程修正案》等文件，欺騙工商行政管理部門，將華人琴代北京中綠公司所持的80%股權(quán)變更到江振國名下，將法定代表人由吳法順變更為周萍芳。
案件由公安機關(guān)偵查終結(jié)后移送合肥市人民檢察院，2006年6月19日，合肥市人民檢察院對周萍芳提起公訴。合肥市中級人民法院一審認(rèn)定，周萍芳犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑8年，沒收財產(chǎn)15萬元，周萍芳不服，上訴至安徽省高級人民法院。二審法院審理后，裁定駁回上訴，維持原判。
但公訴機關(guān)指控周萍芳涉嫌職務(wù)侵占罪，是指控她身為安徽中綠公司管理人員，利用職務(wù)便利，通過虛報冒領(lǐng)等方式，將本單位價值207.8萬元財物非法占為己有。公訴機關(guān)認(rèn)為，對股權(quán)是否能成為犯罪對象尚存在爭議，因此未就周萍芳侵占股權(quán)的行為提起公訴。
2、栗強華職務(wù)侵占案
2003年3月，周合昌、鄭萬朝、朱朝云出資100萬元設(shè)立新疆阿克蘇天源節(jié)水設(shè)備有限責(zé)任公司（下稱天源公司），后經(jīng)變更，3人各持公司股權(quán)70%、10%、20%。2005年11月，天源公司聘任栗強華為副經(jīng)理。2006年1月，栗強華利用掌管公司公章等之便，未經(jīng)鄭萬朝、朱朝云同意，偽造了《股東會議紀(jì)要》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等文件，在阿克蘇地區(qū)工商行政管理局辦理變更登記，將鄭萬朝、朱朝云的全部股份變更到其妻周惠娟、其岳父周合昌名下。2007年3月26日，栗強華被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團五家渠墾區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，后以職務(wù)侵占罪被公訴至新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團五家渠墾區(qū)人民法院。
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)六師五家渠墾區(qū)法院一審認(rèn)為：栗強華被天源公司聘任為副經(jīng)理，利用職務(wù)便利，以偽造文件、變更登記等手段，非法占有他人股份價值122.2377萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，判決栗強華犯職務(wù)侵占罪、挪用資金罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年。
栗強華不服，上訴至新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)六師中級人民法院。二審法院審理后，裁定駁回上訴，維持原判。
（挪用資金部分事實略）
二、《公安部經(jīng)偵局關(guān)于對非法占有他人股權(quán)是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪問題的工作意見》
《公安部經(jīng)偵局關(guān)于對非法占有他人股權(quán)是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪問題的工作意見》（2005年6月24日）（下簡稱《工作意見》）內(nèi)容：
近年來，許多地方公安機關(guān)就公司股東之間或者被委托人采用非法手段侵占股權(quán)，是否涉嫌職務(wù)侵占罪問題請示我局。對此問題，我局多次召開座談會并分別征求了高檢、高法及人大法工委刑法室等有關(guān)部門的意見。近日，最高人民法院刑事審判第二庭書面答復(fù)我局：對于公司股東之間或者被委托人利用職務(wù)便利，非法占有公司股東股權(quán)的行為，如果能夠認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的，則可對其利用職務(wù)便利，非法占有公司管理中的股東股權(quán)的行為以職務(wù)侵占罪論處。
現(xiàn)予網(wǎng)上公布，供各地公安機關(guān)辦理類似案件時借鑒參考。
據(jù)說，上列案件的偵辦，與《工作意見》有關(guān)。
三、職務(wù)侵占罪概述
（一）職務(wù)侵占罪沿革
我國對職務(wù)侵占行為長期以來一直按貪污罪處理。1988年1月21日第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》擴大了貪污罪的主體范圍，把“集體經(jīng)濟組織工作人員”、“其他經(jīng)手、管理公共財物的人員”作為貪污罪主體。
職務(wù)侵占罪最早淵源于1995年2月28日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過的《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第10條，公司董事、監(jiān)事或者職工利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本公司財物，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。最高人民法院1995年12月25日作出《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條明確規(guī)定，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第10條的規(guī)定，公司和其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、職工利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本公司、企業(yè)財物，數(shù)額較大的，構(gòu)成侵占罪。職務(wù)侵占罪最終為1997年3月14日第八屆全國人大五次會議修訂的《中華人民共和國刑法》第271條所確立。
（二）職務(wù)侵占罪概念
依照《刑法》第271條第一款的規(guī)定，職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物占為己有，數(shù)額較大的行為。
1、職務(wù)侵占罪的犯罪主體是特殊主體，即公司、企業(yè)或者其他單位的人員，且不屬于從事公務(wù)的國家工作人員�！�
2、職務(wù)侵占罪在主觀方面為故意，將公司、企業(yè)或者其他單位（即本單位）財物非法占為己有。
3、職務(wù)侵占罪所侵犯的客體是本單位的財物所有權(quán)。
公司、企業(yè)或其他單位依法成立后，對出資者的出資享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，在對外的責(zé)任承擔(dān)上，以公司、企業(yè)或其他單位依法所擁有的全部財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，而出資者僅按各自的出資比例對內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，兩者的法律責(zé)任不一致。公司、企業(yè)或其他單位財物所有權(quán)，既不屬于公民的私人財物所有權(quán)，也不屬于公共財物所有權(quán)。
4、職務(wù)侵占罪的犯罪對象是行為人本單位的財物。
本單位的財物包括：⑴屬于本單位所有的財物；⑵本單位的債權(quán)；⑶本單位依照法律和合同管理、使用或運輸?shù)乃素斘铩Ｐ袨槿饲终剂吮締挝灰勒辗珊秃贤芾�、使用或運輸?shù)乃素斘�，行為人所在的單位依法�?yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，實質(zhì)上侵犯了本單位的財產(chǎn)所有權(quán)。
5、職務(wù)侵占罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)之便，將單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。
利用職務(wù)上的便利，是構(gòu)成職務(wù)侵占罪的前提條件。所謂“利用職務(wù)上的便利”一般是指行為人利用自己在本單位所擔(dān)任的一定職務(wù)，如董事、經(jīng)理、會計等，并因職務(wù)產(chǎn)生的方便條件，即管理、經(jīng)手本單位財物的便利。對于不是利用職務(wù)上便利，而是利用工作上的便利侵占本單位財物，不構(gòu)成本罪。將財物非法占為己有，一般表現(xiàn)為侵吞、竊取、騙取等手段。數(shù)額較大則是認(rèn)定行為人侵占本單位財物的社會危害性應(yīng)依法追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。
四、股權(quán)是否屬于本單位財物的不同意見
（一）許多人認(rèn)為，股權(quán)屬于本單位財物，但理由不盡相同：
1、有人認(rèn)為從股權(quán)的原理看，屬于本單位財物
⑴侵占股權(quán)最終轉(zhuǎn)化為侵占公司的財產(chǎn)。
看起來股權(quán)屬于股東的財產(chǎn)，但事實上除了表決權(quán)、經(jīng)營權(quán)等權(quán)利之外，更大的價值在于該股權(quán)對應(yīng)的屬于公司管理下的財產(chǎn)。侵占公司股權(quán)的目的都是指向公司擁有的財產(chǎn)，其最終的目的都是獲取某種可期待收益。而達到這個目的需要通過成為股東才能實現(xiàn)。因此，雖然公司依法具有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，但該財產(chǎn)在支付必要的運營成本后，得到實際收益的仍然是股東。即使在公司被清算、解散的情況下，最終的剩余資產(chǎn)也同樣是歸屬于股東。所以說，侵占股權(quán)最終仍是轉(zhuǎn)化為侵占公司的財產(chǎn)，只是該財產(chǎn)在一個合理的期限內(nèi)置于企業(yè)的運營、管理之下，原本屬于股東的份額，因行為人的侵占行為導(dǎo)致財產(chǎn)的權(quán)屬發(fā)生變化。
⑵股權(quán)于公司管理范疇，可視為本單位財物。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
