[ 王方順 ]——(2004-3-2) / 已閱12202次
“隔離式”審判模式構(gòu)想
王方順
內(nèi)容摘要：本文根據(jù)法律規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)踐中影響司法公正的原因，論述了建立“隔離式”審判模式的必要性及其運(yùn)作機(jī)制。闡明了“隔離式”審判模式是實(shí)現(xiàn)司法公正的有效司法改革途徑。
關(guān)鍵詞：審判模式 司法公正 隔離式
公正與效率是人民法院審判工作的主題，為了實(shí)現(xiàn)公正，我國法律明確規(guī)定，法官不得單獨(dú)接觸一方當(dāng)事人或其代理人，但現(xiàn)實(shí)中這一法律規(guī)定落實(shí)的不盡人意，形同虛設(shè)。來自合法審判組織外的各種對審判的非法干涉屢見不鮮，不但嚴(yán)重影響法院的依法獨(dú)立公正審判，還嚴(yán)重影響了法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程。作為國家的審判機(jī)關(guān)，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，盡快采取有效措施，落實(shí)法官不得單獨(dú)接觸一方當(dāng)事人或其代理人的規(guī)定。筆者認(rèn)為，構(gòu)筑“隔離式”審判模式，是實(shí)現(xiàn)這一法律規(guī)定的最有效途徑。所謂“隔離式”審判模式，是指案件在審理、裁判過程中，審理裁判法官與當(dāng)事人或其關(guān)系人完全隔離，沒有單獨(dú)接觸機(jī)會的審判機(jī)制�！案綦x式”審判模式完全可以作為法院貫徹落實(shí)好法律規(guī)定，有效避免非法干涉，真正實(shí)現(xiàn)司法公正的司法改革突破口。
一、建立“隔離式”審判模式的現(xiàn)實(shí)性
（一）“隔離式”審判模式是實(shí)現(xiàn)司法公正的程序保障機(jī)制
實(shí)現(xiàn)社會正義是審判的價值所在，也是審判機(jī)關(guān)的最根本工作要求，司法公正永遠(yuǎn)是人民法院的最高追求。公正包括實(shí)體公正和程序公正，實(shí)體公正是審判的最終目標(biāo)，程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的根本保障。實(shí)體公正本身是相對的，受到證據(jù)的客觀限制和法律規(guī)定的束縛，但程序公正是比較明確的，具有可操作性。在政治體制不進(jìn)行立法改革的狀況下，我國目前所進(jìn)行的各項(xiàng)司法改革，大多是法院自己在早已劃定的圈子內(nèi)進(jìn)行的。實(shí)體法可以隨著政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而作相應(yīng)的調(diào)整，但訴訟模式應(yīng)具有一定的穩(wěn)定性。我國目前的訴訟模式改革呈現(xiàn)混亂局面，在一些具體的訴訟程序操作中，不同的區(qū)域?qū)嵭胁煌哪Ｊ�，不同的法院有不同的�?guī)定，本應(yīng)統(tǒng)一的法律規(guī)定被人為地造成不同，這從各種媒體時常報道、推廣的不同法院不同的審判經(jīng)驗(yàn)足以體現(xiàn)。
審判實(shí)踐中，司法不公與外界能夠影響案件裁判結(jié)果的“信號”暢通傳遞給法官有直接的關(guān)系。審視現(xiàn)有的各種司法改革，無不是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，試圖從審判模式和程序運(yùn)作機(jī)制上避免非法干涉，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。當(dāng)事人及其關(guān)系人私下與法官單獨(dú)接觸或聯(lián)系的問題不解決，以公正為目標(biāo)的各項(xiàng)司法改革就很難取得突破性進(jìn)展。只有建立起既符合我國國情，又對雙方當(dāng)事人公正的正當(dāng)審判程序，才能達(dá)到司法公正的良性循環(huán)，真正實(shí)現(xiàn)社會正義�！案綦x式”審判模式斬斷了當(dāng)事人通過其關(guān)系網(wǎng)伸向案件的各種觸角，使案件當(dāng)事人或大或小的各種關(guān)系失去作用，是實(shí)現(xiàn)司法公正的最好程序保障機(jī)制。訴訟模式應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定，這需要盡快建立一種最符合現(xiàn)代形勢需要的審判模式，司法公正要求必須盡快建立“隔離式”審判模式。
（二）“隔離式”審判模式有利于提高法官的素質(zhì)，推進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程
法官是正義的化身，不但要具有嫻熟的法律知識、高尚的品質(zhì)，還應(yīng)具有超脫現(xiàn)實(shí)的思想境界�，F(xiàn)在所進(jìn)行的法官職業(yè)化建設(shè)，就是力圖通過法官整體素質(zhì)的提高，來提高裁判的公信度，提高司法的權(quán)威和地位。但中國是一個具有幾千年歷史的禮儀之邦，親情和友情充斥于每個人的生活之中，并影響著每個人的是非觀和對事務(wù)的處理方式，在社會生活中同時擔(dān)當(dāng)一般社會角色的法官無不例外。法官的居中裁判地位決定了裁判結(jié)果不應(yīng)受到外界干涉，審判應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，法官的中立審判角色與普通社會角色發(fā)生了嚴(yán)重沖突。當(dāng)前，我國大多數(shù)法官還沒有達(dá)到超脫世俗的思想境界，特別是在我國法官待遇和地位還需要大力提高的今天，一名具有良好職業(yè)道德素質(zhì)的法官，也難免被世俗所同化。在訴訟中產(chǎn)生的一系列關(guān)系，法官與當(dāng)事人的關(guān)系無疑是重中之重。法官職業(yè)道德規(guī)范要求法官不單獨(dú)和當(dāng)事人或其代理人單獨(dú)接觸，應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，但是沒有切實(shí)可行的制度做保障，一名具有良好普通社會道德修養(yǎng)的法官，在審判案件中也很可能迫于各種社會的壓力，發(fā)生違背職業(yè)道德行為，作出違背良知的判決。“隔離式”審判模式將法官的一般公民社會角色與審判案件的居中裁判角色相分離，判前沒有和當(dāng)事人單獨(dú)接觸的機(jī)會，使法官從重重包圍的社會關(guān)系中解脫出來，能夠致力于案件的公正審判。
“隔離式”審判模式，完全還權(quán)給合議庭、獨(dú)任審判員，使權(quán)利、義務(wù)相統(tǒng)一，如果不加強(qiáng)學(xué)習(xí)，就不能很好地適應(yīng)裁判，這能夠充分調(diào)動起審判人員的工作積極性，有利于提高審判人員各方面的素質(zhì)。同時，“隔離式”審判模式也能夠使院長、庭長從繁瑣的對案件審批，和應(yīng)付外界的干涉中解脫出來，有更多的時間進(jìn)行調(diào)查研究，更好地對審判工作進(jìn)行宏觀管理。隔離式審判模式，不但確保了法官職業(yè)道德的落實(shí)，避免各種非法干涉，還有利于提高法官素質(zhì)，從根本的審判機(jī)制上扭轉(zhuǎn)審判的“行政化”管理，使審判真正符合司法的中立性，能夠極大地促進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程。
二、非“隔離式”審判模式使影響司法公正的因素賴以存在
法律雖然明確規(guī)定法官不得單獨(dú)接觸一方當(dāng)事人或其代理人，但現(xiàn)行審判機(jī)制沒有建立起避免審判法官不得單獨(dú)接觸一方當(dāng)事人或其代理人的有效措施，使這一禁止性法律規(guī)定失去應(yīng)有的作用，從而造成影響司法公正的因素賴以存在并難以根除。
（一）公民法律意識嚴(yán)重滯后，沒有形成“法律至上”的理念
不同的文化造就了不同的法律，也支持著不同的法律文化觀。幾千年的封建專制，使人們更習(xí)慣于“人治”，公民法律意識嚴(yán)重滯后，與依法治國的要求還存在很大差距。在現(xiàn)實(shí)訴訟中，非“隔離式”審判模式使得當(dāng)事人在開庭前不注重自己的證據(jù)如何，更為關(guān)心的是對方是否有“后門”，自己如何接觸到審判人員或者通過與審判人員有一定關(guān)系的人進(jìn)行打招呼，以圖獲取對自己有利的裁判結(jié)果。在現(xiàn)階段“非隔離式”審判模式對司法的最大影響是降低了裁判的公信度。許多當(dāng)事人不相信法律、不相信法官，認(rèn)為有關(guān)系就有了一切，從而想方設(shè)法通過各種途徑對審判進(jìn)行干涉。隨著法官素質(zhì)的提高，絕大多數(shù)案件均能依法審判，但現(xiàn)實(shí)中存在的問題是，無論案件大小，當(dāng)事人很少有不通過各種關(guān)系向?qū)徟腥藛T或其上級打招呼，說情風(fēng)、請客風(fēng)說明了我國司法的公信度。不良狀況的發(fā)生，根源在于非隔離式審判模式。在訴訟中，如果所有的當(dāng)事人都不對審判進(jìn)行干涉，即使想干涉也有關(guān)系用不上，那么訴訟就能夠按照法律規(guī)定正常進(jìn)行了，司法也就真正實(shí)現(xiàn)了公正。
（二）對法院的監(jiān)督、制約機(jī)制存在多元化
雖然法律規(guī)定法院依法獨(dú)立審判，但在我國不但強(qiáng)調(diào)各司其職，還過于強(qiáng)調(diào)的是互相配合、互相監(jiān)督、互相制約，結(jié)果是職責(zé)不分。像行政單位一樣對法院予以工作安排、監(jiān)督、考核，使法院失去了依法獨(dú)立審判的客觀條件。中國法院機(jī)構(gòu)設(shè)置是按行政區(qū)劃，并且財權(quán)受同級政府控制，在經(jīng)濟(jì)上不能獨(dú)立，使地方政府有干預(yù)審判的條件。法院本是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，代表國家依法獨(dú)立進(jìn)行審判的司法機(jī)關(guān)，但現(xiàn)實(shí)中難免其他單位利用自己對法院的控制權(quán)或在其他社會關(guān)系中對法官個體的影響，而發(fā)生對具體案件的干涉。這種干涉如果傳遞到審理裁判法官處，就會嚴(yán)重影響案件的公正性。
（三）審判人員素質(zhì)與現(xiàn)代審判要求存在差距
我國法院還存在人員配備相對不足，以及部分人員素質(zhì)不高的情況。長期的行政式審判管理模式，使審判人員失去辦案獨(dú)立性，產(chǎn)生了對上級的嚴(yán)重依賴，庭后請示、匯報成為消減風(fēng)險和逃避責(zé)任的最好借口，審判人員喪失學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)的積極性。另外，法官從事的審判輔助性工作過多，案件的勘驗(yàn)、調(diào)查、法庭審理、裁判往往由同一審判組織的人員辦理，在這些具體非審判工作操作中，由于法官的直接介入，當(dāng)事人的態(tài)度等因素，難免造成法官的先入為主，致使在裁判中帶有一定的感情色彩，影響了案件的公正裁判。這種操作程序，也會給當(dāng)事人產(chǎn)生一定的影響，在一些工作細(xì)節(jié)中，由于法官工作方法的不當(dāng)，造成一方當(dāng)事人誤認(rèn)為法官偏袒對方，產(chǎn)生對是否公正裁判的懷疑。
（四）審判人員管理機(jī)制和機(jī)構(gòu)設(shè)置難保司法公正
法官履行其職權(quán)所有權(quán)利和義務(wù)都來源于法律，在審判中只應(yīng)服從于法律，而不應(yīng)屈從于其他任何組織或者個人的指令或意志。由于傳統(tǒng)的“行政式”審判管理模式，造成合法審判組織的職能被弱化。審判庭和人員相對固定，審判法官缺乏封閉管理不但嚴(yán)重影響到公正審判。當(dāng)前的庭室設(shè)置模式和法官管理機(jī)制，致使有時案件還未起訴到法院，當(dāng)事人對哪個審判庭或哪些法官辦他的案子已做到心中有數(shù)，便開始著手找人對案件進(jìn)行過問。法官不是生活在真空之中，在開放性的復(fù)雜人際關(guān)系中，當(dāng)事人很容易找到對辦案人員有影響力的人進(jìn)行“打招呼”。司法不公，與外界的非法干涉有直接的關(guān)系，根本原因是沒有斷絕承辦人與當(dāng)事人或其關(guān)系人單獨(dú)接觸的渠道。
現(xiàn)在改革中實(shí)行的當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，加大當(dāng)庭裁判率，無疑是意圖從程序上減少庭外對審判的非法影響，避免主管性、增強(qiáng)審判的客觀性。但由于這些改革并沒有從根源上杜絕非法干涉的途徑，因而收效不是非常理想，審判仍然受到大量人為因素的影響�！案綦x式”審判模式可以斷絕審判人員與外界干涉的聯(lián)系渠道，審理裁判完全是根據(jù)庭審中的證據(jù)、查明的案件事實(shí)依據(jù)法律規(guī)定作出，是確保當(dāng)事人完全平等的審判模式，可以有效避免上述影響司法不公情況的發(fā)生，無疑是最為簡便易行的有效司法改革途徑。
三、建立“隔離式”審判模式的構(gòu)想
（一）增設(shè)庭前準(zhǔn)備程序
以實(shí)現(xiàn)司法公正為目標(biāo)，應(yīng)把審判權(quán)進(jìn)一步分化，在現(xiàn)有的立案、審判、執(zhí)行的基礎(chǔ)上，在庭審前單獨(dú)增設(shè)專門的庭前準(zhǔn)備程序，由專門的審前預(yù)備庭進(jìn)行庭審前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。建立起（1）接訴審查、立案；（2）審前準(zhǔn)備程序、審前預(yù)備庭對案件進(jìn)行初步調(diào)解等處理；（3）審理、裁判；（4）執(zhí)行的審判流程管理新程序。這樣可以對案件進(jìn)行合理分流，大量的工作在開庭前得以解決，減少開庭案件數(shù)量，減少不必要司法資源的浪費(fèi)。庭前準(zhǔn)備程序側(cè)重于送達(dá)、調(diào)查、勘驗(yàn)等工作，特別是要增設(shè)庭前的調(diào)解程序，要將裁判法官與這些庭前的調(diào)解等工作徹底分離。判前非裁判工作大多是解決的非實(shí)體問題，即使調(diào)解也是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不會發(fā)生因非法因素而偏向一方問題。當(dāng)不能調(diào)解結(jié)案，案件進(jìn)入真正的審理裁判程序時，所有的程序性工作大多已經(jīng)進(jìn)行完畢，因裁判法官在收到案件前沒有接觸當(dāng)事人，當(dāng)接手案件后又沒有接觸當(dāng)事人或其關(guān)系人的機(jī)會，從而保證了裁判的公正。
（二）對法官進(jìn)行合理分流，分類管理
在增設(shè)庭前準(zhǔn)備程序的基礎(chǔ)上，對法官進(jìn)行合理分流，不同的法官實(shí)行不同的管理，建立起嚴(yán)格、科學(xué)的法官選拔任用和管理機(jī)制。由于立案不是實(shí)質(zhì)的審判程序，不能決定案件裁判結(jié)果，對于立案法官可以進(jìn)行“開放式”管理，以便于法院更好地主動、積極為社會提供司法服務(wù)。審前準(zhǔn)備程序法官的行為是為審理、裁判打基礎(chǔ)，但其活動受到當(dāng)事人意志的左右，并不能完全決定裁判結(jié)果，當(dāng)事人是否同意調(diào)解及調(diào)解結(jié)果完全取決于當(dāng)事人自己意志。對于庭前準(zhǔn)備庭法官可以實(shí)行相對“隔離”的管理方式，不能單獨(dú)私下接觸一方當(dāng)事人。對于審理、裁判程序中的法官實(shí)施嚴(yán)格的“隔離式”管理，在作出判決前，采取有效措施杜絕其和外界的接觸機(jī)會，以利于審理的依法進(jìn)行和裁判結(jié)果的公正作出。各類法官職位可以根據(jù)設(shè)計好的考核機(jī)制，處于動態(tài)的變動之中，遵守的原則是，進(jìn)行嚴(yán)格的選拔，只賦予業(yè)務(wù)知識嫻熟、具有良好司法道德的優(yōu)秀法官裁判權(quán)，堅決避免是法官就可以判案的習(xí)慣做法。要通過嚴(yán)格的選任，使符合條件的優(yōu)秀法官擔(dān)任立案法官、庭前準(zhǔn)備庭法官、裁判法官。對于法官的待遇，不單純以其工作量的大小來衡量，而更側(cè)重于審判的復(fù)雜程度，建立起以裁判為中心的審判模式。通過建立層次型法官的管理機(jī)制，努力培養(yǎng)法官內(nèi)心優(yōu)越感和自律意識，促使所有審判人員努力學(xué)習(xí)、積極進(jìn)取。
（三）取消案件審批制，還權(quán)給合法審判組織
“隔離式”審判模式，不但能夠確保公正，還能夠提高司法效率。只要案件傳遞到裁判法官手中，即意味著與外界的相對隔離，這有助于提高案件的當(dāng)庭裁判率。審判的特點(diǎn)是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對案件進(jìn)行層層審批，致使審判摻雜著濃厚的“行政式”管理因素，這種管理模式存在巨大弊端，與現(xiàn)代審判相背離。取消“行政式”審判管理模式，還權(quán)給合法審判主體，是司法改革的大勢所趨。建立“隔離式”審判模式，在法院內(nèi)部需要建立的管理機(jī)制是取消案件審批制，還權(quán)給法定審判組織，使合法審判組織權(quán)責(zé)相統(tǒng)一，真正有權(quán)決定案件結(jié)果，從而保證“隔離式”審判模式的落實(shí)。
（四）“隔離式”審判模式的運(yùn)作機(jī)制
首先要設(shè)立專門的接訪人員，對當(dāng)事人的起訴進(jìn)行必要的審查和指導(dǎo)，由立案法官對起訴進(jìn)行審查，符合立案條件的進(jìn)行立案，安排專門人員送達(dá)起訴書等；然后初步根據(jù)案件標(biāo)的、可能存在爭議的大小或案件難易程度，轉(zhuǎn)由庭前準(zhǔn)備程序的獨(dú)任庭或合議庭，進(jìn)行庭審前的準(zhǔn)備工作，通過當(dāng)事人到庭，對雙方證據(jù)的可采性以及證據(jù)的展示或交換問題進(jìn)行庭前會議或預(yù)備庭。在案件事實(shí)清楚，雙方爭議不大的情況下，能即時處理完畢的，作出即時處理。另外，庭前準(zhǔn)備庭法官要根據(jù)當(dāng)事人的申請，及時安排專門的人員予以辦理訴訟保全等事項(xiàng)；對案情復(fù)雜、雙方爭議大的案件，或者當(dāng)事人不同意調(diào)解的案件，經(jīng)過庭前預(yù)備庭初步處理后，不能調(diào)解結(jié)案的，庭前準(zhǔn)備庭根據(jù)所掌握的案件情況，決定適用簡易程序或者普通程序，轉(zhuǎn)由審理裁判程序的法官對案件進(jìn)行審理，作出判決；判決生效后，轉(zhuǎn)由執(zhí)行局執(zhí)行。庭前準(zhǔn)備庭法官、審理裁判法官不確定在某一庭室，在處理案件時隨機(jī)抽選組合，一切訴訟活動以審理、裁判法官為中心，以為審理裁判法官對案件進(jìn)行順利審理和裁判做準(zhǔn)備。
由于實(shí)行隨機(jī)組合審理裁判庭，在開庭前審理裁判法官對案件事實(shí)、證據(jù)絲毫不知，全部予以當(dāng)庭陳述、舉證，避免了現(xiàn)行審判模式中容易發(fā)生的先入為主。確定好審理裁判法官后，立即使其與外界相對隔離，在作出實(shí)體裁判前不能單獨(dú)會見他人，不能與外界聯(lián)系，一切活動全部在專門的監(jiān)督制約機(jī)構(gòu)人員監(jiān)督之下。審理裁判期間，裁判法官可以查閱資料、法律規(guī)定，甚至可以向?qū)ｉT的咨詢委員會咨詢有關(guān)的法律問題，期間需要的調(diào)查、保全等訴訟活動，由審理裁判法官安排另設(shè)的專門保證機(jī)構(gòu)予以辦理。這種審判法官與外界相對隔離的狀況，到作出實(shí)體判決時止。
“隔離式”審批模式是通過斷絕審理裁判法官與外界的聯(lián)系為手段，避免外界對案件的非法干涉，從而實(shí)現(xiàn)司法公正的最終目標(biāo)。這需要建立起嚴(yán)格的保障、監(jiān)督制約機(jī)制，要做到權(quán)、責(zé)相統(tǒng)一。通過放權(quán)使審理裁判法官能夠獨(dú)立依法辦案，增強(qiáng)法官的執(zhí)法責(zé)任感，沒有法定原因，不經(jīng)過法定程序，不能隨便取消法官的辦案資格或者調(diào)離審判崗位。同時建立起專門的監(jiān)督、懲戒機(jī)構(gòu)，對于審判進(jìn)行全方位的跟蹤監(jiān)督，另外要加大懲戒力度，把回避制度落到實(shí)處。在審理裁判中，對于明知自己與當(dāng)事人有利害關(guān)系，不主動自行提出回避申請的，經(jīng)查實(shí)不是出于法律認(rèn)識偏差，而是故意違背法律規(guī)定進(jìn)行審判的，要進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處。
四、“隔離式”審判模式的價值所在
（一）實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑
“隔離式”審判模式的設(shè)立，杜絕了外界對裁判結(jié)果的影響，從制度上保證了當(dāng)事人能平等地參與訴訟，而訴訟程序平等、合法有序進(jìn)行的本身也就賦予了最終裁判結(jié)果的公正性，是實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑。
（二）提高司法效率，節(jié)約訴訟成本
“隔離式”審判模式的設(shè)立，從制度上保障了司法公正的實(shí)現(xiàn)，而司法公正又避免了裁判不公而產(chǎn)生的上訴、申訴，減少二審、再審的程序的發(fā)生，有效防止訴訟程序的拖延和重復(fù)進(jìn)行。各種訴訟以審理裁判為中心，為最終順利公正裁判做準(zhǔn)備，消除人為因素對訴訟進(jìn)行的障礙。庭前準(zhǔn)備程序很好地解決了案件的繁簡分流，許多案件能通過庭外調(diào)解處理完畢，提高了審判效率，避免了有限司法資源的浪費(fèi)，減少了當(dāng)事人的訴訟支出，最大限度節(jié)約了訴訟成本，實(shí)現(xiàn)了訴訟效益價值。
（三）有法必依，法院遵守法律規(guī)定的具體表現(xiàn)
法院作為國家審判機(jī)關(guān)，是具體司掌法律的機(jī)關(guān)，如果本身不能嚴(yán)格按照法律規(guī)定行事，就難以擔(dān)當(dāng)起神圣的審判職責(zé)�！案綦x式”審判方式是把法官不得單獨(dú)接觸一方當(dāng)事人的法律規(guī)定落到實(shí)處的行之有效的方法，是法院嚴(yán)格遵守法律的具體表現(xiàn)，很好地體現(xiàn)了有法必依的司法原則。
（四）使司法取信于民，樹立法律的權(quán)威
審判是保障社會正義的最后一道防線，但現(xiàn)行審判模式不能有效杜絕外界對審判的非法干涉，即使沒有干涉，但也會經(jīng)常發(fā)生當(dāng)事人對審判的不信任。我國的社會現(xiàn)實(shí)和審判模式，使人民群眾對司法是否公正產(chǎn)生懷疑，致使法律權(quán)威難以樹立�，F(xiàn)有的審判模式是造成人民群眾對司法產(chǎn)生不滿的根本原因所在，也是法院難以實(shí)現(xiàn)法律所規(guī)定的依法獨(dú)立進(jìn)行審判的障礙�！案綦x式”審判模式能夠避免非法干涉，消除人們對司法公正產(chǎn)生懷疑的理由，長此以往，法院的裁判就會取信于民，逐步樹立起法院的良好形象，法律的權(quán)威自然得以樹立，依法治國的偉大戰(zhàn)略能夠順利實(shí)現(xiàn)。
（作者單位：山東省東營市墾利縣人民法院）
總共2頁 1 [2]
下一頁
