[ 肖佑良 ]——(2016-3-9) / 已閱5665次
關(guān)于《刑事審判參考》第1047號(hào)案例的商榷意見(jiàn)
案情：2013年12月7日14時(shí)30分許，被告人花榮見(jiàn)上海市永興路649弄53號(hào)82歲獨(dú)居老人陳雅香家中二樓窗戶未關(guān)，即踩凳翻窗進(jìn)入陳雅香家中。陳雅香的鄰居尹家耕碰巧看見(jiàn)，遂馬上打電話報(bào)警，并與另一名鄰居郭云風(fēng)一起守候在53號(hào)門(mén)口。當(dāng)日14時(shí)40分左右，花榮竊得現(xiàn)金人民幣377元和價(jià)值172元的中華牌香煙3包放于口袋內(nèi)，從53號(hào)房門(mén)走出來(lái)后被尹家耕和郭云風(fēng)抓獲。尹郭兩人從花榮的上衣口袋內(nèi)搜出一把匕首。隨后，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，從花榮身上查獲上述竊得的財(cái)物，并將花榮帶至派出所�；s到案后，如實(shí)供述了自己的罪行。
分歧意見(jiàn)：該案在處理過(guò)程中，對(duì)花榮盜竊行為是既遂還是未遂，產(chǎn)生了分歧意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)花榮進(jìn)入他人家中竊得形狀、體積較小的現(xiàn)金和香煙放于口袋內(nèi)，走出房門(mén)后就已經(jīng)取得對(duì)被竊財(cái)物的控制，而被害人則失去了對(duì)被竊財(cái)物的控制，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已受到實(shí)質(zhì)侵害。雖然花榮在實(shí)施盜竊的過(guò)程中被群眾發(fā)現(xiàn)，之后處于群眾的監(jiān)視之下，但是群眾在戶外的監(jiān)視不能等同于被害人對(duì)財(cái)物的控制；雖然最終花榮被人贓俱獲，但是并不影響之前他已經(jīng)取得對(duì)被竊財(cái)物的控制。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定盜竊既遂。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，花榮在實(shí)施入戶盜竊時(shí)被他人發(fā)現(xiàn)，并處在他人的監(jiān)控過(guò)程中，雖然之后他完成盜竊行為，但是被害人對(duì)于被竊取的財(cái)物沒(méi)有失去控制，且最終花榮被人贓俱獲。故應(yīng)認(rèn)定為盜竊未遂。
評(píng)析：筆者認(rèn)為第二種意見(jiàn)是正確的，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂而不是既遂。理由如下：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，花榮進(jìn)入他人家中竊得形狀、體積較小的現(xiàn)金和香煙放于口袋中，走出房門(mén)后就已經(jīng)取得對(duì)被竊財(cái)物的控制，而被害人則失去了對(duì)被竊財(cái)物的控制，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)受到實(shí)質(zhì)的侵害。這一觀點(diǎn)忽視了花榮的盜竊行為從一開(kāi)始著手，就處在鄰居的監(jiān)控之下這一事實(shí)。如果花榮著手實(shí)施盜竊行為時(shí)，沒(méi)有被人發(fā)現(xiàn)和監(jiān)控，而是花榮盜竊得手后走出53號(hào)房門(mén)才被發(fā)現(xiàn)，那么花榮的盜竊行為應(yīng)當(dāng)成立盜竊既遂。這種情形下所竊財(cái)物已經(jīng)為花榮所控制，被害人喪失了對(duì)被盜財(cái)物的控制，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到實(shí)質(zhì)的侵害。然而，本案則不然，花榮從翻窗入室時(shí)就已經(jīng)被鄰居發(fā)現(xiàn)并處于監(jiān)控之中，此種情形下被害人陳雅香家的財(cái)物實(shí)際處在鄰居的輔助控制之下，被害人不會(huì)喪失對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制。因此，無(wú)論花榮所盜財(cái)物體積大小，都注定了花榮不可能真正取得財(cái)物，被害人不可能真正失去財(cái)物，財(cái)物所有權(quán)不會(huì)受到實(shí)質(zhì)的侵害。其實(shí)，從另一個(gè)角度可以看得更為清楚。假如本案不是鄰居發(fā)現(xiàn)，而是陳雅香本人，然后陳雅香本人與鄰居一起將出口全部守住，花榮從房門(mén)出來(lái)就被抓獲的情形。在這種情形下，顯然花榮的盜竊行為是不可能得逞的。因此，本案花榮的盜竊行為僅表面上控制了財(cái)物，根本沒(méi)有實(shí)際控制財(cái)物，只能成立盜竊未遂，而不是盜竊既遂。本案在處理過(guò)程中，一審法院認(rèn)定盜竊未遂是正確的。然而該案一審判決后，檢察院提起抗訴，二審法院支持抗訴，對(duì)一審結(jié)論進(jìn)行改判，認(rèn)定為盜竊既遂，屬于適用法律錯(cuò)誤�！缎淌聦徟袇⒖肌穼⒋税缸鳛閰⒖及咐档蒙倘�。
值得一提的是，入戶盜竊仍然是結(jié)果犯，并不是行為犯。無(wú)論何種情形的盜竊罪，作為侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，依然要求應(yīng)以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)實(shí)際受到侵害，才能談得上成立盜竊既遂。有觀點(diǎn)認(rèn)為只要實(shí)施了入戶盜竊的行為，就成立盜竊既遂的觀點(diǎn)，是形式化地理解《刑法修正案》（八）的結(jié)果，這種理解其實(shí)是誤解。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
