[ 王克先 ]——(2016-4-25) / 已閱12846次
法院審查后認(rèn)為，江漢區(qū)政府的申請(qǐng)符合《執(zhí)行行政訴訟法司法解釋》第九十四條規(guī)定。經(jīng)武漢市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論，并報(bào)湖北省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，2016年2月25日，武漢市中級(jí)人民法院作出行政裁定，準(zhǔn)許江漢區(qū)政府先予執(zhí)行被訴行政行為即江政征補(bǔ)字[2015]第2號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》，并由江漢區(qū)政府具體組織實(shí)施。
六、結(jié)束語
2015《行政訴訟法》第一百零一條規(guī)定，人民法院審理行政案件，關(guān)于期間、送達(dá)、財(cái)產(chǎn)保全、開庭審理、調(diào)解、中止訴訟、終結(jié)訴訟、簡易程序、執(zhí)行等，以及人民檢察院對(duì)行政案件受理、審理、裁判、執(zhí)行的監(jiān)督，本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。行文中沒有先予執(zhí)行，明確排除了適用《民事訴訟法》先予執(zhí)行相關(guān)規(guī)定的可能。
2015《行政訴訟法》第五十七條第一款規(guī)定，人民法院對(duì)起訴行政機(jī)關(guān)沒有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金的案件，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響原告生活的，可以根據(jù)原告的申請(qǐng)，裁定先予執(zhí)行。較之《執(zhí)行行政訴訟法司法解釋》，2015《行政訴訟法》對(duì)先予執(zhí)行的申請(qǐng)主體、案件類型、訴訟標(biāo)的及適用范圍均進(jìn)行了一定限制，體現(xiàn)了保護(hù)弱者、防止行政機(jī)關(guān)權(quán)力濫用以及平息“官”民矛盾等精神。這并不意味，行政機(jī)關(guān)或者行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院先予執(zhí)行行政行為被廢止。2016年2月25日，武漢市中級(jí)人民院裁定準(zhǔn)許江漢區(qū)政府先予執(zhí)行《房屋征收補(bǔ)償決定》就是明證。
2015《行政訴訟法》及《適用行政訴訟法司法解釋》對(duì)行政機(jī)關(guān)或者權(quán)利人申請(qǐng)人民法院先予執(zhí)行行政行為未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，基于現(xiàn)實(shí)需要，無論是行政訴訟期間先予執(zhí)行還是非訴行政行為先予執(zhí)行，均是不可缺少的。對(duì)于行政行為先予執(zhí)行制度應(yīng)予完善而不是摒棄。對(duì)于行政行為準(zhǔn)予先予執(zhí)行應(yīng)從嚴(yán)掌握，應(yīng)同時(shí)符合下列條件：
1、行政行為事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)；
2、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確；
3、不先予執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失。
行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)先予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。人民法院作出準(zhǔn)予先予執(zhí)行，須報(bào)經(jīng)上一級(jí)人民法院審查批準(zhǔn)。
參考文獻(xiàn)
[01]《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》（第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議于2011年6月30日通過，自2012年1月1日起施行）；
[02]《中華人民共和國行政訴訟法》（1989年4月4日第七屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過，1990年10月1日起施行, 2014年11月1日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議修改，自2015年5月1日起施行）；
[03]《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(1999年11月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議通過，自2000年3月10日起施行)；
[04]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（2015年4月20日由最高人民法院審判委員會(huì)第1648次會(huì)議通過，自2015年5月1日起施行）；
[05]《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好行政審判工作的若干意見》（法發(fā)〔2009〕38號(hào)，2009年6月26日）；
[06]《最高人民法院關(guān)于堅(jiān)決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》（2011年9月9日）；
[07]《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2012〕4號(hào)，2012年2月27日由最高人民法院審判委員會(huì)第1543次會(huì)議通過，自2012年4月10日起施行）；
[08]《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)和司法解釋依法妥善辦理征收拆遷案件的通知》（法〔2012〕148號(hào)，2012年6月13日）；
[09]《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》（法釋〔2013〕5號(hào)，2013年3月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1572次會(huì)議通過,自2013年4月3日起施行）；
[10]耿寶建：《實(shí)施行政強(qiáng)制法應(yīng)當(dāng)注意的十個(gè)問題》，《人民司法》2013年第3期；
[11]王克先：《大中型水利水電工程滯留移民強(qiáng)制搬遷實(shí)務(wù)探析》，《法治研究》2015年第一期；
[12]趙大光、李廣宇、耿寶建：《行政訴訟法新舊法銜接的幾個(gè)具體問題》，2015年5月13日《人民法院報(bào)》第五版；
[13]劉志月、徐丹丹：《法官詳解湖北首例行政先予執(zhí)行裁定》，2016年3月19日《法制日?qǐng)?bào)》第8版。
總共2頁 [1] 2
上一頁
