[ 王平 ]——(2016-7-8) / 已閱14057次
前述案例中，非法行醫(yī)行為人對(duì)多人施行多種手術(shù)，且均未造成就診人病情惡化或有不良后遺癥等情形出現(xiàn)，但筆者認(rèn)為行為人仍屬非法行醫(yī)且情節(jié)嚴(yán)重。非法行醫(yī)罪侵害的犯罪客體是國(guó)家醫(yī)務(wù)管理制度和不特定的或多數(shù)的就診人的生命安全和健康權(quán)，即公共衛(wèi)生權(quán)利。只要有前述情節(jié)嚴(yán)重其它情形之一或多種的，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。“情節(jié)”是多種情節(jié)，而非僅指就診人健康這一點(diǎn)。
未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，不論其醫(yī)術(shù)多么精明，也不論其醫(yī)治了多少疑難雜癥，都不能因此否認(rèn)其非法行醫(yī)的主體要件，而只能將其作為判斷非法行醫(yī)行為犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重的依據(jù)之一。
（七）與鄉(xiāng)村醫(yī)生適用法律、法規(guī)的聯(lián)系與區(qū)別
2004年1月起施行了《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第386號(hào)）。該條例適用于尚未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師（含執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師）資格，經(jīng)注冊(cè)在村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)從事預(yù)防、保健和一般醫(yī)療服務(wù)的鄉(xiāng)村醫(yī)生。已取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的，依照?qǐng)?zhí)業(yè)醫(yī)師法的規(guī)定管理。國(guó)家實(shí)行鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度（條例第九條）。取得鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書(shū)后，方可在醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)。鄉(xiāng)村醫(yī)生在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中享有進(jìn)行一般醫(yī)學(xué)處置，出具相應(yīng)的醫(yī)學(xué)證明等權(quán)利，和履行向村民宣傳衛(wèi)生保健知識(shí)，對(duì)患者進(jìn)行健康教育等義務(wù)。對(duì)超出一般醫(yī)療服務(wù)范圍或限于醫(yī)療條件和技術(shù)水平不能診治的病人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診；情況緊急不能轉(zhuǎn)診的，應(yīng)當(dāng)先行搶救并及時(shí)向有搶救條件的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)求助。鄉(xiāng)村醫(yī)生不得進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性臨床療治活動(dòng)。
（八）本罪在被害人承諾時(shí)的認(rèn)定
廣大農(nóng)村缺醫(yī)少藥，經(jīng)濟(jì)條件有限，就診人圖便宜，自愿去個(gè)體診所醫(yī)治，也明知風(fēng)險(xiǎn)很大。被罪人承諾是一種犯罪阻卻事由，是指具體法益所有人對(duì)于他人侵害自己可以支配的權(quán)益所表示的允諾。一般認(rèn)為，被害人承諾必須具備下列條件：[11]1、被害人只能承諾個(gè)人有權(quán)自由支配的權(quán)益，國(guó)家、集體等公共權(quán)益不在個(gè)人承諾的范圍之內(nèi)。個(gè)人承諾不包括身體、生命等方面的權(quán)益。2、被害人承諾必須是真實(shí)的意思表示，是在確實(shí)理解承諾的內(nèi)容、意義、性質(zhì)和后果的基礎(chǔ)上，自愿地、明確地表示的。3、承諾必須是在損害行為發(fā)生前作出；4、被害人承諾不能有不當(dāng)目的或動(dòng)機(jī)，不能危害社會(huì)。
具體到非法行醫(yī)罪與患者承諾的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為行為人非法行醫(yī)時(shí)得到了患者的承諾，也不符合阻卻犯罪成立的條件。理由是：第一，非法行醫(yī)罪是侵害社會(huì)法益的犯罪，任何人對(duì)社會(huì)法益都沒(méi)有承諾的權(quán)限。第二，對(duì)治療行為的承諾，只能是一種具體的承諾，而且這種承諾只是對(duì)醫(yī)療行為本身的承諾，而不包括對(duì)死傷結(jié)果的承諾。第三，在許多情況下，患者是基于誤解而承諾，因而其承諾無(wú)效；第四，非法行醫(yī)行為違反了法律秩序，即使取得了所有患者的同意，也是法律所禁止的[12]。
三、 本罪與相關(guān)犯罪的界限
（一） 與醫(yī)療事故罪的區(qū)別。二者的區(qū)別在于：（1）主體不同。（2）主觀方面不同。本罪的主觀方面為故意，醫(yī)療事故罪的主觀方面則是過(guò)失。
（二） 與以行醫(yī)方式實(shí)施的詐騙行為區(qū)別。非法行醫(yī)者往往是為了斂取錢(qián)財(cái)，與以行醫(yī)為名而行詐騙犯罪有相似之處，區(qū)別有：其一，本罪行為人一般有相對(duì)固定的行醫(yī)場(chǎng)所，而后者常常會(huì)無(wú)固定場(chǎng)所，多以走街串巷的游醫(yī)形式出現(xiàn)。其二，前者通常具有一定的醫(yī)療知識(shí)，而后者可能缺乏基本的醫(yī)療常識(shí)。其三，前者往往購(gòu)置相應(yīng)醫(yī)療必需器材、設(shè)備等，而后者通常不會(huì)。
（三） 非法行醫(yī)致人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康與故意殺人罪故意傷害罪的界限。（1）主體不同：后二者是一般主體。（2）主觀方面不同：本罪行為人對(duì)嚴(yán)重不良后果的心理態(tài)度是過(guò)失和間接故意，而后二罪的主觀方面為直接故意或間接故意，不包括過(guò)失。（3）發(fā)生場(chǎng)合不同，本罪發(fā)生于擅自從事醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中，而后二罪發(fā)生的場(chǎng)合不限于此。（4）客體不同，本罪侵害的客體是國(guó)家對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生工作的管理制度和公共衛(wèi)生，后二罪則侵犯特定公民的生命健康權(quán)利。
參考文獻(xiàn)：
[1]張鵬飛等《非法行醫(yī)的法醫(yī)學(xué)鑒定1例》、《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2001年第3期
[2][4]李寶珍 《論非法行醫(yī)罪的主體和客觀方面》、《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2001年第3期
[3]石磊 《試論非法行醫(yī)罪中的非法行醫(yī)行為》、《政治與法律》2002.6
[5]劉家琛 《刑法分則及配套規(guī)定新釋新解》P2525-2526 人民法院出版社 2000年5月版
[6]高銘暄等《刑法學(xué)》P581 北京大家出版社 高等教育出版社 2000年10月版
[7]石磊 《非法行醫(yī)罪主體的認(rèn)定》、《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003.2
[8]姚瀾 《關(guān)于非法行醫(yī)罪及其法律責(zé)任的探討》、《行政與法》2001.2
[9]齊世明 《非法行醫(yī)罪的認(rèn)定與處理》、《人民檢察》2001.5
[10]沈解平等《非法行醫(yī)罪疑難問(wèn)題探析》、《中國(guó)刑事法雜志》2004.1
[11]高明暄 《刑法學(xué)原理》中國(guó)人民大學(xué)出版社 1993年版 P255-256
[12]張明楷 《非法行醫(yī)罪研究》、《刑事法判解》2000年第2卷
王 平
聯(lián)系方式：xs99zl
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
