[ 段禹 ]——(2004-3-4) / 已閱26417次
從權(quán)利角度看中國(guó)人的訴訟觀念
段 禹
[內(nèi)容提要] 本文以中國(guó)人對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)作為出發(fā)點(diǎn),對(duì)在不同歷史時(shí)期出現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)的不同的訴訟觀念進(jìn)行分析:在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)由于出現(xiàn)的種種壓抑個(gè)人權(quán)利的因素、導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)幾千年以來(lái)“無(wú)訟”現(xiàn)象的產(chǎn)生；而近幾十年來(lái)，中國(guó)人的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，但中國(guó)社會(huì)卻又出現(xiàn)了法律信仰的危機(jī)。希望通過(guò)對(duì)上述兩個(gè)方面的分析，能使傳統(tǒng)的訴訟觀認(rèn)識(shí)有一個(gè)新的發(fā)展，能對(duì)當(dāng)前我國(guó)法制建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題的澄清起到一點(diǎn)作用。
[關(guān)鍵詞] 權(quán)利意識(shí) 無(wú)訟觀念 信仰危機(jī)
權(quán)利是一種觀念，也是一種制度。當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)人享有權(quán)力時(shí)，是說(shuō)他擁有某種資格、利益、力量或主張(1)。
------夏勇
1,為什么我國(guó)古代會(huì)產(chǎn)生“無(wú)訟”現(xiàn)象
經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的五千年的發(fā)展，中華傳統(tǒng)法律文化與其他文化一起構(gòu)筑了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的東方文明。同時(shí)作為世界法律文化的重要的組成部分，在世界法律史上也留下了自己獨(dú)特的印象，而其中，最明顯的莫過(guò)于“無(wú)訟”的法律傳統(tǒng)了。歷來(lái)，諸多學(xué)者對(duì)中國(guó)人訴訟觀這一獨(dú)特的現(xiàn)象進(jìn)行了探討，提出不少看法、觀點(diǎn)。這里，我將從權(quán)利的角度對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，談?wù)勛约耗w淺的認(rèn)識(shí)。
從初民社會(huì)到當(dāng)代社會(huì)，權(quán)利的觀念體系和保護(hù)機(jī)制經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的、漫長(zhǎng)的演變過(guò)程(2)�？梢詳嘌裕趥鹘y(tǒng)的中國(guó)社會(huì)中，個(gè)人并非像一些人認(rèn)為的那樣沒(méi)有任何權(quán)利意識(shí)、權(quán)益觀念、而是收到了諸多因素的壓抑而顯得淡薄、不那么突出罷了。當(dāng)治者濫用權(quán)利、踐踏民眾權(quán)利到極端程度時(shí)、民眾敢于揭竿而起誅滅暴君；當(dāng)民眾對(duì)社會(huì)的分配強(qiáng)烈不滿時(shí)，他們會(huì)喊出“均貧富”的口號(hào)；當(dāng)王權(quán)極度膨脹、社會(huì)極端不平衡時(shí)，他們會(huì)有“等貴賤”、“王侯將相寧有種乎”思想的出現(xiàn)�？梢�(jiàn)，在我國(guó)古代社會(huì)，個(gè)人的權(quán)利意識(shí)是被層層壓迫的，當(dāng)忍無(wú)可忍時(shí)，它將似火山一樣爆發(fā)。
歸根結(jié)蒂,中國(guó)人權(quán)利意識(shí)的淡薄是由中國(guó)傳統(tǒng)文化中的種種因素造成的。內(nèi)涵不同的文化作用于不同的個(gè)人將對(duì)這個(gè)人的行為產(chǎn)生深刻的影響;而傳統(tǒng)文化對(duì)權(quán)利意識(shí)的壓抑可以說(shuō)直接導(dǎo)致了中國(guó)人訴訟觀念特殊性的形成。下面,我將通過(guò)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中權(quán)力受壓抑的原因進(jìn)行分析，論證其對(duì)中國(guó)人訴訟觀念的影響。
（一） 社會(huì)結(jié)構(gòu)
根據(jù)現(xiàn)今西方的一般學(xué)說(shuō)，導(dǎo)致文明社會(huì)產(chǎn)生的原因有四：
最常提到的是生產(chǎn)工具、生產(chǎn)手段的變化所引起的質(zhì)變。這主要指金屬器的出現(xiàn)、金屬與生產(chǎn)手段的結(jié)合……
第二種因素是地緣的團(tuán)體取代親緣的團(tuán)體。即在人與人的關(guān)系中，親屬關(guān)系愈加不重要，最后導(dǎo)致國(guó)家的產(chǎn)生。
第三種因素是文字的產(chǎn)生。產(chǎn)生文字的主要?jiǎng)訖C(jī)據(jù)說(shuō)是技術(shù)和商業(yè)上的需要……
第四種因素是城鄉(xiāng)分離。城市成為交換和手工業(yè)的中心�！�3）而當(dāng)我們把目光投向中國(guó)社會(huì)后會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于中國(guó)特殊的地理、自然、民族情況，我們的先民未經(jīng)歷上述文明產(chǎn)生的歷程，在金石并用時(shí)代就進(jìn)入了文明社會(huì)，而在此時(shí)，個(gè)人的獨(dú)立性未能充分發(fā)展，個(gè)人的存在必須依賴(lài)于全體。因此，當(dāng)中國(guó)人從原始社會(huì)進(jìn)入國(guó)家時(shí)，個(gè)體家庭和私有制并沒(méi)有充分的發(fā)展起來(lái)，以血緣為紐帶的宗族依然是社會(huì)的基本構(gòu)成。當(dāng)這種宗族制度和等級(jí)制度結(jié)合在一起時(shí)，就演變成貫穿中國(guó)古代社會(huì)、影響至今的宗法等級(jí)制度。這個(gè)制度和政治權(quán)利緊密結(jié)合后，就形成了中國(guó)特有的家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這個(gè)特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，一個(gè)人最基本的身份首先是一個(gè)家的成員，其次才是其他，而在家這個(gè)倫理實(shí)體中，個(gè)人主義上的個(gè)人是根本不存在的，就此而言，家庭中無(wú)論尊卑長(zhǎng)幼，大家都處在同樣的的地位上面。雖然父的地位是尊貴的，但身為一家之長(zhǎng)，他不但要對(duì)家內(nèi)成員承擔(dān)種種義務(wù)，還要作為家的代表向社會(huì)和國(guó)家負(fù)責(zé)。他盡可以對(duì)子女行使權(quán)威，但他實(shí)在不比他們更有資格被看作是個(gè)人；他從來(lái)不能如真正的個(gè)人那樣思考和行動(dòng)。他實(shí)際只是家的一部分，要履行社會(huì)分與它的那部分職能，遵循禮法所規(guī)定的種種義務(wù)（4）。
處于家----國(guó)這個(gè)特殊的社會(huì)環(huán)境之中，人是作為整體之一部分而存在的，根本無(wú)獨(dú)立可言，更別說(shuō)主張自己的獨(dú)立的權(quán)利了。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)下，權(quán)利在國(guó)、族、家的重重壓迫，變得日益淡薄，漸漸被隱藏于中國(guó)人人格的最深處。
（二）文化價(jià)值取向
數(shù)千年來(lái)，中國(guó)的文化傳統(tǒng)中，儒家文化始終站著主導(dǎo)地位，儒家文化深深影響著上至天子下至平民的每一個(gè)中國(guó)人，也決定了中國(guó)文化的價(jià)值取向。
儒家學(xué)說(shuō)是以義務(wù)為導(dǎo)向的價(jià)值體系，在這個(gè)體系的設(shè)計(jì)中，歷代儒家學(xué)者從規(guī)定個(gè)義務(wù)出發(fā)勾劃了每個(gè)人的社會(huì)角色，并制定了社會(huì)的行為規(guī)則。“天人合一”，“義利相對(duì)”，“尊卑貴賤”，“知足忍讓”，這一系列的價(jià)值取向規(guī)則決定了儒家將無(wú)訟作為自己追求的目標(biāo)，歷代儒吏更是將“無(wú)訟”作為自己的重要業(yè)績(jī)之一。某地“十年無(wú)訟”，該地的官吏則要被認(rèn)為教化有方，受到獎(jiǎng)賞；而獄訟繁多則被視為不祥之兆，因此而自責(zé)。為了追求“無(wú)訟”的治境，歷代儒吏都向人們灌輸賤訟的價(jià)值取向，把敢于訴訟的人說(shuō)是“刁民”，把幫助人們打官司的人斥為“訴棍”（5）。
在儒學(xué)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的社會(huì)里，統(tǒng)治者壓制訴訟，而百姓則從意識(shí)中鄙視訴訟，認(rèn)為訴訟是對(duì)社會(huì)秩序的極大的破壞，而不是對(duì)自己切身權(quán)利的保護(hù)。這樣一來(lái)，從上到下都將訴訟視為洪水猛獸，避而遠(yuǎn)之，“無(wú)訟”的產(chǎn)生也就不足為奇了。
（三） 司法制度因素
中國(guó)古代，除中央以外，歷來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)。法官是由派往各地行政官兼任。司法是他們工作的一部分。法官作為民眾的父母官，高高在上，民眾十分懼怕衙門(mén)。在司法中，法官往往受到權(quán)勢(shì)影響，難以公正斷案，從而使民眾形成一種不愿打官司的心理（6）。且看一則宋人判詞寫(xiě)到：“打官司有甚得便宜處，使了盤(pán)纏，廢了本業(yè)，公人面前賠了下情，著了錢(qián)財(cái)，官人廳下受了驚嚇，吃了打捆，而或輸或嬴，又在官員筆下，何可必也”（7）。一方面這反映了在我國(guó)司法制度及其不健全的情況下出現(xiàn)的司法腐敗，另一方面也說(shuō)明由于司法制度的缺憾，個(gè)人的權(quán)利通過(guò)官府很難得到真正的維護(hù)，與其訴訟還不如“私了”，這也造成中國(guó)古代的“無(wú)訟”現(xiàn)象的產(chǎn)生。
綜上所述，在中國(guó)古代社會(huì)，由于家國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在，再融入儒家無(wú)訟的價(jià)值取向，從統(tǒng)治階級(jí)到一般百姓，權(quán)利意識(shí)是無(wú)法發(fā)展壯大的，即使有一點(diǎn)萌芽，也會(huì)因種種因素而夭折。
二、為什么當(dāng)代我國(guó)出現(xiàn)法律的信仰危機(jī)
自近代以來(lái)，隨著西方列強(qiáng)的入侵，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了翻天覆地的變化，中國(guó)人的權(quán)利意識(shí)也隨著發(fā)生一些變化。但在改革開(kāi)放之前，總體來(lái)看，人們的權(quán)利意識(shí)雖有增強(qiáng)，但增幅不大。這是因?yàn)椋?949年以前，由于內(nèi)憂外患，所有民權(quán)運(yùn)動(dòng)和思想解放運(yùn)動(dòng)不是被中途阻斷就是半途而廢，對(duì)中國(guó)人權(quán)利的增強(qiáng)并沒(méi)有產(chǎn)生明顯的作用而在解放以后，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)集體性，個(gè)人權(quán)力根本得不到重視，再加上以后錯(cuò)誤路線的干擾，無(wú)視和踐踏公民權(quán)利的事情不斷發(fā)生，到了文化大革命，這種情況更是發(fā)展到了極端。直到1978年以后，隨著經(jīng)濟(jì)政治改革的深化、民主法制建設(shè)的加快，人們的價(jià)值觀念的更新，公民的權(quán)利意識(shí)才發(fā)生了重要的變更。
隨著公民權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，我國(guó)的法制建設(shè)也初見(jiàn)規(guī)模，形成了較為完善的社會(huì)主義法制體系。涉及公民個(gè)人權(quán)利的法律也已在《憲法》等多部法律、法規(guī)中明文規(guī)定，但是在實(shí)踐中卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公民的權(quán)利受到侵害時(shí)，求助于法律，通過(guò)訴訟解決的情況是不甚如人意的。在對(duì)“如果您與親戚、朋友、鄰居或同事發(fā)生糾紛到法院打官司，您會(huì)感到__？”的一次社會(huì)調(diào)查中，被調(diào)查的550人中，對(duì)此問(wèn)題的有效回答是100%，持中性觀點(diǎn)“既不光彩也不丟臉”的占60.2%。這表明，中國(guó)傳統(tǒng)訴訟觀念已經(jīng)發(fā)生了重要的變化，多數(shù)人已不再抱有“賤訟”和“恥訟”的觀念了。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為到法院打官司“比較丟臉（17.1%）”和“很丟臉（18.3%）”的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以為“很光彩（2.44%）”和“比較光彩（2.00%）”的比例（8）。從上述調(diào)查結(jié)果中可以看出，近年來(lái)我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)，利用法律保護(hù)自己的權(quán)利意識(shí)都有了很大提高，但仍有相當(dāng)一大部分人在真正面對(duì)法律、面對(duì)訴訟時(shí)而選擇規(guī)避，轉(zhuǎn)向其他途徑來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利，我認(rèn)為這種情況的產(chǎn)生不是偶然的，本文以下將從不同角度對(duì)其分析：
1 法律制度本身
亞里士多德曾經(jīng)在其名著《政治學(xué)》中明確提出：“我們應(yīng)該注意到邦國(guó)雖有良好的法律，要使人民不能全部遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”（9）。
黨的十五大工作報(bào)告中明確提出要實(shí)施依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家。那我認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的前提條件就是需要有一批良好的法律以供執(zhí)行。但是我認(rèn)為，現(xiàn)今我國(guó)已經(jīng)頒布或?qū)⒁C布的法律中，有相當(dāng)一部分是談不到“良好”的。當(dāng)然，“良好”應(yīng)當(dāng)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，良好的體例、完善的結(jié)構(gòu)、清晰的脈絡(luò)、優(yōu)美的詞匯，但是我認(rèn)為這些還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，法律最需要的，是有一個(gè)靈魂，一個(gè)令其有活力的靈魂。這個(gè)靈魂是孕育在民眾的生活實(shí)踐當(dāng)中的，法律只有建立在中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐之上，在中國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)的國(guó)度才是有生命力的，才是能最有效的維護(hù)中國(guó)人權(quán)利的，才能被廣大國(guó)人所認(rèn)同的。正如托克維爾所說(shuō)：“法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總是處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民情是一個(gè)民族的唯一的堅(jiān)強(qiáng)持久的力量�！� （10）
然而，我國(guó)現(xiàn)存的法律當(dāng)中，有相當(dāng)一大部分是脫離國(guó)情移植西方的，這些法律雖然在形式上是完善的，甚至是完美的，但其在內(nèi)容上卻是僵死的，沒(méi)有生命力的，它是凌駕于中國(guó)社會(huì)之上的，是難以融入中國(guó)現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)中國(guó)人的權(quán)力受到侵害而需要保護(hù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)法律與他們是非常遙遠(yuǎn)的，這時(shí)，他們只有求助于其他手段，久而久之，將對(duì)法律產(chǎn)生不信任，法律的信仰危機(jī)也在所難免了。根據(jù)對(duì)1986---1996年全國(guó)各級(jí)人民法院一審收案統(tǒng)計(jì)情況與調(diào)解組織受理糾紛情況統(tǒng)計(jì)表的比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：1986年全國(guó)各級(jí)法院一審收案數(shù)為16.1萬(wàn)件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于調(diào)解糾紛的730.7萬(wàn)件；而到1996年，一 審法院一審收案531.2萬(wàn)件而調(diào)解糾紛為580.2萬(wàn)件，還是低于調(diào)解糾紛數(shù)（11）。雖然法院受理訴訟案件逐年上升，糾紛調(diào)解數(shù)逐年下降，但我們還是應(yīng)當(dāng)注意到：此時(shí)案件總數(shù)的絕對(duì)量已經(jīng)增加，公民訴訟率只有不足50%,可見(jiàn)仍有絕大部分公民通過(guò)其它途徑去維護(hù)自己的權(quán)利。
2 權(quán)利主體自身
以上我們對(duì)我國(guó)制定法實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的信仰危機(jī)的原因進(jìn)行了分析。下面 ，我們從公民主體角度進(jìn)行闡述。
所謂法律信仰危機(jī)，是如下兩個(gè)方面的有機(jī)統(tǒng)一：一是主體以堅(jiān)定的法律信念為前提并在其支配下把法律規(guī)則作為其行為準(zhǔn)則；二是主體在法律規(guī)則嚴(yán)格支配下活動(dòng)。可見(jiàn)，它既是一個(gè)主觀范疇的概念，也是一個(gè)可見(jiàn)之于主體行為的客觀化概念（12）。
當(dāng)我們站在權(quán)利主體的角度看待我國(guó)出現(xiàn)的信仰危機(jī)時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)法制不完善固然是一個(gè)重要方面；但另一方面，這是公民在面對(duì)自己權(quán)利需要維護(hù)時(shí)作出的理性反應(yīng)。正如蘇力先生所言：“假定每一個(gè)人的選擇都是理性的話，那么這就意味著他（她）們接受這種民間法或習(xí)慣法為他（她）們的最佳法律保護(hù)。（13）”
改革開(kāi)放以來(lái)，雖然我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)有了很大程度的增強(qiáng)，但鑒于我國(guó)特殊的國(guó)情，在許多地區(qū)，法律并不是對(duì)公民權(quán)利維護(hù)的最佳手段。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)中，描述20世紀(jì)30年代后期中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)仍是“禮治社會(huì)”，人們?nèi)粤?xí)慣于一種“無(wú)訴”的社會(huì)生活，因而把去打官司的人視為“敗類(lèi)”，而把司法機(jī)構(gòu)視為縱容破壞既定和諧的不祥之物，是“一個(gè)包庇作惡的機(jī)構(gòu)”。當(dāng)然費(fèi)先生的描述已不在使用當(dāng)今的中國(guó)，近幾十年來(lái)中國(guó)農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)已產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，但是同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，在我國(guó)廣大的農(nóng)村、有糾紛自己解決，村內(nèi)調(diào)節(jié)的情況還是廣泛存在的。因?yàn)樵趶V大農(nóng)民看來(lái)，政府提供的法律是不足以或?qū)S護(hù)社區(qū)秩序是不對(duì)路的，真正能讓他們處于和諧狀態(tài)之中，最佳、最有效維護(hù)他們切身利益的是他們遵循了世世代代的村規(guī)、民俗。
另外一個(gè)值得注意的是我們的少數(shù)民族，在我國(guó)這個(gè)多民族的國(guó)家里，每個(gè)少數(shù)民族都擁有本民族燦爛源遠(yuǎn)的文化，在千百年的勞動(dòng)生活中，在他們特定的生活中，在他們特定的生活范圍內(nèi)早已形成了約定俗成的習(xí)慣，用來(lái)維護(hù)他們生活秩序的民族習(xí)慣，在他們心中才是至高無(wú)上的，當(dāng)政府制定的法律凌駕于他們民族習(xí)慣之上，并以強(qiáng)力的姿態(tài)進(jìn)入他們的生活時(shí)，他們從心理、行為上對(duì)法律產(chǎn)生抵觸，對(duì)法律產(chǎn)生不信任情緒，法律在他們那里只是一紙空文，沒(méi)有實(shí)際效力的。
三、透過(guò)權(quán)利看待以上兩個(gè)問(wèn)題
在前文中，我們分別分析了在中國(guó)古代社會(huì)出現(xiàn)的“無(wú)訟”、“厭訟”現(xiàn)象以及在現(xiàn)代法治建設(shè)過(guò)程中人們普遍產(chǎn)生的法律信仰危機(jī)，雖然它們產(chǎn)生的原因有很大的不同，但權(quán)利則是這兩種現(xiàn)象產(chǎn)生的共同原因；在古代社會(huì)的特殊背景下，個(gè)人雖然權(quán)利意識(shí)顯得十分淡薄，但那是與當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)狀況相適應(yīng)的，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，個(gè)人并不是完全意義上的個(gè)人，他的思維、行動(dòng)會(huì)受到傳統(tǒng)禮教、家族、社會(huì)的層層束縛。只有在這種束縛中安于現(xiàn)狀，才是對(duì)他們自身利益的最有效保護(hù)。一旦某個(gè)人打破了這種原有的和諧，受到損失的不僅僅是他個(gè)人，而是與他有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的一個(gè)群體。因此，當(dāng)糾紛出現(xiàn)時(shí)，人們往往會(huì)選擇有利于保護(hù)自己權(quán)利的方式去緩和糾紛，因此家族內(nèi)部的解決方式必然興盛，這種內(nèi)部消化糾紛的方式既符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)習(xí)慣，又符合當(dāng)時(shí)在社會(huì)上占傳統(tǒng)地位的儒家思想價(jià)值取向，還被統(tǒng)治者所認(rèn)可，是一種既能維護(hù)自己利益，又能被大眾接受的最佳方式，而訴訟則只能退而求其次。
而到了現(xiàn)代，雖然人們的權(quán)利意識(shí)大大增加，個(gè)人的獨(dú)立性也有了很大提高，但在這種自由選擇中，人們?nèi)匀贿x擇訴訟外方式解決則另當(dāng)別論了。如果說(shuō)古代中國(guó)人是無(wú)法獨(dú)立選擇維護(hù)自己權(quán)利的方式，而被迫從于社會(huì)的話，現(xiàn)在的人規(guī)避法律則完全是自由意志的選擇。如蘇力先生在其論文《法律規(guī)避和法律多元》中寫(xiě)道的，“這里的法律規(guī)避所證明的并不是行為人對(duì)法律的無(wú)知和非理性，而恰恰證明了他們的理性。而這樣一來(lái)，這里也就證明了在中國(guó)目前的社會(huì)文化條件下，國(guó)家制定法在某些方面是不完善的，因?yàn)槭芎φ呓邮芊傻谋Ｗo(hù)可能要求他付出更大的成本。（14）”
當(dāng)前，我國(guó)正加緊法治國(guó)家的建設(shè)，一大批法律出臺(tái)，但面對(duì)法律無(wú)法很好實(shí)施，公民產(chǎn)生信仰危機(jī)時(shí)，不少學(xué)者開(kāi)始對(duì)這一現(xiàn)象產(chǎn)生憂慮，并紛紛引證中國(guó)古代“厭訟”現(xiàn)象，而推斷這種現(xiàn)象是封建意識(shí)的殘存，我認(rèn)為這種看法是值得商榷的。首先在我國(guó)古代社會(huì)厭訟的原因是在復(fù)雜社會(huì)背景下人們追求自身利益的最大化的一種理性反映；而今天的信仰危機(jī)則完全是人們自由選擇的結(jié)果，無(wú)任何外界強(qiáng)制因素，我倒認(rèn)為當(dāng)前的信仰危機(jī)是我國(guó)法制化道路上出現(xiàn)的必然現(xiàn)象，是對(duì)我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的必然反映，是理性的人在對(duì)自己權(quán)利維護(hù)進(jìn)行衡量之后作出的最富有理性的決定。這只能證明我國(guó)的法治過(guò)程中仍存在諸多問(wèn)題需要改進(jìn)，是我國(guó)法治化程度的衡量器。
在不少人的觀念中，美國(guó)可謂是一個(gè)名副其實(shí)的法治國(guó)家，它的訴訟量也是令人瞠目的，據(jù)我國(guó)學(xué)者白綠鉉先生提供的一組數(shù)字：聯(lián)邦地區(qū)法院受理的案件，從1990年到1991年6月，一年內(nèi)共受理民事案件217879間，平均每個(gè)法官一年內(nèi)審理335件，而民事案件在整個(gè)法院受理的案件中占82%。聯(lián)邦上訴法院的案件，從1990年6月到1991年6月，共為420330件，，每個(gè)合議庭平均審理764件。對(duì)州而言，從1984年到1990 年美國(guó)人口增長(zhǎng)率為5%，但這一期間各州法院起訴的案件增長(zhǎng)率則為18%。1990年一年內(nèi)各州法院提起訴訟的案件已超過(guò)一億件（15）。美國(guó)這種訴訟爆炸的現(xiàn)象是與美國(guó)人有極強(qiáng)的權(quán)利觀念分不開(kāi)的，早在150年前法國(guó)學(xué)者就對(duì)美國(guó)人好訴訟的原因進(jìn)行分析，認(rèn)為主要的原因有兩個(gè)：一是美國(guó)人有極強(qiáng)的權(quán)利觀念，二是美國(guó)人對(duì)法律的強(qiáng)烈依賴(lài)。這是與美國(guó)的特殊社會(huì)情況分不開(kāi)的，如果不分析中美兩國(guó)的實(shí)際社會(huì)情況而只定性量化的從訴訟案件多寡上認(rèn)為我國(guó)的信仰危機(jī)是我國(guó)法治道路上的弊端的話，是十分不理智的。在美國(guó)，法律的制定是從維護(hù)公民角度出發(fā)的。美國(guó)《獨(dú)立宣言》談到“不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”，美國(guó)《憲法》種的“權(quán)利法案”充滿了對(duì)人民的權(quán)利及其權(quán)利保障的規(guī)定�？ㄌ乜偨y(tǒng)被人們廣泛稱(chēng)贊關(guān)心“人權(quán)”。法律體現(xiàn)了大多數(shù)人的權(quán)利愿望和要求，因而會(huì)得到大多數(shù)人的支持；少數(shù)人也會(huì)支持法律，因?yàn)�，他們認(rèn)為總是相信他們有朝一日也會(huì)躋身于多數(shù)人的行列。而在我國(guó)有相當(dāng)一部分法律只能是政府對(duì)公民的強(qiáng)制性規(guī)范并沒(méi)有突出的權(quán)利保護(hù)條款，因此讓人們?nèi)プ裱鞘掷щy的，即使中國(guó)人有權(quán)利意識(shí)，也不會(huì)去做出非理性的決定。其次美國(guó)法律的制度也充滿了大眾參與的色彩，讓每一個(gè)公民對(duì)法律都有一種認(rèn)同感，而中國(guó)的法律始終難以走下神壇，始終以國(guó)家工具的角色出現(xiàn)，在與人們發(fā)生關(guān)系時(shí)，無(wú)形中已構(gòu)筑了一條鴻溝。人們不會(huì)去向陌生的東西尋求保護(hù)自己權(quán)利的，就像不會(huì)讓陌生人來(lái)看管自己的財(cái)產(chǎn)一樣。
在對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行討論后，很清楚的發(fā)現(xiàn)中美在制定法律時(shí)的差距，以及我國(guó)公民于美國(guó)公民面對(duì)糾紛產(chǎn)生不同態(tài)度的原因，也在一定程度上反映了我國(guó)法律信仰產(chǎn)生危機(jī)的問(wèn)題所在，但我們不能武斷的認(rèn)為中美兩種情況孰優(yōu)孰劣，我們對(duì)此是為了更好的分析我們的問(wèn)題，在面對(duì)今天的信仰危機(jī)，公民規(guī)避法律現(xiàn)象的存在，我認(rèn)為今后我國(guó)的立法應(yīng)該走出現(xiàn)在的僵化模式，變得更加靈活多變。
我認(rèn)為我國(guó)今后的立法應(yīng)該避免僵化的照搬照抄西方，應(yīng)從本土的資源出發(fā)，尋求中國(guó)人所能認(rèn)同的東西，只有得到法律實(shí)施對(duì)象的認(rèn)同，這種法律才是有生命力的法律。我國(guó)在今后的法治現(xiàn)代化過(guò)程中應(yīng)該實(shí)施“雙軌制”或“平行制”，也就是說(shuō)依法治國(guó)的“法”字不僅是國(guó)家的制定法，也包括習(xí)慣法、自然法則。我國(guó)實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)是為了達(dá)到中國(guó)社會(huì)的秩序化、合理化、完善化，而在中國(guó)這個(gè)泱泱大國(guó)依靠簡(jiǎn)單的幾部法律就想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是不切實(shí)際的妄想。我們應(yīng)當(dāng)在努力制定好宏觀性的幾部法律之后，對(duì)我國(guó)規(guī)模極大的習(xí)慣法進(jìn)行規(guī)范化、合法化，讓其在微觀領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)揮作用，國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)督指導(dǎo)，讓其繼續(xù)發(fā)揮作用。
我國(guó)應(yīng)重新重視庭外的解決方式。這是既符合我國(guó)國(guó)情又符合當(dāng)事人利益的糾紛解決方式，法律的一大作用就是維護(hù)社會(huì)的正義公平、維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，當(dāng)庭外解決能維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利時(shí)，這種極符合交易成本的解決方式是極有益的。在美國(guó)，雖然每年有大量的訴訟案件，但訴訟外解決的案件也是極其多的，這是一種有效合理的方法，無(wú)論是附屬法庭的，還是民間的都應(yīng)被提倡。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
