[ 蔣學(xué)爭(zhēng) ]——(2017-1-10) / 已閱24255次
淺議合同解除除斥期間中存在的的幾個(gè)疑難問(wèn)題
作者：蔣學(xué)爭(zhēng)
司法實(shí)踐中，對(duì)解除商品房買賣合同的除斥期間尚存爭(zhēng)議，筆者結(jié)合最近幾年辦理的一些相關(guān)案件，對(duì)合同解除的幾種特殊情況的除斥期間，發(fā)表一些看法，供大家參考。
一、履行不能的合同，當(dāng)事人通知對(duì)方解除或者起訴請(qǐng)求法院判決解除合同的，是否適用除斥期間
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，法律沒(méi)有規(guī)定，理論也鮮有涉及，筆者的觀點(diǎn)是：合同法第91條規(guī)定了合同權(quán)利義務(wù)終止的情形有七種，包含了“履行完畢的合同”，但沒(méi)有將“不能履行的合同”列入其中。從合同履行的角度來(lái)看，不能履行的合同與履行完畢合同所處的實(shí)際狀態(tài)是一樣的，并沒(méi)有什么區(qū)別，都處于停止的狀態(tài)；不同之處是不能履行的合同的法律關(guān)系還存在，責(zé)任未清結(jié)，簡(jiǎn)言之，不能履行的合同只是未辦法律終止手續(xù)而已。
從另一個(gè)角度來(lái)看，當(dāng)事人通知解除或者請(qǐng)求法院判決解除合同，實(shí)際上是對(duì)早已終止的法律關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)（屬確認(rèn)之訴），并加之消滅。因此，當(dāng)事人通知解除或者請(qǐng)求法院判決解除合同，根本就不涉及除斥期間這個(gè)問(wèn)題，也就是說(shuō)合同關(guān)系早已終止，只是對(duì)已終止的合同再次確認(rèn)，不受除斥期間的限制。
由此可以得出一個(gè)結(jié)論：對(duì)不能履行的合同，不適用除斥期間的規(guī)定。
廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第1條規(guī)定，人民法院在審理《城市房地產(chǎn)管理法》施行后訂立的商品房買賣合同發(fā)生的一、二審糾紛案件時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的，均應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第二款關(guān)于合同解除權(quán)行使期限的規(guī)定。但對(duì)方當(dāng)事人確實(shí)已無(wú)法履行合同主要義務(wù)的情形除外。
二、訴訟之中，享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人將履行合同訴訟請(qǐng)求變更為解除合同，變更后的解除合同是否存在除斥期間的問(wèn)題
合同解除權(quán)在性質(zhì)上屬形成權(quán)，形成權(quán)又分為兩種：?jiǎn)渭冃纬蓹?quán)和形成訴權(quán)。前者是指權(quán)利人依據(jù)自己的單方意思表示就可以使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅；后者是指只能通過(guò)司法途徑來(lái)行使解除權(quán)的，又稱為形成訴權(quán)，或稱間接形成權(quán)，它主要出現(xiàn)在親屬法和公司法中，如婚姻關(guān)系的解除以及公司代表權(quán)限的剝奪、公司解散等。
法律賦予當(dāng)事人行使合同解除權(quán)，不需要借助公法就能完成，當(dāng)然法律也不禁止當(dāng)事人通過(guò)訴訟的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)合同解除。由于訴訟方式來(lái)解除合同，不具有必要性，因此解除合同不屬于形成訴權(quán)。
除斥期間只適用當(dāng)事人通知解除合同的情況。一方當(dāng)事人起訴到法院要求解除的合同，人民法院一旦受理后，其性質(zhì)就發(fā)生了變化，意味著公權(quán)力介入，屬于公法調(diào)整的范圍，司法權(quán)不受除斥期間的約束，但這僅限人民法院受理之后，在當(dāng)事人提起解除合同訴訟，立案之前應(yīng)受除斥期間的約束。
對(duì)于能夠履行的合同，一方違約，對(duì)方當(dāng)事人提起訴訟，先請(qǐng)求法院判決違約方履行合同，訴訟中又將訴訟請(qǐng)求變更為解除合同，針對(duì)變更后的解除合同，是否受除斥期間的限制？
筆者認(rèn)為，享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人（權(quán)利人）要求判決違約方履行合同，實(shí)際上是權(quán)利人以起訴的方式催告義務(wù)人履行合同，義務(wù)人在收到起訴狀的合理期限內(nèi)沒(méi)有履行合同義務(wù)，權(quán)利人可以根據(jù)《合同法》第九十四條第（三）款“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”之規(guī)定，變更訴訟請(qǐng)求，要求法院判決解除合同，但變更后的解除合同，應(yīng)當(dāng)受除斥期間的限制。
由于權(quán)利人將履行之訴變更為解除合同之訴，牽涉的內(nèi)容很復(fù)雜，怎樣確定“知道、應(yīng)當(dāng)知道解除事由或解除權(quán)發(fā)生之日”很關(guān)鍵？權(quán)利人要依賴原被告的證據(jù)、庭審進(jìn)度、法庭辯論、法官釋明等各種因素來(lái)綜合判定，解除是否達(dá)到了法律規(guī)定的解除條件。如果庭審中各方的證據(jù)、陳述，能夠足以讓權(quán)利人確認(rèn)合同確實(shí)達(dá)到了解除的程度，該時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)作為“知道、應(yīng)當(dāng)知道解除事由或解除權(quán)發(fā)生” 之日。當(dāng)權(quán)利人超過(guò)了合理的期限未行使解除權(quán)，即未將訴請(qǐng)變更解除合同的，應(yīng)當(dāng)視為解除權(quán)已消滅。
但是現(xiàn)行民訴法司法解釋明確規(guī)變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在一審?fù)忁q論結(jié)束前，從這一點(diǎn)來(lái)看，變更訴訟請(qǐng)求是有期限的，這個(gè)期限可以認(rèn)為是行使解除權(quán)的“合理期限”。因此，筆者認(rèn)為只要在法律或者法庭規(guī)定的期限內(nèi)變更訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為解除權(quán)沒(méi)有超過(guò)除斥期間。
對(duì)于發(fā)回重審的案件，享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人將原“履行合同”的訴訟請(qǐng)求變更為解除合同的，由于司法權(quán)不受除斥期間的約束，在重審一審?fù)忁q論結(jié)束前變更訴訟請(qǐng)求，其解除權(quán)沒(méi)有超過(guò)除斥期間。
三、“解除權(quán)產(chǎn)生之日”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
合同解除權(quán)只有在解除權(quán)成就之后解除權(quán)人才能行使解除權(quán)，才能向違約方送達(dá)《解除通知書》�！督獬ㄖ獣返竭_(dá)違約方時(shí)，解除權(quán)才發(fā)生法律效力，合同才被解除。而 “通知”行為實(shí)際上是形成權(quán)發(fā)生行為，使解除合同效力生效，由此可見解除權(quán)產(chǎn)生與解除權(quán)生效是不同的。
合同違約情形不同，“解除權(quán)產(chǎn)生之日”也有所不同，分別闡述如下：
1、對(duì)《合同法》第九十四條第（三）款規(guī)定的“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行” 的情形， 解除權(quán)產(chǎn)生之日應(yīng)如何計(jì)算？
一方當(dāng)事人遲延履行合同的主要債務(wù)，對(duì)方催告其在合理期間履行主要債務(wù)，違約方未仍履行的，守約方才享有解除權(quán)，“解除權(quán)發(fā)生之日” 就是“違約方在守約方指定的履行合同主要債務(wù)的合理期間”屆滿之日。
如，李某于2016年8月25日催告王某在二個(gè)月內(nèi)交貨，但是王某到了2016年10月30日也未交貨。我們假設(shè)根據(jù)李、王合同性質(zhì)、數(shù)量等因素判斷“二個(gè)月”的履行寬宥期是合理的，那么，該案例的“解除權(quán)發(fā)生之日”為2016年10月26日，即李某從2016年10月26日起就享有解除權(quán)，可以隨時(shí)通知王某解除合同。
2、對(duì)《合同法》第九十四條第（四）款規(guī)定的 “當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”和“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目”規(guī)定的情形， 解除權(quán)產(chǎn)生之日又如何計(jì)算呢？
比如，張某在國(guó)外訂制一套婚紗，用于2016年10月1日舉辦婚禮，2016年9月20日獲知該套婚紗在運(yùn)輸途中因地震受損無(wú)法使用。張某通過(guò)與外商溝通了解知制作婚紗要2個(gè)月時(shí)間，運(yùn)輸要15天，張某根據(jù)上述時(shí)間可以準(zhǔn)確地判斷出，已無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的（連運(yùn)輸?shù)臅r(shí)間都不夠，更談不上重新制作），所以張某在9月20日就清楚地知道“合同目的”不能實(shí)現(xiàn)，2016年9月20日就是“解除權(quán)發(fā)生之日”。
3、對(duì)《合同法》第九十四條（二）款規(guī)定的“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)” 規(guī)定的情形， 解除權(quán)產(chǎn)生之日又為何日呢？
若一方當(dāng)事人在履行期限屆滿之前，明確表示自己不履行主要債務(wù)的，另一方應(yīng)當(dāng)在獲知 “不履行主要債務(wù)”通知、電子數(shù)據(jù)信息之日， 作為“解除權(quán)產(chǎn)生之日”， 開始計(jì)算除斥期間。
若一方當(dāng)事人在履行期限屆滿之前，以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，另一方能夠通過(guò)對(duì)方的行為，準(zhǔn)確地判斷出對(duì)方已不可能履行合同主要義務(wù)，并形成內(nèi)心確認(rèn)，該時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)作為“解除權(quán)產(chǎn)生之日”。
如，甲為某一套房屋，與乙簽訂《裝飾合同》，之后乙發(fā)現(xiàn)甲已將該房屋出售他人。乙的行為可以認(rèn)定為以自己的行為表明不履行合同，乙從發(fā)現(xiàn)“甲出售房屋”之日，乙就享有解除權(quán)，應(yīng)當(dāng)以該時(shí)間作為計(jì)算除斥期間的起始日。
四、除斥期間與訴訟時(shí)效是否存在矛盾
有人認(rèn)為，如果違約方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)過(guò)2年的訴訟時(shí)效，已經(jīng)可以不再承擔(dān)違約責(zé)任或者履行合同義務(wù)，而守約方竟可以以解除合同的方式，要求其返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失，兩者存在矛盾。
筆者認(rèn)為，解除權(quán)是建立在一方當(dāng)事人遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，才可以解除合同。但 “催告”本身又能產(chǎn)生另一個(gè)法律后果，就是引起訴訟時(shí)中斷。法律規(guī)定的其他形成權(quán)（如撤銷）來(lái)看，期限一般為一年，解除權(quán)行使的期限雖未明確規(guī)定，理論上“合理期限”可以超過(guò)2年，但一般不會(huì)超過(guò)2年。因此，不會(huì)出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)喪失，解除權(quán)還存在的現(xiàn)象。
作者：蔣學(xué)爭(zhēng) 海外博士 律師
四川大學(xué) 望江校區(qū)
Tel：13980097279
二〇一六年十二月十六日
