[ 盧慶波律師 ]——(2017-2-18) / 已閱18421次
關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)投資基金“利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)現(xiàn)金補(bǔ)償”之對(duì)賭條款的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)策略
關(guān)于老板投資的法律專題系列
作者:盧慶波高級(jí)合伙人律師
單位:廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所(東莞辦公室)
歡迎轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處和作者單位
【前言】:某某股份有限公司是一家生產(chǎn)環(huán)保監(jiān)測(cè)產(chǎn)品的股份有限公司。林總是某某股份有限公司的大股東和實(shí)際控制人。林總因?yàn)槿谫Y需要,經(jīng)人介紹,找到國(guó)內(nèi)某著名投資基金,并與其進(jìn)行洽談,希望將其持有的某某股份有限公司的股權(quán)高額溢價(jià)轉(zhuǎn)讓給某投資基金,作為對(duì)價(jià),林總對(duì)某投資基金作出了包括在一定條件下業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)仍趦?nèi)的承諾。具體見函件。
【某某股份有限公司來函摘要】:本股份有限公司為實(shí)現(xiàn)上市之目的,引進(jìn)某投資基金。某投資基金以人民幣3000萬元的價(jià)款受讓林總持有的本公司1200000股股份,所受讓股份占本公司總股本的2.8%股權(quán)。
現(xiàn)某投資基金發(fā)來《投資協(xié)議》,其中約定,公司某年利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)的,林總需現(xiàn)金補(bǔ)償投資方。為此,需要貴所提供專業(yè)的法律意見。關(guān)于該條款摘要如下:
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(甲方:某投資基金,乙方:林總)約定:
為保證經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的實(shí)現(xiàn),乙方承諾某某股份有限公司2018年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)8000萬元。如目標(biāo)公司2018年業(yè)績(jī)未達(dá)到承諾水平且兩者之間的差額超過600萬元?jiǎng)t乙方對(duì)甲方某投資基金予以現(xiàn)金補(bǔ)償。現(xiàn)金補(bǔ)償金額=甲方的投資款3000萬元*(1-實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)/承諾的凈利潤(rùn)),資金來源為乙方自有資金,自有資金不足的由目標(biāo)公司將乙方分紅所得予以補(bǔ)足。對(duì)甲方的業(yè)績(jī)補(bǔ)償在2018年度審計(jì)報(bào)告出具日后60天內(nèi)實(shí)施完畢。上述業(yè)績(jī)補(bǔ)償計(jì)算中實(shí)際實(shí)現(xiàn)的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù),以目標(biāo)公司經(jīng)有證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表為準(zhǔn)。對(duì)乙方的獎(jiǎng)勵(lì)則為若目標(biāo)公司公開發(fā)行成功且甲方未根據(jù)本協(xié)議約定退出,甲方承諾以現(xiàn)金方式獎(jiǎng)勵(lì)乙方200萬元。
對(duì)此,本公司及林總高度重視。對(duì)以上業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)補(bǔ)償條款,目前司法實(shí)踐如何?林總怕萬一公司實(shí)現(xiàn)不了利潤(rùn)目標(biāo),將導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p失。屆時(shí),林總可否以條款無效為由請(qǐng)求法院認(rèn)定無效?還有未提及的問題也請(qǐng)一并為我們提供法律意見。
【本律師關(guān)于某某股份有限公司關(guān)于利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)現(xiàn)金補(bǔ)償條款來函的回復(fù)摘要】:
一、“利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償”條款說白了就是對(duì)賭協(xié)議或條款。因此先讓我們對(duì)對(duì)賭協(xié)議認(rèn)識(shí)一下。
1、正確認(rèn)識(shí)對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)涵。對(duì)賭協(xié)議英文為:Valuation Adjustment Mechanism。直譯意思是“估值調(diào)整機(jī)制”?梢,對(duì)賭協(xié)議,所涉及問題其實(shí)和賭博無關(guān)。實(shí)際上就是期權(quán)的一種形式。通過條款的設(shè)計(jì),對(duì)賭協(xié)議可以有效保護(hù)投資人利益。
對(duì)賭協(xié)議就是收購方(包括投資方)與出讓方(包括融資方)在達(dá)成并購(或者融資)協(xié)議時(shí),對(duì)于未來不確定的情況進(jìn)行一種約定。如果約定的條件出現(xiàn),投資方可以行使一種權(quán)利;如果約定的條件不出現(xiàn),融資方則行使一種權(quán)利。
2、著名的案例有:摩根士丹利等投資者與蒙牛管理層簽署了基于業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的對(duì)賭協(xié)議。
為了使預(yù)期增值的目標(biāo)能夠兌現(xiàn),摩根士丹利等投資者與蒙牛管理層簽署了基于業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的對(duì)賭協(xié)議。雙方約定,從2003年~2006年,蒙牛乳業(yè)的復(fù)合年增長(zhǎng)率不低于50%。若達(dá)不到,公司管理層將輸給摩根士丹利約6000萬~7000萬股的上市公司股份;如果業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)達(dá)到目標(biāo),摩根士丹利等機(jī)構(gòu)就要拿出自己的相應(yīng)股份獎(jiǎng)勵(lì)給蒙牛管理層。
2004年6月,蒙牛業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。摩根士丹利等機(jī)構(gòu)“可換股文據(jù)”的期權(quán)價(jià)值得以兌現(xiàn),換股時(shí)蒙牛乳業(yè)股票價(jià)格達(dá)到6港元以上;給予蒙牛乳業(yè)管理層的股份獎(jiǎng)勵(lì)也都得以兌現(xiàn)。摩根士丹利等機(jī)構(gòu)投資者投資于蒙牛乳業(yè)的業(yè)績(jī)對(duì)賭,讓各方都成為贏家。
二、目前認(rèn)為條款無效或應(yīng)駁回的觀點(diǎn)歸納:
(一)認(rèn)為“利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)現(xiàn)金補(bǔ)償條款”的設(shè)計(jì)違反公平原則。
公平是法律的基本價(jià)值之一,作為《合同法》的一項(xiàng)基本原則,公平原則適用于所有合同,風(fēng)險(xiǎn)投資合同亦不例外。但是,關(guān)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款的設(shè)計(jì),違反了公平原則。
(二)業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款的計(jì)算方法,違反公平原則。
如本協(xié)議,投資基金只支付了3000萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款,但根據(jù)協(xié)議中的業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款約定的公式計(jì)算,投資一年后,如果利潤(rùn)為0,投資基金就可以獲得3000萬元的補(bǔ)償款及利息(另計(jì)),已經(jīng)全部收回投資款,并且還繼續(xù)持有目標(biāo)公司120萬股的股權(quán)不變。因此,這樣使投資基金“穩(wěn)賺不賠”,將全部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給控股股東的業(yè)績(jī)補(bǔ)償計(jì)算方法,對(duì)控股股東不公平。
(三)業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款侵害了公司利益、其他股東利益、公司債權(quán)人利益及公司員工利益,違反了法律效力性強(qiáng)制規(guī)定,屬無效條款。
1、業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款使投資方不論公司經(jīng)營(yíng)狀況如何都能獲得固定收益,該收益脫離了公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),損害了公司利益,公司股東和債權(quán)人利益。
2、若投資方依據(jù)業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款的訴訟請(qǐng)求得到支持,不僅直接損害公司利益,更可能導(dǎo)致公司破產(chǎn),使公司員工失業(yè),破壞社會(huì)的穩(wěn)定與和諧,損害社會(huì)公共利益。
三、目前認(rèn)為條款有效或應(yīng)支持的觀點(diǎn)歸納:
(一)對(duì)賭協(xié)議約定的現(xiàn)金補(bǔ)償條款是基于投資方在不實(shí)際掌控目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)管理、簽約雙方信息不對(duì)稱、目標(biāo)公司前景不確定的情況下簽訂的。投資人以遠(yuǎn)高于注冊(cè)資本的對(duì)價(jià)獲得股權(quán),因此約定在此后對(duì)于未達(dá)到預(yù)期利潤(rùn)時(shí),對(duì)溢價(jià)款部分進(jìn)行返還是有充分的依據(jù)的。
(二)對(duì)賭協(xié)議約定的現(xiàn)金補(bǔ)償條款,是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反國(guó)家的有關(guān)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,依法有效。
四、目前法院 對(duì)“利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)現(xiàn)金補(bǔ)償”之對(duì)賭條款的傾向意見和法律依據(jù)。
(一)目前法院 對(duì)“利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)現(xiàn)金補(bǔ)償”之對(duì)賭條款的傾向意見:認(rèn)為“利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)現(xiàn)金補(bǔ)償”之對(duì)賭條款有效。理由主要有:
1、對(duì)賭協(xié)議約定的現(xiàn)金補(bǔ)償條款是基于投資方在不實(shí)際掌控目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)管理、簽約雙方信息不對(duì)稱、目標(biāo)公司前景不確定的情況下簽訂的。股權(quán)的價(jià)值本質(zhì)是對(duì)目標(biāo)公司未來的盈利的估值,這一估值在投資時(shí)帶有一定的主觀性,會(huì)出現(xiàn)估值過高和過低的問題,F(xiàn)金補(bǔ)償條款確保投資人的投資與其所獲得的股權(quán)估值相匹配,符合公平原則。
2、現(xiàn)金補(bǔ)償條款是投融雙方基于當(dāng)時(shí)實(shí)際情況作出的商業(yè)判斷,其安排是客觀、公允、合理的。
總共2頁 1 [2]
下一頁