[ 王冠華 ]——(2017-4-5) / 已閱8554次
2.把握“黑白合同”的簽訂與正常合同變更的界線
合同變更是法律賦予合同雙方當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利。《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(法辦[2011]442號(hào))指出，“建設(shè)工程開(kāi)工后，因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等客觀原因，發(fā)包人與承包人通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)談紀(jì)要、往來(lái)函件、簽證等洽商記錄形式變更工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)的，不應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容�！焙贤兏鼨�(quán)的行使存在于所有的合同履行過(guò)程中。如果在合同實(shí)際履行過(guò)程中存在設(shè)計(jì)變更、工程量增加等法定或中標(biāo)合同約定的變更事由影響中標(biāo)合同的履行時(shí)，對(duì)中標(biāo)合同的內(nèi)容進(jìn)行修改屬于正常的合同變更。如果變更的原因?yàn)橐环竭`約責(zé)任之承擔(dān)，變更的目的是為了更好地履行和推進(jìn)中標(biāo)合同，也不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定為“黑白合同”，需要根據(jù)具體情形判斷[2]。
對(duì)于變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的工程價(jià)款結(jié)算，應(yīng)按照《建設(shè)工程施工合同解釋》第二十一條[3]規(guī)定，以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。
關(guān)于建設(shè)工程施工合同備案，《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(建設(shè)部令[2001]第89號(hào))第四十七條第一款規(guī)定，“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起30日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同；招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。訂立書(shū)面合同后7日內(nèi)，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)將合同送縣級(jí)以上工程所在地的建設(shè)行政主管部門(mén)備案�！薄蹲》亢统青l(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)建筑市場(chǎng)監(jiān)管工作的意見(jiàn)》(建市[2011]86號(hào))進(jìn)一步規(guī)定，“(八)推行合同備案制度。合同雙方要按照有關(guān)規(guī)定，將合同報(bào)項(xiàng)目所在地建設(shè)主管部門(mén)備案。工程項(xiàng)目的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)、使用功能、結(jié)構(gòu)形式、基礎(chǔ)處理等方面發(fā)生重大變更的，合同雙方要及時(shí)簽訂變更協(xié)議并報(bào)送原備案機(jī)關(guān)備案。在解決合同爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)以備案合同為依據(jù)。”需要強(qiáng)調(diào)的是，法律規(guī)定的對(duì)招標(biāo)投標(biāo)進(jìn)行的備案制度，是指依法進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人在一定的期限內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)提交招標(biāo)投標(biāo)情況的書(shū)面報(bào)告，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目這些民事活動(dòng)的干預(yù)和監(jiān)督。設(shè)立這種備案制度，并不是說(shuō)中標(biāo)結(jié)果和中標(biāo)合同必須經(jīng)行政部門(mén)審查批準(zhǔn)后才能生效，而是確定以經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同作為承包人與發(fā)包人雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。
三、實(shí)務(wù)分析
1.缺陷責(zé)任期間屆滿，承包人可按約定請(qǐng)求返還質(zhì)量保證金
在融安縣第二建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告)訴柳州市滿地寶農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告)建設(shè)工程施工合同糾紛一案[4]中，廣西壯族自治區(qū)柳州市融安縣人民法院認(rèn)為，就質(zhì)保金支付時(shí)間的問(wèn)題，本案中雙方當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中專(zhuān)用條款第26條中“余下5%的工程質(zhì)量保證金足年后15天內(nèi)一次性付清”的約定與雙方簽訂的《房屋建筑工程質(zhì)量保修書(shū)》中工程質(zhì)量保修期的約定并不沖突，也未違反《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》中的規(guī)定。本案“質(zhì)量保證金”的理解應(yīng)參照《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》的第二條的規(guī)定，解釋為“從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金”�！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》第五條規(guī)定缺陷責(zé)任期從工程通過(guò)竣(交)工驗(yàn)收之日起計(jì)。現(xiàn)雙方在合同中約定了“足年”作為“缺陷責(zé)任期”，而“足年”按照字面理解應(yīng)是指從工程竣工驗(yàn)收后屆滿一年，即從工程驗(yàn)收日2010年5月31日之次日起開(kāi)始計(jì)算一年的缺陷責(zé)任期，至2011年5月31日屆滿。而雙方在合同中約定質(zhì)保金在工程驗(yàn)收足年后15天內(nèi)一次性付清即應(yīng)在2011年6月15日前將質(zhì)保金付清。但是被告并未在此期間屆滿后支付質(zhì)保金。工程質(zhì)量保證金是工程款的一部分，此部分的延遲支付的利息損失可參照還款協(xié)議中違約責(zé)任的承擔(dān)方式進(jìn)行計(jì)算，現(xiàn)原告請(qǐng)求按照低于約定利率1‰而按照萬(wàn)分之七的利率進(jìn)行利息計(jì)算并無(wú)不妥。原告要求被告支付“大將金桔綜合批發(fā)市場(chǎng)”工程質(zhì)量保證金93675元及利息損失(延遲支付之日即2011年6月16日起按照每天萬(wàn)分之七的利率計(jì)算)的訴訟請(qǐng)求符合法律的規(guī)定，應(yīng)予以支持。
2.僅約定保修金的比例和期限，未依保修項(xiàng)目分項(xiàng)約定保修金數(shù)額，在工程約定的保修項(xiàng)目的最后保修期尚未屆滿的情形下，保修金應(yīng)相應(yīng)扣除
在新疆新世紀(jì)成功房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)成功公司)與青島建設(shè)集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)青建集團(tuán))建設(shè)工程施工合同糾紛上訴一案[5]中，最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于保修金問(wèn)題。成功公司認(rèn)為，青建集團(tuán)沒(méi)有對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行施工又未履行維修義務(wù)，所以，不能主張保修金。青建集團(tuán)提出，青建集團(tuán)施工范圍內(nèi)的工程保修期已經(jīng)屆滿，一審判決扣除5,610,922.8元保修金是錯(cuò)誤的。二審法院認(rèn)為，因雙方對(duì)該工程未依保修項(xiàng)目分項(xiàng)約定保修金數(shù)額，僅約定了保修金的比例和期限，現(xiàn)該工程約定的保修項(xiàng)目的最后保修期尚未屆滿，故一審判決對(duì)保修金予以扣除并無(wú)不妥。工程發(fā)生的費(fèi)用(含稅金)為104,724,957.78元，依據(jù)此造價(jià)及約定的保修金比例，該工程保修金數(shù)額應(yīng)為5,236,247.8元。青建集團(tuán)的該項(xiàng)上訴理由不成立，不予支持。
3.兩份建設(shè)工程施工合同工期約定存在差異的，不能僅依據(jù)備案認(rèn)定雙方協(xié)商一致變更了合同中關(guān)于工期的約定
在南京天華百潤(rùn)投資發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天華百潤(rùn)公司)與南通海洲建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海洲建設(shè)公司)建設(shè)工程施工合同糾紛上訴一案中，江蘇省南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一(合同約定的工期應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定)，天華百潤(rùn)公司與海洲建設(shè)公司就案涉工程經(jīng)招投標(biāo)程序于2009年9月15日簽訂了《天潤(rùn)城十四街區(qū)土建、水電安裝工程施工合同》，約定工期330天，雙方于2009年11月10日又簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，并以后一份合同向政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了備案。另，案涉工程2009年9月15日、16日辦理的開(kāi)工報(bào)告中填寫(xiě)定額工期730天。首先，工期屬于建設(shè)工程施工合同的重要事項(xiàng)，雙方已經(jīng)通過(guò)招投標(biāo)程序訂立合同，明確約定工期330天，依據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。而簽訂在后并辦理備案的合同從工期到工程總價(jià)均與前述合同有重大差異，該合同也沒(méi)有作為實(shí)際履行的依據(jù)，不能認(rèn)定是雙方真實(shí)意思表示。其次，海洲建設(shè)公司提供的開(kāi)工報(bào)告雖然填寫(xiě)了定額工期730天，但該開(kāi)工報(bào)告僅有監(jiān)理單位批準(zhǔn)并無(wú)天華百潤(rùn)公司的批準(zhǔn)，且監(jiān)理單位的審批意見(jiàn)主要是針對(duì)是否具備開(kāi)工條件，故不能據(jù)此認(rèn)定天華百潤(rùn)公司與海洲建設(shè)公司協(xié)商一致變更了合同中關(guān)于工期的約定。故原審法院認(rèn)定案涉工程工期為730天，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。天華百潤(rùn)公司關(guān)于案涉工程約定工期應(yīng)為330天的上訴主張，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。但雙方在經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序訂立合同之后又簽訂與前述合同不一致的合同向政府相關(guān)部門(mén)備案，且用于備案的合同在工期一項(xiàng)上與真實(shí)合同存在巨大差異，存在規(guī)避法律關(guān)于不得任意壓縮合理工期的規(guī)定的嫌疑，這也是雙方就工期產(chǎn)生爭(zhēng)議的肇因之一，雙方對(duì)此均有過(guò)錯(cuò)。
4.施工合同與補(bǔ)充協(xié)議約定的工程價(jià)款數(shù)額存在差異的，應(yīng)綜合考慮該差異是否足以對(duì)當(dāng)事人的主要權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響，從而構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”
在星華公司與榮盛公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案[7]中，二審法院認(rèn)為，補(bǔ)充協(xié)議雖然對(duì)施工合同在計(jì)價(jià)方式及是否根據(jù)工程項(xiàng)目的增減調(diào)整工程價(jià)款上作了變更，但并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性變更，而且，從實(shí)際履行情況看，雙方在施工過(guò)程中就是按照補(bǔ)充協(xié)議的約定履行的，雙方在工程竣工驗(yàn)收后簽訂的結(jié)算單也是根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定的方式計(jì)算出的工程價(jià)款，因此，應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)充協(xié)議的約定結(jié)算工程款。根據(jù)雙方確認(rèn)的工程價(jià)款5518萬(wàn)元，星華公司已給付4800萬(wàn)元，尚欠718萬(wàn)元，扣除質(zhì)保金230萬(wàn)元。故判令撤銷(xiāo)一審判決，星華公司于判決生效后十日內(nèi)給付榮盛公司488萬(wàn)元(自2010年8月30日起至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算)。
【注釋】
[1]最高人民法院民事審判第一庭：最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用，人民法院出版社2004年11月版，第165頁(yè)。
[2]參見(jiàn)最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2016年第1輯(總第65輯)，人民法院出版社2016年6月版。
[3]《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋[2004]14號(hào))第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。
[4](2012)融民二初字第7號(hào)民事判決書(shū)。
[5](2006)民一終字第42號(hào)。
[6](2015)寧民終字第2455號(hào)。
[7]最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2014年第2輯(總第58輯)，人民法院出版社2014年11月版。
【作者簡(jiǎn)介】
法學(xué)博士，北京盈科(烏魯木齊)律師事務(wù)所股權(quán)合伙人、執(zhí)業(yè)律師。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
