[ 赫少華 ]——(2017-4-19) / 已閱13228次
上則案例，說(shuō)的是第三人提出執(zhí)行異議；但個(gè)案中【如（2017）滬0114執(zhí)異*號(hào)】，有第三人未提出異議，但被執(zhí)行人對(duì)法院執(zhí)行到期債權(quán)提異議，認(rèn)為，法院執(zhí)行到期債權(quán)，應(yīng)提前通知被執(zhí)行人。
法院認(rèn)為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，法院可以向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。
人民法院作出劃撥、提取裁定，是依職權(quán)作出的強(qiáng)制執(zhí)行措施，該裁定送達(dá)給負(fù)有履行到期債務(wù)的第三人時(shí)即發(fā)生效力，無(wú)需提前通知被執(zhí)行人。
所以，一旦可能為被執(zhí)行人，要警惕到期債權(quán)隨時(shí)可能被妥善處理。再引申出一個(gè)話題，法院對(duì)未到期債權(quán)能否直接凍結(jié)？
赫少華，遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所合伙人、律師
工作：13816823849，微信號(hào)：lawrumo
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
