[ 張軍 ]——(2017-4-27) / 已閱28669次
妨害公務(wù)案件的受侵犯民警是否有權(quán)提起附帶民事訴訟
公安機(jī)關(guān)辦理妨害公務(wù)案件時，經(jīng)常遇到民警在執(zhí)行公務(wù)中受侵犯受傷問題，公安機(jī)關(guān)民警維權(quán)機(jī)構(gòu)以及受侵犯民警所在執(zhí)法部門大都希望在刑事訴訟程序中附帶民事訴訟，認(rèn)為受侵犯的民警以民事訴訟原告人的身份參與妨害公務(wù)案件審理活動，有利于維護(hù)民警的人身權(quán)利。
問題：妨害公務(wù)案件的受侵犯民警是否有權(quán)提起附帶民事訴訟？有無法律依據(jù)？
解答：我國現(xiàn)有法律沒有明確規(guī)定妨害公務(wù)案件的受侵犯民警是否有權(quán)提起附帶民事訴訟，各地法院做法不一。應(yīng)該從有利于保障公安執(zhí)法和維護(hù)民警權(quán)益角度，嚴(yán)格依據(jù)《刑事訴訟法》關(guān)于附帶民事訴訟的法律要件執(zhí)行。
一、現(xiàn)有法律關(guān)于刑事案件附帶民事訴訟的規(guī)定
（一）《刑事訴訟法》
第九十九條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。第一百零一條規(guī)定，人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定。
（二）《最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》（法釋〔2012〕21號）
第一百三十八條規(guī)定，被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。第一百五十七條規(guī)定，審理刑事附帶民事訴訟案件，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人賠償被害人物質(zhì)損失的情況認(rèn)定其悔罪表現(xiàn)，并在量刑時予以考慮。
（三）關(guān)于附帶民事訴訟范圍的唯一司法解釋是《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋〔2000〕47號），對具體哪些刑事案件可以附帶民事訴訟沒有做出明確規(guī)定。根據(jù)2015年1月19日施行的《最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十一批）的決定》，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》已廢止。
二、有權(quán)提起附帶民事訴訟的是刑事案件被害人
被害人是刑事訴訟當(dāng)事人之一，《刑事訴訟法》沒有對被害人做出專門的定義。結(jié)合其他條款，如《刑事訴訟法》第一百零八條第二款“被害人對侵犯其人身、財產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報案或者控告”等內(nèi)容，被害人是指“人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或其他合法權(quán)益受到犯罪行為侵害的人”。在某些刑事案件中，國家、集體也可能成為被害人�！缎淌略V訟法》第九十九條第二款規(guī)定“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟”。
三、妨害公務(wù)案件的受侵犯民警不符合刑事訴訟程序被害人身份
《刑法》及犯罪學(xué)意義上的被害人是廣義的，參與刑事訴訟程序有權(quán)提起附帶民事訴訟的被害人是依據(jù)《刑事訴訟法》確定的。妨害公務(wù)犯罪侵害的客體是國家機(jī)關(guān)的正常管理秩序，侵犯的具體對象是正在依法執(zhí)行公務(wù)的人員。執(zhí)行公務(wù)人員的人身權(quán)利直接受到犯罪行為的侵犯，只是形式上的被害人，因為他們是代表國家行使公權(quán)力從事管理活動，犯罪行為實質(zhì)上是通過對執(zhí)法人員個體的侵犯，造成對國家執(zhí)法權(quán)、管理秩序的侵害，最終受到侵害的應(yīng)該是國家利益，國家才是實質(zhì)意義上的被害人。
妨害公務(wù)案件的受侵犯民警可否附帶民事訴訟，目前暫無具體法律規(guī)定，關(guān)于刑事案件是基于職務(wù)行為還是單純的個人行為，存在公務(wù)行為的案件對訴訟程序的影響以及可否附帶民事訴訟，其他相關(guān)規(guī)定可以作為參考。最高人民法院《關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》第一百四十條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)時，侵犯他人人身、財產(chǎn)權(quán)利構(gòu)成犯罪，被害人或者其法定代理人、近親屬提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知其可以依法申請國家賠償。
四、受侵犯的執(zhí)行公務(wù)民警不適宜提起附帶民事訴訟的其他理由
因?qū)Ψ傻睦斫獠灰恢�，各地法院是否受理妨害公�?wù)案件中受侵犯的國家機(jī)關(guān)工作人員附帶民事訴訟請求的做法不同，主流做法是不接受個人附帶民事訴訟請求。
從個人提起附帶民事訴訟對刑事案件處理結(jié)果的影響角度看，妨害公務(wù)案件的受侵犯民警附帶民事訴訟有弊端。因為民事訴訟可以調(diào)解，民事賠償效果直接影響刑事判決結(jié)果，被害人獲得民事賠償對被告人諒解的，必然對被告人從輕減輕處罰。
如果妨害公務(wù)案件的受侵犯民警以附帶民事訴訟原告人的身份參與刑事訴訟，等于允許民警個人有權(quán)左右該侵害國家執(zhí)法權(quán)和國家管理秩序案件的處理結(jié)果。特別是，司法實踐中有一些妨害公務(wù)案件，被告人以高出正常賠償標(biāo)準(zhǔn)幾倍甚至十幾倍的數(shù)額給民警個人，換來妨害公務(wù)案件被告人被從輕處理甚至被判處緩刑或免刑，在個別有錢人肆意踐踏法律的不當(dāng)社會風(fēng)氣之下，類似現(xiàn)象難以避免。如果民警作為附帶民事訴訟的當(dāng)事人，民事調(diào)解以及民警對犯罪行為人的諒解，勢必影響對公權(quán)的維護(hù)效應(yīng)。結(jié)果是法律尊嚴(yán)被無視，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)威信喪失，執(zhí)法權(quán)被犯罪侵害而執(zhí)法部門卻無法保證懲戒效果。妨害公務(wù)案件中如果有附帶民事訴訟摻雜，公訴機(jī)關(guān)對偏輕的判決結(jié)果難以抗訴，本想側(cè)重于對民警個人權(quán)益的保護(hù)卻在結(jié)果上背離維護(hù)公安機(jī)關(guān)和人民警察執(zhí)法權(quán)益的維權(quán)初衷，公安機(jī)關(guān)維權(quán)機(jī)構(gòu)和執(zhí)法辦案部門都會很尷尬。
五、辦理妨害公務(wù)案件時維護(hù)民警權(quán)益的處置手段
（一）妨害公務(wù)案件中存在重傷甚至殺人情節(jié)的，身為被害人的民警或其法定代理人、近親屬當(dāng)然有權(quán)提起附帶民事訴訟。
依據(jù)刑法理論確定的復(fù)雜刑事案件處置規(guī)則，對妨礙公務(wù)案件中行為人的暴力行為造成國家機(jī)關(guān)工作人員重傷結(jié)果或因重傷導(dǎo)致死亡結(jié)果，甚至故意殺害國家機(jī)關(guān)工作人員的，按處理牽連犯的原則，以重罪吸收輕罪，按故意傷害（重傷）罪或者故意殺人罪定罪，對行為人從重處罰。
（二）妨害公務(wù)案件中行為人的暴力行為造成國家機(jī)關(guān)工作人員輕傷或輕微傷后果的，受傷害的國家機(jī)關(guān)工作人員不能提起附帶民事訴訟，可以另行提起民事訴訟。
（三）公安機(jī)關(guān)辦理妨害公務(wù)案件時，應(yīng)注意該類案件的主要情節(jié)不是執(zhí)法人員的受傷后果，而是犯罪嫌疑人是否持槍持械，被妨害公務(wù)內(nèi)容的重要程度，是一般性執(zhí)法還是特殊時期、特殊場所的執(zhí)法，是否具有多人多次妨害公務(wù)情節(jié)，是否造成公共秩序混亂等。
妨害公務(wù)案件的行為人是否主動賠償執(zhí)行公務(wù)民警的輕傷或輕微傷損失，作為量刑情節(jié)考慮，辦案單位可以在法律文書上體現(xiàn)賠償情節(jié)。但必須注意，侵害公權(quán)的妨害公務(wù)案件不適用刑事和解，受傷害的民警不應(yīng)該出具任何諒解類的書面材料。刑事和解與附帶民事訴訟的調(diào)解一樣，針對的是刑事犯罪行為所產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，這兩種程序只能用于侵犯或者主要侵犯私法益的犯罪，即人身犯罪、財產(chǎn)犯罪以及涉及財產(chǎn)所有權(quán)侵犯的部分經(jīng)濟(jì)犯罪，對于單純侵犯公法益或主要侵犯公法益的犯罪是不能適用刑事和解的。
（四）根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零六條關(guān)于當(dāng)事人、被害人和訴訟參與人的規(guī)定，妨害公務(wù)案件中的執(zhí)行公務(wù)人員無權(quán)以被害人、當(dāng)事人和訴訟參與人身份參與庭審等刑事訴訟活動。
作者：張軍，北京市一法律師事務(wù)所律師。大連市公安局維護(hù)民警權(quán)益特邀律師，大連市警察協(xié)會特邀理事，東北財經(jīng)大學(xué)兼職教授法律碩士研究生導(dǎo)師。畢業(yè)于吉林大學(xué)法律系和美國加利福尼亞州立大學(xué)洛杉磯分校，曾任大連市公安局法制處副處長。專著《維護(hù)民警權(quán)益的理論與實務(wù)》，2015年群眾出版社出版，政法機(jī)關(guān)內(nèi)部發(fā)行。
