[ 王冠華 ]——(2017-6-19) / 已閱7672次
建設(shè)工程施工合同示范文本新舊對(duì)照解讀之二十三：通用合同條款關(guān)于預(yù)算書(shū)的定義(第1.1.1節(jié)第1.1.1.9條)
王冠華
一、新舊合同條文對(duì)照
GF-2013-0201
第二部分 通用合同條款
1.一般約定
1.1詞語(yǔ)定義與解釋
合同協(xié)議書(shū)、通用合同條款、專用合同條款中的下列詞語(yǔ)具有本款所賦予的含義：
1.1.1合同
……
1.1.1.9預(yù)算書(shū)：是指構(gòu)成合同的由承包人按照發(fā)包人規(guī)定的格式和要求編制的工程預(yù)算文件。
GF-1999-0201
第二部分 通用條款
一、詞語(yǔ)定義及合同文件
1.詞語(yǔ)定義
下列詞語(yǔ)除專用條款另有約定外，應(yīng)具有本條所賦予的定義：
--
原《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-1999-0201)通用條款中未對(duì)“預(yù)算書(shū)”詞語(yǔ)作出界定，《示范文本》通用合同條款中關(guān)于“預(yù)算書(shū)”詞語(yǔ)的界定屬于新增規(guī)定。
二、理解
本條對(duì)“預(yù)算書(shū)”詞語(yǔ)作出了明確的定義，即預(yù)算書(shū)，是指構(gòu)成合同的由承包人按照發(fā)包人規(guī)定的格式和要求編制的工程預(yù)算文件。預(yù)算書(shū)計(jì)價(jià)與工程量清單計(jì)價(jià)是工程造價(jià)的兩種不同計(jì)價(jià)模式，工程實(shí)務(wù)中，采用預(yù)算書(shū)計(jì)價(jià)模式的，預(yù)算書(shū)的格式和要求一般由發(fā)包人給定，承包人中標(biāo)后，預(yù)算書(shū)構(gòu)成發(fā)、承包雙方之間簽訂的合同的重要組成部分。
預(yù)算有施工圖預(yù)算和施工預(yù)算之分。施工圖預(yù)算，由施工單位根據(jù)擬建工程項(xiàng)目的施工圖紙、全國(guó)統(tǒng)一施工圖預(yù)算定額或者地方施工圖預(yù)算定額、建設(shè)地區(qū)的自然及技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件等資料編制，需經(jīng)建設(shè)單位審定，是建設(shè)單位和施工單位簽訂合同、實(shí)行工程預(yù)算包干、撥付工程進(jìn)度款和辦理工程結(jié)算的依據(jù)；也是施工單位控制施工成本、實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算和考核經(jīng)營(yíng)成果的依據(jù)。在工程實(shí)行招投標(biāo)的情形下，施工圖預(yù)算是建設(shè)單位確定標(biāo)底和施工單位投標(biāo)報(bào)價(jià)的依據(jù)，是關(guān)系建設(shè)單位和建筑企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的技術(shù)經(jīng)濟(jì)文件。而施工預(yù)算，則是施工單位為了加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)核算，在施工圖預(yù)算的控制下，依據(jù)企業(yè)內(nèi)部的施工定額，以建筑安裝單位工程為對(duì)象，根據(jù)施工圖紙、施工定額、施工及驗(yàn)收規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)圖集、施工組織設(shè)計(jì)(施工方案)編制的單位工程施工所需要的人工、材料、施工機(jī)械臺(tái)班用量的技術(shù)經(jīng)濟(jì)文件，是施工單位的內(nèi)部文件，同時(shí)也是施工單位進(jìn)行勞動(dòng)調(diào)配、物資計(jì)劃供應(yīng)、控制成本開(kāi)支、進(jìn)行成本分析和班組經(jīng)濟(jì)核算等的依據(jù)。施工圖預(yù)算和施工預(yù)算之間的主要區(qū)別在于使用定額、預(yù)算用途和計(jì)算范圍三個(gè)方面：從使用定額看，施工圖預(yù)算使用的是預(yù)算定額，而施工預(yù)算的編制依據(jù)是施工定額。兩種定額的項(xiàng)目劃分不同，即使是同一定額項(xiàng)目，在工、料、機(jī)械臺(tái)班耗用數(shù)量亦存在區(qū)別；從預(yù)算用途來(lái)看，施工圖預(yù)算主要目的在于確定整個(gè)單位工程造價(jià)，而施工預(yù)算則用于施工單位內(nèi)部核算。施工預(yù)算必須在施工圖預(yù)算價(jià)值的控制下編制；從計(jì)算范圍來(lái)看，施工預(yù)算一般只計(jì)算工程所需工料的數(shù)量，有條件的地區(qū)可計(jì)算工程的直接費(fèi)，而施工圖預(yù)算則要計(jì)算整個(gè)工程的直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)及稅金等。
根據(jù)上述分析，本條所界定的“預(yù)算書(shū)”，原則上是指施工圖預(yù)算。在我國(guó)建筑實(shí)踐中，因建設(shè)工程涉及的種類不同，雙方當(dāng)事人約定工程款結(jié)算方式也多種多樣。當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中約定不同的結(jié)算方式，會(huì)導(dǎo)致不同的法律后果。例如，合同中約定按照合同固定價(jià)結(jié)算工程款的，一般是指發(fā)、承包雙方約定以施工圖及其預(yù)算和有關(guān)條件進(jìn)行合同價(jià)款計(jì)算、調(diào)整和確認(rèn)的方式。采用經(jīng)審定批準(zhǔn)的施工圖紙及其預(yù)算方式發(fā)包形成的總價(jià)合同，除按照工程變更規(guī)定的工程量增減外，總價(jià)合同各項(xiàng)目的工程量應(yīng)為承包人用于結(jié)算的最終工程量。不實(shí)行招標(biāo)投標(biāo)的工程，在承包方編制的預(yù)算書(shū)(施工圖預(yù)算)的基礎(chǔ)上，由發(fā)、承包雙方協(xié)商并在合同中確定具體的結(jié)算方法和標(biāo)準(zhǔn)。換言之，總價(jià)合同可以不通過(guò)中介機(jī)構(gòu)的鑒定或者評(píng)估就可以確定一個(gè)總價(jià)款。承包人和發(fā)包人在履行合同的過(guò)程中，如果沒(méi)有發(fā)生合同修改或者變更等情況導(dǎo)致工程量發(fā)生變化時(shí)，就應(yīng)該按照合同約定的包干總價(jià)格結(jié)算工程款。如果一方當(dāng)事人提出對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，按照工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算的，不管是基于什么樣的理由，都不應(yīng)予以支持。對(duì)于因設(shè)計(jì)變更等原因?qū)е鹿こ炭顢?shù)額發(fā)生增減變化的，在可以區(qū)分合同約定部分和設(shè)計(jì)變更部分的工程時(shí)，對(duì)設(shè)計(jì)變更部分合同未約定結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)或方法的，或者約定不明，也不應(yīng)導(dǎo)致對(duì)整個(gè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，只是根據(jù)公平原則對(duì)增減部分按合同約定的結(jié)算方法和結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程款。
此外，還需指出的是，無(wú)論本條界定的“預(yù)算書(shū)”，或者建筑實(shí)踐中出現(xiàn)的形形色色的“預(yù)算書(shū)”、“工程預(yù)算”、“工程預(yù)算書(shū)”，等等，不應(yīng)僅從其形式對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行界定，更應(yīng)關(guān)注該等文件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
三、實(shí)務(wù)分析
1.預(yù)算書(shū)未按照全部施工圖紙編制，其投標(biāo)總價(jià)并未包含投標(biāo)報(bào)價(jià)之外施工圖紙中的其他工程量的工程價(jià)款。在合同約定了實(shí)際施工時(shí)工程量發(fā)生變化另行計(jì)算的，應(yīng)從其約定。
在湖南湘源建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱湘源公司)與湖南千足珍珠有限公司建設(shè)工程(以下簡(jiǎn)稱千足珍珠公司)施工合同糾紛[1]申訴、申請(qǐng)民事判決書(shū)中，最高人民法院認(rèn)為，湘源公司按照千足珍珠公司編制的招標(biāo)文件和本案訴爭(zhēng)工程圖紙，將圖紙中的部分工程項(xiàng)目抽出之后對(duì)其余的工程項(xiàng)目編制了工程預(yù)算價(jià)格再進(jìn)行的投標(biāo)，該預(yù)算價(jià)格中，湘源公司將每一項(xiàng)工程項(xiàng)目的面積、工程數(shù)量、單價(jià)及工程價(jià)格以工程人工、材料、機(jī)械數(shù)量(價(jià)格)匯總表、工程預(yù)(結(jié))算表、工程造價(jià)表、主要材料匯總及價(jià)差調(diào)整表的形式詳細(xì)清楚的予以了體現(xiàn)，并在編制說(shuō)明中聲明本工程未計(jì)算在內(nèi)的部分工程項(xiàng)目有土方開(kāi)挖、所有圖紙所設(shè)計(jì)的保溫工程、所有附屬工程。評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)湘源公司的投標(biāo)文件，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定確定由湘源公司中標(biāo)，并由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)向湘源公司發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)。此后，湘源公司與千足珍珠公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，并且按照《建設(shè)工程施工合同》的約定，投標(biāo)書(shū)及其附件、圖紙、工程報(bào)價(jià)單或預(yù)算書(shū)以及雙方有關(guān)工程的洽商、變更等書(shū)面協(xié)議或文件均是合同的組成部分。招標(biāo)文件與中標(biāo)人投標(biāo)文件不一致的地方，以投標(biāo)文件為準(zhǔn)。本案中，千足珍珠公司招標(biāo)文件確定的6864000元招標(biāo)標(biāo)底上限并沒(méi)有按照全部施工圖紙編制預(yù)算，湘源公司編制投標(biāo)文件時(shí)所確定的6864000元投標(biāo)總價(jià)也是參照千足珍珠公司招標(biāo)標(biāo)底的上限值而作出，該投標(biāo)總價(jià)只是對(duì)施工圖紙部分工程量編制的投標(biāo)報(bào)價(jià)預(yù)算價(jià)款，對(duì)于其余項(xiàng)目則未編制工程預(yù)算價(jià)格也未進(jìn)行報(bào)價(jià)，千足珍珠公司對(duì)于這一情況是明知的，并且雙方還在《建設(shè)工程施工合同》專用條款第6條23.2款約定了“如工程(量)發(fā)生增加或減少，其價(jià)格按定額相應(yīng)增加或減少價(jià)格”，應(yīng)視為千足珍珠公對(duì)湘源公司投標(biāo)報(bào)價(jià)工程量?jī)r(jià)款的肯定與承諾。此后，雙方在《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》中約定“實(shí)際施工時(shí)與簽訂合同時(shí)的工程量發(fā)生變化，由此引起的費(fèi)用，可按實(shí)際發(fā)生額相應(yīng)增加或減少”，并且雙方在《后期工程承諾書(shū)》中再次約定“工程未計(jì)算增加的實(shí)際工程量另行計(jì)算”，千足珍珠公司還在2011年8月8日對(duì)湘源公司的回復(fù)函中要求“湘源公司按照原建設(shè)工程施工合同、原投標(biāo)報(bào)價(jià)書(shū)等為依據(jù)重新辦理決算，對(duì)原投標(biāo)報(bào)價(jià)書(shū)中漏項(xiàng)項(xiàng)目作為增補(bǔ)項(xiàng)目、已報(bào)價(jià)未施工的項(xiàng)目作為扣減項(xiàng)目”辦理竣工結(jié)算。以上事實(shí)均進(jìn)一步證明湘源公司與千足珍珠公司在《建設(shè)工程施工合同》中所約定的6864000元工程價(jià)款只是施工圖紙中部分工程量的固定價(jià)格，未包含投標(biāo)報(bào)價(jià)之外施工圖紙中的其他工程量的工程價(jià)款。綜上，本案所涉工程的工程款結(jié)算應(yīng)按照雙方約定的合同價(jià)款6864000元，加上施工圖紙之外施工量即簽證單部分工程價(jià)款以及湘源公司按照?qǐng)D紙施工的合同固定價(jià)之外的工程量?jī)r(jià)款，再扣減湘源公司對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)工程量未施工部分項(xiàng)目的工程價(jià)款的方法并結(jié)合雙方的后期補(bǔ)充協(xié)議及相關(guān)政策予以確定。
2.雙方簽字確認(rèn)的文件雖名為工程預(yù)算書(shū)，但根據(jù)其內(nèi)容，實(shí)質(zhì)系當(dāng)事人之間對(duì)涉案工程結(jié)算價(jià)款確認(rèn)的結(jié)果，該工程預(yù)算書(shū)可作為涉案工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。
在盤錦市城建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱城建開(kāi)發(fā)公司)與徐尊偉建設(shè)工程施工合同糾紛[2]申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)中，最高人民法院認(rèn)為，就涉案工程款項(xiàng)，徐尊偉提供了有城建開(kāi)發(fā)公司與徐尊偉簽字確認(rèn)的《工程預(yù)算書(shū)》。該預(yù)算書(shū)中除有打印部分“工程總價(jià)：25910056.62元”以外，還有手寫部分“基礎(chǔ)撼砂未計(jì)2萬(wàn)，室外鋪裝砂墊層及混凝土20萬(wàn)�！辈⒂谐墙ㄩ_(kāi)發(fā)公司預(yù)算員朱培宏簽字確認(rèn)，時(shí)間為2013年6月3日。在本案二審審理期間，城建開(kāi)發(fā)公司提供另一份《工程預(yù)算書(shū)》，該預(yù)算書(shū)在徐尊偉提供的《工程預(yù)算書(shū)》基礎(chǔ)上，又有手寫增添部分：“甲方已付商砼款(含泵送費(fèi))，此預(yù)算中應(yīng)扣除泵送費(fèi)40，045.85元，結(jié)算價(jià)變?yōu)?5，870，010.77元”，并由朱培宏簽字確認(rèn)，時(shí)間為2013年8月29日，其中另有徐尊偉簽字，日期為2013年8月28日。對(duì)此，本院認(rèn)為，涉案工程在2011年5月完工并已實(shí)際使用后，實(shí)際施工人徐尊偉與城建開(kāi)發(fā)公司之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工程款的“結(jié)算”，而不可能在兩年后重新對(duì)涉案工程的總價(jià)進(jìn)行“預(yù)算”，因此，城建開(kāi)發(fā)公司與徐尊偉于2013年6月簽字確認(rèn)的《工程預(yù)算書(shū)》雖名為“預(yù)算”而實(shí)質(zhì)目的應(yīng)當(dāng)為“結(jié)算”。不僅如此，從2013年6月3日及2013年8月29日的手寫內(nèi)容亦可看出，《工程預(yù)算書(shū)》的內(nèi)容意在對(duì)涉案工程未付款、已付款及結(jié)算價(jià)進(jìn)行反復(fù)的確認(rèn)和修改，據(jù)此更可確認(rèn)《工程預(yù)算書(shū)》的性質(zhì)為雙方的結(jié)算文件。因此，原判決認(rèn)定《工程預(yù)算書(shū)》為結(jié)算書(shū)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
【注釋】
[1] (2016)最高法民再123號(hào)。
[2] (2015)民申字第3367號(hào)。
【作者簡(jiǎn)介】
法學(xué)博士，北京盈科(烏魯木齊)律師事務(wù)所股權(quán)合伙人、執(zhí)業(yè)律師。
