[ 王冠華 ]——(2017-6-25) / 已閱7593次
建設(shè)工程施工合同示范文本新舊對照解讀之二十四：通用合同條款關(guān)于其他合同文件的定義(第1.1.1節(jié)第1.1.1.10條)
王冠華
一、新舊合同條文對照
GF-2013-0201
第二部分 通用合同條款
1.一般約定
1.1詞語定義與解釋
合同協(xié)議書、通用合同條款、專用合同條款中的下列詞語具有本款所賦予的含義：
1.1.1合同
……
1.1.1.10其他合同文件：是指經(jīng)合同當(dāng)事人約定的與工程施工有關(guān)的具有合同約束力的文件或書面協(xié)議。合同當(dāng)事人可以在專用合同條款中進(jìn)行約定。
GF-1999-0201
第二部分 通用條款
一、詞語定義及合同文件
1.詞語定義
下列詞語除專用條款另有約定外，應(yīng)具有本條所賦予的定義：
--
原《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-1999-0201)通用條款中未對“其他合同文件”詞語作出界定，《示范文本》通用合同條款中關(guān)于“其他合同文件”詞語的界定屬于新增規(guī)定。
二、理解
其他合同文件，是在合同協(xié)議書、通用合同條款、專用合同條款及其附件、中標(biāo)通知書、投標(biāo)函及其附錄等列明的合同文件之外，以兜底的立法技術(shù)補(bǔ)充規(guī)定了合同文件構(gòu)成。本條對“其他合同文件”詞語作出了明確的定義，即其他合同文件，是指經(jīng)合同當(dāng)事人約定的與工程施工有關(guān)的具有合同約束力的文件或書面協(xié)議。合同當(dāng)事人可以在專用合同條款中進(jìn)行約定，如將招標(biāo)文件、施工組織設(shè)計、會議紀(jì)要等約定為其他合同文件，納入合同文件構(gòu)成，有助于進(jìn)一步界定合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，對于建設(shè)工程的順利實(shí)施具有重要意義。
對于“其他合同文件”詞語的理解，我們可以從如下四個方面來把握：
首先，在合同訂立及履行過程中形成的、與工程施工有關(guān)的文件或者書面協(xié)議，均可以是“其他合同文件”，如招標(biāo)文件、施工組織設(shè)計、會議紀(jì)要，等等。
其次，“其他合同文件”應(yīng)由合同當(dāng)事人約定，并宜在專用合同條款中明確。未經(jīng)當(dāng)事人約定成為其他合同文件并納入合同文件構(gòu)成，則該等文件或者書面協(xié)議的內(nèi)容對當(dāng)事人不產(chǎn)生約束力。
再次，“其他合同文件”是對當(dāng)事人產(chǎn)生合同約束力的文件或者書面協(xié)議。如果某項(xiàng)文件或者書面協(xié)議雖經(jīng)當(dāng)事人約定納入合同文件構(gòu)成但其內(nèi)容對當(dāng)事人雙方不產(chǎn)生合同約束力，則當(dāng)事人一方主張?jiān)摰任募蛘邥鎱f(xié)議的內(nèi)容作為民事法律關(guān)系調(diào)整依據(jù)的，人民法院不予支持。例如，招標(biāo)文件約定的管轄條款與建筑設(shè)備租賃合同約定的管轄條款不一致，但合同約定建筑設(shè)備租賃合同次序在先，則招標(biāo)文件雖經(jīng)當(dāng)事人約定納入合同文件，但其管轄條款對合同當(dāng)事人不產(chǎn)生約束力。
最后，“其他合同文件”包括合同當(dāng)事人就該項(xiàng)合同文件所作出的補(bǔ)充和修改，屬于同一類內(nèi)容的文件，應(yīng)以最新簽署的為準(zhǔn)。
三、實(shí)務(wù)分析
1. 招標(biāo)文件未經(jīng)當(dāng)事人約定納入合同文件構(gòu)成，當(dāng)招標(biāo)文件寫明的內(nèi)容與備案合同不一致時，不影響備案合同相關(guān)內(nèi)容的效力。
在中國對外建設(shè)有限公司(以下簡稱建設(shè)公司)與鞍山華創(chuàng)德隆房產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛[1]二審民事裁定書中，最高人民法院認(rèn)為，案涉?zhèn)浒负贤械耐ㄓ煤贤瑮l款第1.1.1.1項(xiàng)明確，“合同文件（或稱合同）：指合同協(xié)議書、中標(biāo)通知書、投標(biāo)函及投標(biāo)函附錄、專用合同條款、通用合同條款、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求、圖紙、已標(biāo)價工程量清單，以及其他合同文件。”故招標(biāo)文件并不在該合同項(xiàng)下明確的范圍內(nèi)，因此，招標(biāo)文件不是備案合同的一部分。當(dāng)招標(biāo)文件寫明的內(nèi)容與備案合同不一致時，不影響備案合同相關(guān)內(nèi)容的效力。因此，建設(shè)公司以招標(biāo)文件與備案合同約定的管轄條款不一致為由，請求認(rèn)定備案合同管轄條款無效的主張，沒有法律依據(jù)。
2.會議紀(jì)要經(jīng)當(dāng)事人約定納入其他合同文件并作為綠化部分工程的計價依據(jù)，對當(dāng)事人雙方產(chǎn)生合同約束力。
在重慶市云陽縣市政園林綠化工程有限公司,四川紅葉建設(shè)有限公司(以下簡稱四川紅葉建司)與重慶市云陽縣市政園林管理局建設(shè)工程合同糾紛[2]二審民事判決書中，重慶市高級人民法院認(rèn)為，會議紀(jì)要確認(rèn)的綠化部分的價格應(yīng)作為綠化部分工程的計價依據(jù)。主要事實(shí)和理由：根據(jù)雙方合同約定合同第5.1條、25條的約定，雙方對于綠化部分工程的財評預(yù)算報告是雙方綠化工程的計價依據(jù)。而會議紀(jì)要又是根據(jù)財評預(yù)算報告的計價原則作出的審核和確認(rèn)，該會議紀(jì)要并未違背財評預(yù)算報告的計價原則，也未違反雙方合同約定的計價原則，故會議紀(jì)要應(yīng)作為雙方綠化部分工程的計價依據(jù)。四川紅葉建司雖然認(rèn)為苗木實(shí)際采購價格明顯高于預(yù)算價，并對此提出異議，但其不能舉證證明雙方應(yīng)按苗木實(shí)際采購價結(jié)算的事實(shí)依據(jù)，故四川紅葉建司上訴請求不應(yīng)按照會議紀(jì)要確定的原則計價，而應(yīng)按照實(shí)際價格計價的主張不能成立，本院不予支持。
【注釋】
[1]（2014）民一終字第00067號。
[2]（2015）渝高法民終字第00144號。
【作者簡介】
法學(xué)博士，北京盈科(烏魯木齊)律師事務(wù)所股權(quán)合伙人、執(zhí)業(yè)律師。
