[ 萬山紅 律師 ]——(2017-6-25) / 已閱12515次
對(duì)律師當(dāng)庭被打事件的法律思考——從“4.22”江西律師被打案說起
作者 萬山紅律師
內(nèi)容摘要：
律師在法庭上被打，常被看成一般人身傷害，得不到及時(shí)、嚴(yán)厲的處理。律師在法庭上被打，事件的法律性質(zhì)和后果，具有非常的特殊性和嚴(yán)重性。
律師在法庭上被打，與法庭外被打相比，侵犯的客體不同，事件性質(zhì)也不同。在法庭上毆打律師，侵犯的是法庭秩序和法律權(quán)威等復(fù)雜客體，而非律師人身權(quán)利單一客體。
法庭上毆打律師，是對(duì)法律的藐視和挑戰(zhàn)，是對(duì)律師群體的傷害。究其原因，最缺失的是法律的特別保護(hù)，是對(duì)律師執(zhí)業(yè)人身安全的立法保障。為補(bǔ)齊立法短板，建議刑法第309條關(guān)于“擾亂法庭秩序罪”修改時(shí)，應(yīng)將“出庭律師”與“司法工作人員”列為同等重要的對(duì)象，給予特別保護(hù)。
律師的天職是維護(hù)法律的正確實(shí)施。律師在法庭被打，何以履職？在法庭上被打律師成功維權(quán)的案例表明，律師維權(quán)，必須依靠包括律師在內(nèi)的法律共同體的堅(jiān)強(qiáng)力量，必須突出律協(xié)的引領(lǐng)職責(zé)，必須發(fā)揮律師抱成團(tuán)的集體作用。
關(guān)鍵詞：
在法庭上毆打律師 律師執(zhí)業(yè)人身保障 律師維權(quán)任重道
近年來，律師執(zhí)業(yè)被打事件頻發(fā)，法庭上被打，法庭外被打，大都作為一般傷害案件處理，后果不嚴(yán)重的，往往不了了之，無人追究。
即使是《刑法修正案九》生效后，律師在法庭上被打事件，仍難處理。法定的“擾亂法庭秩序罪”難以落實(shí)，重要原因是混淆了法庭上毆打律師與法庭外毆打律師的侵犯客體不同，缺乏對(duì)法庭上毆打律師事件的法律性質(zhì)特殊性和后果嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)。
律師維權(quán)，任重道遠(yuǎn)。事件還得從“4.22”江西律師在法庭上被打說起。
一、事件簡(jiǎn)述。
2016年4月22日上午，江西省樂平市接渡法庭，開庭審理一起普通民事糾紛案件時(shí)，突發(fā)律師當(dāng)庭被打事件！
一方當(dāng)事人沖上臺(tái)前，搶奪并撕毀庭審筆錄，接著追打?qū)Ψ疆?dāng)事人及其代理律師，七八個(gè)家屬一起沖上去幫忙毆打。
我所黃律師當(dāng)場(chǎng)被打左眼出血，另一名李律師頭部被重?fù)魞扇�！被打律師迅速逃往法庭二樓�?10報(bào)警，公安干警趕到現(xiàn)場(chǎng)解救，在民警護(hù)送下受傷律師逃離現(xiàn)場(chǎng)。
事發(fā)后，被打律師向律所主任作了匯報(bào)，第二天在律所和市律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)下到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)交涉、遞交訴求，要求立案調(diào)查，維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)益。但至今十一個(gè)多月，案件仍無處理結(jié)果。
二、事件性質(zhì)分析
律師被打事件頻發(fā)，侵害了律師人身權(quán)利，應(yīng)防止發(fā)生，嚴(yán)厲懲處。但律師在法庭上被打，與法庭外被打相比，侵犯的客體明顯不同，事件性質(zhì)截然不同，不能混為一談。
法庭上毆打律師，事件發(fā)生地在法庭，被打的是執(zhí)業(yè)律師，侵犯的是法庭秩序、法律權(quán)威和律師人身權(quán)利等復(fù)雜客體，不是律師人身權(quán)利的簡(jiǎn)單客體，因此事件的法律性質(zhì)和后果，具有不同一般的特殊性和嚴(yán)重性。
（一）法庭上毆打律師，侵害的是法庭秩序和法律權(quán)威。
2016年5月1日起施行的《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》第二條規(guī)定：“法庭是人民法院代表國家依法審判各類案件的專門場(chǎng)所�！钡诙畻l、第二十一條規(guī)定：“侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或訴訟參與人”的，“予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。”“司法警察依照審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員的指令維持法庭秩序。出現(xiàn)危及法庭內(nèi)人員人身安全或者嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序等緊急情況時(shí)，司法警察可以直接采取必要的處置措施。人民法院依法對(duì)違反法庭紀(jì)律的人采取的扣押物品、強(qiáng)行帶出法庭以及罰款、拘留等強(qiáng)制措施，由司法警察執(zhí)行。”
擾亂法庭秩序，實(shí)質(zhì)上是不尊重法庭權(quán)威。不尊重法庭權(quán)威，源于不尊重法律、蔑視法律。法治國家，必須信仰法律。若法律被蔑視，以法依治國將成為空話。
在法庭上毆打律師，表面上打的是律師，實(shí)質(zhì)上打的是法庭和法律，暴露的是對(duì)法庭和法律的極大蔑視。受傷害最大的，不是被打的律師，而是法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威。
法庭是最講法律、最講公正的地方。在法庭上毆打律師，實(shí)際是以暴力破壞法庭秩序，以暴力藐視法庭權(quán)威，以暴力挑戰(zhàn)整個(gè)司法制度，最終損害了司法的尊嚴(yán)和公信力。
（二）法庭上毆打律師，是對(duì)律師群體的傷害。
當(dāng)庭毆打律師，受傷害的不是律師個(gè)人，而是整個(gè)律師群體。
律師是社會(huì)中特殊的法律執(zhí)業(yè)群體，是非公務(wù)員的法律工作者。律師不是公務(wù)員，手中沒有任何國家權(quán)力，卻與掌握國家司法權(quán)力的公務(wù)員一樣，在建設(shè)法治中國的進(jìn)程中，肩負(fù)著“維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)的公平和正義”的重大責(zé)任。
律師作為我國社會(huì)主義法律制度的重要組成部分，在構(gòu)建和諧社會(huì)中有著獨(dú)特的地位，在維護(hù)國家法律尊嚴(yán)、保障法律正確實(shí)施、實(shí)現(xiàn)公平正義的神圣使命中，發(fā)揮著不可替代的作用。
崇尚法治的國家，必然重視律師的地位。律師地位的高低，在某種意義上代表著國家的法治水平。法庭上打律師，實(shí)質(zhì)上打的是全國律師的聲譽(yù)，打的是整個(gè)律師群體。
三、事件原因分析
律師在法庭被打，原因是多方面的，但歸根到底，最缺少的是法律的特別保護(hù)，是立法上對(duì)律師執(zhí)業(yè)的人身保障。
《律師法》第三條、第三十七條規(guī)定：“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害律師的合法權(quán)益。”“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯�！钡谒氖鶙l規(guī)定：“律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)…保障律師依法執(zhí)業(yè)，維護(hù)律師的合法權(quán)益”。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部2015年9月16日實(shí)施的《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第三條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立健全律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。律師因依法執(zhí)業(yè)受到侮辱、誹謗、威脅、報(bào)復(fù)、人身傷害的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止并依法處理，必要時(shí)對(duì)律師采取保護(hù)措施。”
現(xiàn)有立法，雖然字面上已將律師執(zhí)業(yè)人身權(quán)利列為保護(hù)對(duì)象，但均缺乏可操作性，沒有配套措施，沒有切實(shí)可行的救濟(jì)措施，無法落到實(shí)處。一旦發(fā)生律師被打，特別是在法庭上被打，連有關(guān)維權(quán)熱線和郵箱地位都沒有，這些規(guī)定形同虛設(shè)，成為空中樓閣，難以發(fā)揮作用。
目前，對(duì)律師當(dāng)庭被打，最有力的保護(hù)，當(dāng)屬《刑法》第309條，規(guī)定對(duì)當(dāng)庭打“訴訟參與人”（ 當(dāng)然包括律師），可以“擾亂法庭秩序罪”，“處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金”。雖說是最有力的保護(hù)，也談不上對(duì)律師的特別保護(hù)。
該條文列明的犯罪對(duì)象是“毆打司法工作人員或者訴訟參與人的”。在這里，對(duì)“司法工作人員”是明確的特別保護(hù)，而“訴訟參與人”雖也包括出庭律師在內(nèi)，卻抹殺了律師執(zhí)業(yè)的法律特性，抹殺了出庭律師與一般“訴訟參與人”的本質(zhì)區(qū)別，將出庭律師淹沒在“訴訟參與人”之中。顯然，對(duì)出庭律師的保護(hù)，與對(duì)“司法工作人員”的特別保護(hù)相比，完全不在同一水平，忽視了對(duì)執(zhí)業(yè)律師應(yīng)有的特別保護(hù)。因此，提議國家立法機(jī)關(guān)修改該條文時(shí)應(yīng)將“出庭律師”與“司法工作人員”列為同等保護(hù)對(duì)象，使律師執(zhí)業(yè)人身安全受到法律的特別保護(hù)。
此外，多種律師執(zhí)業(yè)內(nèi)外因素的不利影響，也是出庭律師被打的重要原因。如現(xiàn)實(shí)中受害者忍氣吞聲，不敢聲張。律協(xié)組織沒有維權(quán)熱線和郵箱地址，規(guī)章形同虛設(shè)，職責(zé)難以落實(shí)。當(dāng)前法律共同體的脆弱無力、執(zhí)業(yè)環(huán)境的混亂無序等因素，也使律師這個(gè)法律界的“弱勢(shì)群體”，容易成為侵害、打壓的對(duì)象。
四、首例成功維權(quán)案例
湖南省益陽市“6.1”當(dāng)庭毆打律師案，經(jīng)多方努力于2016年6月2日以涉嫌“擾亂法庭秩序罪”正式立案，成為我國《刑法修正案九》以來，全國首例成功維權(quán)案例。
據(jù)報(bào)道， 6月1日上午，湖南省安化縣人民法院冷市法庭開庭審理一起普通合同糾紛案，被告周某等人，因不認(rèn)可原告諶某及其代理律師周某出示的證據(jù)，突然沖上去打人，用審判席上的牌子往周律師身上劃。不聽法庭工作人員勸阻，繼續(xù)毆打，使周律師臉上、手臂上多處受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕微傷。法庭工作人員也被打傷。在派出所被告周某等人還揚(yáng)言要打周律師。
當(dāng)天下午，益陽市司法局、市律師協(xié)會(huì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)非常重視，立即與相關(guān)方面溝通，介入調(diào)查。6月2日上午，益陽市律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)、副秘書長(zhǎng)等專程趕往安化協(xié)調(diào)處理。
與此同時(shí)，安化縣公安局、安化縣人民法院、安化縣司法局反應(yīng)迅速。案發(fā)后，法庭工作人員立即報(bào)警，公安民警火速趕往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，連夜工作，查清了周某等人的犯罪事實(shí)。6月2日上午，周某等人因涉嫌擾亂法庭秩序罪被刑事立案拘留，該案正在進(jìn)一步調(diào)查中。
益陽市“6.1”當(dāng)庭毆打律師案，能如此迅速以“擾亂法庭秩序罪”刑事立案拘留，進(jìn)入刑事程序調(diào)查，除了法治環(huán)境大背景的影響外，以下司法部門和律協(xié)的共同作用，形成強(qiáng)大的法治合力，是成功的重要原因：
一是益陽市律師團(tuán)體的積極作用。首先是被打律師敢于對(duì)非法侵害說不，表現(xiàn)了高度的法律素養(yǎng)，及時(shí)保存證據(jù)，積極表達(dá)訴求，為成功維權(quán)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，周律師在法庭被打的消息在律師圈發(fā)布后，益陽市律師團(tuán)結(jié)一致，同仇敵愾，群策群力，為受傷律師維權(quán)提供了強(qiáng)大的精神力量。
二是益陽市司法部門、律協(xié)的主動(dòng)擔(dān)當(dāng)。事發(fā)后，當(dāng)?shù)厮痉ú块T高度重視，益陽市律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)受指派趕到冷市法庭，調(diào)取監(jiān)控錄像查看，針對(duì)原先民事調(diào)解為主的辦案傾向，及時(shí)向安化縣公安局領(lǐng)導(dǎo)通報(bào)，要求按刑九后“擾亂法庭秩序罪”定性辦理，得到高度重視和積極支持。
三是益陽市法院、公安部門依法辦案。法院系統(tǒng)辦案硬件設(shè)施完善，法庭的全程監(jiān)控錄像為公安辦案提供了充分的原始證據(jù)，法官和書記員挺身而出，公安機(jī)關(guān)秉公執(zhí)法，排除干擾。正是法院和公安機(jī)關(guān)在程序上嚴(yán)格依法辦事，最終確保了該案件依法定性、正確處理。
五、 律師維權(quán)任重道遠(yuǎn)
全國首例成功維權(quán)案例，為開庭律師維權(quán)，提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，開創(chuàng)了開庭律師維權(quán)的嶄新局面。事實(shí)證明，律師維權(quán)，必須依靠包括律師在內(nèi)的法律共同體的強(qiáng)大力量，必須突出律協(xié)組織的引領(lǐng)職責(zé)，必須發(fā)揮律師抱成團(tuán)的集體作用。
首先、公、檢、法、律形成的法律共同體，是維護(hù)法律正確實(shí)施的強(qiáng)大組織體系，也是律師維權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。律師維權(quán)，必須依靠法律共同體的支持和幫助。離開了法律共同體的努力，律師維權(quán)難以成功。
總共2頁 1 [2]
下一頁
