[ 趙華棟 ]——(2004-3-20) / 已閱98225次
我國(guó)死刑制度現(xiàn)狀及思考
山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 趙華棟
概要
死刑制度自古以來(lái)一直是刑法中極為重要的一部分,因死刑本身的獨(dú)特性,在刑法學(xué)研究領(lǐng)域也是相當(dāng)活躍的一個(gè)部分。死刑的存廢以及死刑制度的取向一直都是理論上和立法上的熱點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行死刑制度是有其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。作為一種制度，有其存在的合理性,但也有一些部分需要根據(jù)時(shí)代的變化和發(fā)展進(jìn)行調(diào)整,這正是本文要解決的問(wèn)題。本文正是要通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行死刑制度的介紹和分析,以求對(duì)我國(guó)的死刑制度形成一個(gè)相對(duì)全面的認(rèn)識(shí),進(jìn)而對(duì)現(xiàn)行死刑制度進(jìn)行一些有益的思考,以為某種借鑒。
本論文從結(jié)構(gòu)上講主要包括三個(gè)部分。首先，從死刑的概念、基本特征、功能等方面論述了死刑的基礎(chǔ)理論。隨后，通過(guò)保留死刑、限制死刑、死刑執(zhí)行三方面對(duì)我國(guó)死刑制度的現(xiàn)狀予以介紹。進(jìn)而，對(duì)我國(guó)的死緩制度、經(jīng)濟(jì)犯罪等一些問(wèn)題進(jìn)行思考，并提出對(duì)我國(guó)現(xiàn)行死刑制度的一些完善措施。
學(xué)識(shí)所限,欠缺之處在所難免,望不吝賜教。
正文
一、 死刑概說(shuō)
（一）、死刑的概念
何為死刑，是必須首先解決的一個(gè)問(wèn)題。對(duì)于死刑的概念,不同的法學(xué)家根據(jù)某一方面有不同理解。較通用的是：“死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法,包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期二年執(zhí)行兩種情況�！�1筆者采此觀點(diǎn)�！八佬獭庇⑽臑門odesstrafe;punishment by death;death penalty或capital punishment，即最大、最重的刑罰。因死刑以剝奪犯罪分子生命為內(nèi)容,故又稱生命刑。因生命是人的存在方式，是人身一切利益和權(quán)利的載體，生命權(quán)是人的“權(quán)利之王”，故死刑也稱極刑。
（二）、死刑的基本特征
由于死刑也是刑罰方法的一種，則其必然具有刑罰方法的一般特征，但同時(shí)死刑也具有其有別于其他刑罰方法的獨(dú)特的規(guī)定性和固有特征，本文著重從后者予以論述。
在所有的刑罰方法中，死刑是最為嚴(yán)厲的一種，最大的嚴(yán)厲性無(wú)疑是死刑區(qū)別于其他刑罰方法的基本特征。死刑獨(dú)特的嚴(yán)厲性主要體現(xiàn)在：
1、 死刑所剝奪的是犯罪分子最重要的權(quán)利
在當(dāng)今社會(huì)，作為社會(huì)存在的人擁有各種各樣的權(quán)利，但是在這一權(quán)利體系中，各種權(quán)利對(duì)于個(gè)人的意義又是不同的，有的可有可無(wú)，人們很少行使，有的重要無(wú)比，須臾不可缺少，如人的生命權(quán)利。眾所周知，生命是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，幾乎所有的權(quán)利都是依附于生命權(quán)利的，自然人一旦喪失了生命，也就喪失了一切。
刑罰的屬性表現(xiàn)為對(duì)犯罪分子進(jìn)行懲罰，而這種懲罰最終又歸結(jié)到對(duì)犯罪分子某些權(quán)利的剝奪上，某種刑罰所剝奪的權(quán)利愈多及對(duì)個(gè)人愈重要，這種刑罰便愈嚴(yán)厲。死刑剝奪犯罪分子的生命，據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，被判處死刑的犯罪分子還要附加剝奪政治權(quán)利終身，于是，一旦適用死刑，犯罪分子不僅喪失了最重要的生命權(quán)利，而且依附于生命權(quán)利的人身權(quán)利及其他有相對(duì)獨(dú)立意義的權(quán)利也基本上都不存在。因此，相比財(cái)產(chǎn)刑、自由刑等其他刑罰方法，死刑無(wú)疑是最嚴(yán)厲的。
2、 死刑對(duì)犯罪分子造成的痛苦是最大的
判處刑罰勢(shì)必會(huì)對(duì)犯罪分子造成某種痛苦，同時(shí)其痛苦的大小也因刑罰方法的不同而異。一般來(lái)講，這種痛苦是與刑罰的嚴(yán)厲程度成正比的，對(duì)犯罪分子適用的刑罰愈嚴(yán)厲，犯罪分子所承受的痛苦就愈大，反之就愈小。
死刑給犯罪分子施加的痛苦是其他刑罰方法所望塵莫及的。死刑的適用便意味著犯罪分子生命的終結(jié)，面對(duì)這一可怕的后果，任何一個(gè)有理智的犯罪分子都會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的恐懼感。故死刑是最嚴(yán)厲的刑罰方法。
3、死刑的適用對(duì)犯罪分子來(lái)講是不可逆的
犯罪分子一旦被適用死刑，欲恢復(fù)執(zhí)行前的狀態(tài)是絕無(wú)可能的。這源于生命的不可恢復(fù)性，生命一旦喪失便意味著永遠(yuǎn)喪失。而財(cái)產(chǎn)刑可以通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)，自由刑可以通過(guò)釋放來(lái)彌補(bǔ)，對(duì)死刑來(lái)講，這種挽回是不現(xiàn)實(shí)的。基于這一特性，死刑是最嚴(yán)厲的刑罰方法。
建立在死刑這一基本特征基礎(chǔ)上的最大懲罰性、最大威懾性等也是死刑的特征，所有這些特征共同界定死刑。
（三）、死刑的功能
刑罰具有兩大功能，既懲與戒，刑罰懲罰罪犯，防止受刑犯和潛在犯侵害社會(huì)。死刑作為刑罰方法的一種，也正是這兩方面的主要功能。死刑對(duì)罪犯的懲罰功能是毫無(wú)疑問(wèn)的，根據(jù)刑法規(guī)定通過(guò)適用死刑使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰，體現(xiàn)其懲罰功能。另外，死刑還有預(yù)防功能，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防。死刑的特殊預(yù)防功能主要體現(xiàn)在通過(guò)剝奪犯罪分子的生命，從肉體上將其消滅，使其不能重新犯罪。在所有的刑罰方法中，死刑的特殊預(yù)防功能是無(wú)可企及的，具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。死刑的一般預(yù)防功能，即預(yù)防社會(huì)上不穩(wěn)定分子實(shí)施犯罪的作用，其所作用的對(duì)象一般包括這三類人員：一是也有犯意即企圖實(shí)施犯罪的潛在犯罪人，這些人懷有犯罪意圖，正在等待犯罪時(shí)機(jī)，由于為死刑的強(qiáng)大的威懾力所震懾，始終不敢把犯罪意圖轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，最后主動(dòng)或被迫放棄犯罪意圖。二是犯罪的被害人及其親屬，這些人的合法權(quán)益受到了罪犯的嚴(yán)重侵害，容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的憤怒情緒和報(bào)復(fù)欲望，通過(guò)死刑的適用，使犯罪分子受到嚴(yán)厲的懲罰，這就能安撫被害者的憤怒和哀傷，打消其報(bào)復(fù)的念頭，使其不致走上犯罪道路。三是法制觀念淡薄或?qū)Ψ捎兄卮笳`解的人，對(duì)那些不知法而可能犯殺身之罪的法盲，死刑判決就是他們學(xué)習(xí)法律，防止淪為死囚的最好教科書。
二、我國(guó)死刑制度現(xiàn)狀
（一）、保留死刑
1、死刑存廢爭(zhēng)論
死刑是一種古老的刑罰，一直以來(lái)，死刑都被認(rèn)為是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)其統(tǒng)治最為有效的方法之一。其存在的合理性從未受到質(zhì)疑。直到1764年意大利法學(xué)家貝卡利亞出版<<論犯罪與刑罰>>一書。在這本劃時(shí)代的著作中，貝氏對(duì)死刑的依據(jù)與合法性提出了質(zhì)疑，由此引發(fā)了一次大的爭(zhēng)論。主存論與主廢論圍繞著人的生命價(jià)值，死刑是否具有威懾力，死刑是否違憲，死刑是否有利于貫徹罪刑法定主義，死刑是否符合刑罰目的，死刑是否符合歷史發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題展開針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論，進(jìn)而得出不同的結(jié)論。2這一爭(zhēng)論波及到世界上所有國(guó)家，涉及到法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)以至哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。
2、我國(guó)所持基本觀點(diǎn)及原因
我國(guó)對(duì)死刑在理論上的共識(shí)是減少死刑而非廢除死刑。保留死刑而堅(jiān)持少殺、慎殺，反對(duì)多殺、錯(cuò)殺，是我國(guó)的基本態(tài)度。這一基本政策是根據(jù)毛澤東死刑思想確立的。毛澤東同志的死刑思想主要包括：a、“殺人要少，但是決不廢除死刑�！眀、“必須堅(jiān)持少殺，嚴(yán)禁亂殺�！眂、“判處死刑一般經(jīng)過(guò)群眾，并使民主人士與聞�！眃、提出死刑緩期執(zhí)行制度。這是建國(guó)之初新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)歷史和現(xiàn)實(shí)作出的冷靜而正確的抉擇。這一思想的產(chǎn)生和確立同當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)有著必然的聯(lián)系。建國(guó)之初，各種矛盾相當(dāng)尖銳，為鞏固新生的民主政權(quán)，必須嚴(yán)厲打擊各種嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)，保留死刑是一種必然，事實(shí)上在當(dāng)時(shí)也起到了應(yīng)有的作用。但是又必須堅(jiān)持少殺、慎殺，以確保死刑的正確適用，團(tuán)結(jié)最廣大的人民群眾為社會(huì)主義服務(wù)。建國(guó)五十多年來(lái)我國(guó)基本堅(jiān)持了這一基本思想，這是因?yàn)椋菏紫葟臍v史的角度講，我國(guó)具有重刑傳統(tǒng)，在長(zhǎng)期的封建社會(huì)中形成了“以刑為主、諸法合體”的法律體系，尤為強(qiáng)調(diào)死刑的懲戒和震懾作用。歷史與現(xiàn)實(shí)是有著不可分割的聯(lián)系的，廢除死刑是需要一個(gè)過(guò)程的。同時(shí)，在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中形成的、屬于中國(guó)文化一部分的報(bào)應(yīng)觀念仍具有相當(dāng)影響力。廣大民眾對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪有著強(qiáng)烈的報(bào)應(yīng)觀念，“不殺不足以平民憤”。死刑的安撫、平息作用在一定時(shí)期有著不可替代的地位。從現(xiàn)實(shí)的角度講，現(xiàn)實(shí)生活中還存在著極其嚴(yán)重的危害國(guó)家安全、危害公共安全、破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，社會(huì)治安形勢(shì)依然比較嚴(yán)重，犯罪呈現(xiàn)國(guó)際化、暴力化、智能化的走勢(shì)，保留死刑有利于懲治這些犯罪，從而維護(hù)國(guó)家和人民的重大利益。保留死刑也有利于我國(guó)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。死刑的懲罰、威懾、預(yù)防和安撫作用，對(duì)實(shí)現(xiàn)刑罰目的有著重要意義，是由我國(guó)的基本國(guó)情決定的。
3、我國(guó)現(xiàn)行刑法保留死刑的情況
1997年刑法中，死刑適用的范圍較廣，罪名較多，共涉及70個(gè)罪名。
從罪名的分布來(lái)看，刑法分則的十章中，有九章都規(guī)定有死刑，占章數(shù)的90%。再?gòu)拿空碌木唧w分布來(lái)看，第一章危害國(guó)家安全罪共7個(gè)罪名，即第1至第7，占死刑罪名總數(shù)的10%；第二章危害公共安全罪共14個(gè)罪名，即第8至第21，占死刑罪名總數(shù)的20%；第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪共17個(gè)罪名，即第22至第38，占死刑罪名總數(shù)的24.3%；第四章侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪共6個(gè)罪名，即第39至第44，占死刑罪名總數(shù)的8.6%；第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪共2個(gè)罪名，即第45至第46，占死刑罪名總數(shù)的2.9%；第六章妨害社會(huì)管理秩序罪共8個(gè)罪名，即第47至第54，占死刑罪名總數(shù)的11.4%；第七章危害國(guó)防利益罪共2個(gè)罪名，即第55至第56，占死刑罪名總數(shù)的2.9%；第八章貪污賄賂罪共2個(gè)罪名，即第57至第58，占死刑罪名總數(shù)的2.9%；第十章軍人違反職責(zé)罪共12個(gè)罪名，即第59至第70，占死刑罪名總數(shù)的17.1%。因此死刑適用數(shù)量的排列序順應(yīng)為：第一位是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪；第二位是危害公共安全罪；第三位是軍人違反職責(zé)罪；第四位是妨害社會(huì)管理秩序罪；第五位是危害國(guó)家安全罪；第六位是侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；第七位是侵犯財(cái)產(chǎn)罪、危害國(guó)防利益罪、貪污賄賂罪。
從死刑罪名占該章罪名總數(shù)的比例來(lái)看，第一章危害國(guó)家安全罪占58.3%；第二章危害公共安全罪占33.3%；第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪占18.1%；第四章侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪占16.2%；第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪占16.7%；第六章妨害社會(huì)管理秩序罪占6.7%；第七章危害國(guó)防利益罪占9.5%；第八章貪污賄賂罪占16.7%；第十章軍人違反職責(zé)罪占38.7%。因此，其由高到低的排序則為：第一是危害國(guó)家安全罪；第二是軍人違反職責(zé)罪；第三是危害公共安全罪；第四是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪；第五是侵犯財(cái)產(chǎn)罪、貪污賄賂罪；第六是侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；第七是危害國(guó)防利益罪；第八是妨害社會(huì)管理秩序罪。
此外，從罪名的單一性和選擇性上看，單一罪名有46個(gè)，占65.7%；選擇罪名有24個(gè),占34.3%。
（二）、限制死刑
1、原因
首先從歷史上講，尤其在盛世，統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)其統(tǒng)治，博取“民心”，尤其注意貫徹“慎刑”思想，如唐代實(shí)行“三復(fù)奏”甚至“五復(fù)奏”。歷代對(duì)死刑都采取審慎的態(tài)度，新中國(guó)對(duì)其進(jìn)行了合理繼承。其次，從現(xiàn)實(shí)上講，限制死刑是當(dāng)今世界發(fā)展的趨勢(shì)。同時(shí)由于腐敗現(xiàn)象的存在及技術(shù)的不先進(jìn)性，嚴(yán)格限制死刑的適用，嚴(yán)防錯(cuò)殺是必不可少的。再者，從死刑本身講，死刑的威懾力來(lái)源于死刑適用的必要性和謹(jǐn)慎性，只有在必要的時(shí)候謹(jǐn)慎用刑，才能起到其應(yīng)有作用。另外生命的喪失具有不可恢復(fù)性，必須嚴(yán)防錯(cuò)殺，以免不可挽回的損失。
2、具體限制
我國(guó)現(xiàn)行刑法主要從以下幾個(gè)方面對(duì)死刑予以限制：
（1）從適用條件上限制
《刑法》第48條第1款前半段規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子�！睆亩鴮⑦m用死刑的條件界定為“罪行極其嚴(yán)重”，也即犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪分子人身危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重的統(tǒng)一，有效地對(duì)死刑的適用范圍進(jìn)行了限制。從刑法分則看，對(duì)于可以判處死刑的犯罪及其情節(jié)條件作了明確的規(guī)定。如《刑法》第234條第2款規(guī)定，故意傷害罪只限于“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的”可適用死刑，除此以外，無(wú)論情節(jié)怎么嚴(yán)重都不能適用死刑。刑法分則中，除極個(gè)別的以外，死刑都是作為選擇刑來(lái)規(guī)定的，與無(wú)期徒刑、有期徒刑等刑罰方法共同構(gòu)成一個(gè)量刑幅度。加強(qiáng)了慎用死刑的可操作性。
（2）從適用對(duì)象上限制
《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑�！狈擅鞔_規(guī)定將“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人”和“審判的時(shí)候懷孕的婦女”這兩類人排斥于死刑適用對(duì)象之外，進(jìn)一步限制了死刑的適用范圍。前者主要考慮其尚處于世界觀形成時(shí)期，心理可塑性強(qiáng)，應(yīng)著重教育改造。后者則體現(xiàn)了刑罰的人道主義原則。
（3）確立死刑緩期執(zhí)行制度
死緩制度是我國(guó)刑法的獨(dú)創(chuàng)。《刑法》第48條第1款后半段規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行�！奔磳�(duì)應(yīng)判處死刑而不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子，可以給一個(gè)緩沖的機(jī)會(huì)。若在兩年中：如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無(wú)期徒刑；如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。死緩制度大大縮小了死刑立即執(zhí)行的適用范圍。
（4）從適用程序上限制
首先從案件的管轄上講，據(jù)《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，死刑案件只能由中級(jí)以上人民法院進(jìn)行，一審基層人民法院無(wú)權(quán)審理死刑案件，當(dāng)然也就無(wú)權(quán)適用死刑。從辯護(hù)上講，《刑事訴訟法》第34條第3款規(guī)定：“被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)�！背浞煮w現(xiàn)了對(duì)死刑適用的審慎態(tài)度。在核準(zhǔn)程序上，《刑法》第48條第2款前半段規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)�！币�(guī)定了嚴(yán)格的核準(zhǔn)程序，客觀上限制了死刑數(shù)量，保證了辦案質(zhì)量。另外，《刑事訴訟法》第200條第3款規(guī)定：“中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)�！边@些規(guī)定，從審理、復(fù)核、核準(zhǔn)程序上作了嚴(yán)格的限制，保證死刑最大限度得到正確適用。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
