[ 朱碎有 ]——(2017-7-14) / 已閱14727次
從一則合伙糾紛案件看舉證分配
浙江寶簡(jiǎn)律師事務(wù)所 朱碎有
基本案情：2012年11月，龔某與汪某1、汪某2及葉某協(xié)商合伙承包某山場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，口頭約定分9股，其中龔某占2股，汪某2占1股，葉某占1股，汪某1占5股。由此汪某1出面與山場(chǎng)所在地的村委會(huì)洽談，龔某占2股，汪某2占1股，葉某占1股為隱名股東。
11月底，汪某1與村委會(huì)簽訂開(kāi)發(fā)協(xié)議，約定承包期六年，承包費(fèi)每畝2000元，面積以政府實(shí)地丈量為準(zhǔn)。
12月初，汪某1與張某簽訂轉(zhuǎn)讓山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)每畝6200元，開(kāi)發(fā)項(xiàng)目驗(yàn)收后支付。因張某與汪某1關(guān)系密切，認(rèn)為簽訂協(xié)議太俗套，未在協(xié)議書(shū)上簽字，但協(xié)議書(shū)已實(shí)際履行。
2013年底，山場(chǎng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目經(jīng)政府驗(yàn)收，計(jì)算出轉(zhuǎn)讓面積為242畝，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為150多萬(wàn)元。
2014年初，汪某1從張某處獲得轉(zhuǎn)讓費(fèi)，減去支付村委會(huì)承包費(fèi)，余款100多萬(wàn)元。
2015年2月，龔某與其弟到汪某1家中協(xié)商合伙利潤(rùn)分配，汪某1拿出賬本算給龔某聽(tīng)，龔某拍照、錄音。汪某1承認(rèn)毛利潤(rùn)100多萬(wàn)元，但認(rèn)為費(fèi)用支出100多萬(wàn)元，余款僅僅200元，按龔某2/9股份，可得44元。龔某僅對(duì)其中毛利潤(rùn)100多萬(wàn)元及22多萬(wàn)元費(fèi)用支付知情予以承認(rèn)，認(rèn)為可分配利潤(rùn)為78多萬(wàn)元，由此起爭(zhēng)議訴至法院要求裁決。
一審查明事實(shí)：2012年11月，龔某與汪某1、汪某2及葉某協(xié)商合伙承包某山場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，口頭約定分9股，其中龔某占2股，汪某2占1股，葉某占1股，汪某1占5股。由此汪某1出面與山場(chǎng)所在地的村委會(huì)洽談，龔某占2股，汪某2占1股，葉某占1股為隱名股東。
11月底，汪某1與村委會(huì)簽訂開(kāi)發(fā)協(xié)議，約定承包期六年，承包費(fèi)每畝2000元，面積以政府實(shí)地丈量為準(zhǔn)。
12月初，汪某1與張某簽訂轉(zhuǎn)讓山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)每畝6200元，開(kāi)發(fā)項(xiàng)目驗(yàn)收后支付。因張某與汪某1關(guān)系密切，認(rèn)為簽訂協(xié)議太俗套，未在協(xié)議書(shū)上簽字，但協(xié)議書(shū)已實(shí)際履行。
2013年底，山場(chǎng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目經(jīng)政府驗(yàn)收，計(jì)算出轉(zhuǎn)讓面積為242畝，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為150多萬(wàn)元。扣除面積補(bǔ)差13萬(wàn)元，汪某1實(shí)際收到137多萬(wàn)元。
2013年5月，葉某退出合伙，分得5萬(wàn)元。汪某1、龔某對(duì)合伙期間的收益、支出費(fèi)用情況，曾與2015年2月進(jìn)行結(jié)算，汪某1認(rèn)為每股可得利潤(rùn)為22元，龔某認(rèn)為僅為口頭報(bào)賬并無(wú)依據(jù)。
一審本院認(rèn)為：龔某、汪某2、葉某、汪某1構(gòu)成合伙關(guān)系。2015年2月的結(jié)算單未經(jīng)合伙各方簽字確認(rèn)，不能作為合伙最終結(jié)算的依據(jù)。合伙期間始終未對(duì)合伙的賬目進(jìn)行結(jié)算，也未委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算，本院亦無(wú)法組織雙方進(jìn)行結(jié)算。龔某主張應(yīng)分得可得利潤(rùn)20多萬(wàn)元，缺乏證據(jù)支持，本院不予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”駁回龔某訴訟請(qǐng)求。
龔某提出上訴：其一，未結(jié)算不是事實(shí)，2015年2月的口頭結(jié)算、5月葉某退出合伙亦是結(jié)算。
其二，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判�！�，應(yīng)由負(fù)有舉證一方承擔(dān)不利后果。
其三，誰(shuí)是本案主要各節(jié)事實(shí)的舉證責(zé)任承擔(dān)者，誰(shuí)不能舉證就承擔(dān)不利后果。
1、合伙收入137多萬(wàn)元已確定，龔某的舉證責(zé)任已經(jīng)完成。
2、汪某1應(yīng)對(duì)費(fèi)用支出應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，除去龔某認(rèn)可的費(fèi)用21多萬(wàn)元外，對(duì)不能舉證的余款66多萬(wàn)元承擔(dān)不利后果。
3、汪某1在一審?fù)徍蟠螂娫?huà)給葉某談案情，葉某錄音，其中汪某1對(duì)費(fèi)用支出認(rèn)為24萬(wàn)元，折算后利潤(rùn)余款亦為63多萬(wàn)元。
4、一審就合伙支出的案件事實(shí)既讓原告舉證又讓被告舉證，然后雙方舉證不能，最終確認(rèn)讓原告倒霉！
5、一審違反“意思自治”，汪某1要分配給龔某44元利潤(rùn)，居然一審也反對(duì)。
二審查明事實(shí)：汪某1為合伙事務(wù)執(zhí)行人實(shí)際負(fù)責(zé)訴爭(zhēng)項(xiàng)目。2013年5月，汪某1、葉某、龔某對(duì)合伙進(jìn)行結(jié)算，同意至此開(kāi)發(fā)費(fèi)用為34多萬(wàn)元，葉某退出合伙，汪某1支付5多萬(wàn)元。一審查明的事實(shí)其他亦為確認(rèn)。
二審本院認(rèn)為：合伙項(xiàng)目已轉(zhuǎn)讓?zhuān)從骋笄逅阌诜ㄓ袚?jù)。汪某1作為合伙事務(wù)的實(shí)際執(zhí)行人應(yīng)受其他合伙人監(jiān)督，在結(jié)算時(shí)亦有義務(wù)提供合伙期間成本、支出、盈利虧損等供合伙人核對(duì)，汪某1未能提供證據(jù)證明其所稱(chēng)情況，系未盡合伙事務(wù)執(zhí)行人義務(wù)。一審以龔某未提供證據(jù)證明合伙賬目結(jié)算而駁回，系適用法律不當(dāng)，予以糾正。對(duì)龔某上訴請(qǐng)求，龔某未提供證據(jù)證明2013年5月汪某1、葉某、龔某對(duì)合伙進(jìn)行結(jié)算不是事實(shí)，本院予以確認(rèn)。汪某1未能提供證據(jù)證明2013年5月之后的合伙支出，由此折算龔某部分上訴請(qǐng)求成立，判決撤銷(xiāo)一審，汪某1支付合伙利潤(rùn)10多萬(wàn)元。
律師評(píng)析：《民事訴訟法》第六十四條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明�！钡�4款規(guī)定：“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”該規(guī)定第七條又規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”由此確定主要舉證責(zé)任“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，也確定審判法官在案件中如何分配舉證責(zé)任的規(guī)則。
舉證責(zé)任是指民事案件當(dāng)事人，對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)。當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件，舉證責(zé)任倒置。刑事案件人民檢察院負(fù)舉證責(zé)任；刑事自訴案件,自訴人負(fù)舉證責(zé)任。
舉證不能的后果，則是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。
舉證責(zé)任分配，是指人民法院在審理案件是對(duì)具體案件事實(shí)的舉證依法確定由哪方當(dāng)事人舉證。
分配規(guī)則，其一誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，在特殊侵權(quán)案件案件適用舉證倒置，如不能依法確定，則依據(jù)公平、公正、誠(chéng)信、舉證能力等綜合確定。
具體到本案中，為什么一審對(duì)同一事實(shí)認(rèn)定，但得出不同判決結(jié)果呢？關(guān)鍵就在于舉證責(zé)任如何分配。
本案中，作為原告還是二審作為上訴人，承擔(dān)以下事實(shí)的舉證責(zé)任：
1、合伙關(guān)系是否成立？因龔某、汪某1、葉某、汪某2均承認(rèn)，龔某完成本節(jié)事實(shí)的舉證。
2、合伙事務(wù)是否已經(jīng)終結(jié)？涉案的項(xiàng)目已于2012年12月轉(zhuǎn)讓?zhuān)從�、汪�?、葉某、汪某2均承認(rèn)，龔某完成本節(jié)事實(shí)的舉證。
3、合伙收入150多萬(wàn)元，涉案項(xiàng)目驗(yàn)收后，受讓人張某扣除面積補(bǔ)差13萬(wàn)元實(shí)際支付137萬(wàn)元，各方當(dāng)事人也承認(rèn)，龔某完成本節(jié)事實(shí)的舉證。
4、汪某1作為合伙事務(wù)的實(shí)際執(zhí)行人，依據(jù)民法通則“第三十四條 個(gè)人合伙的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利。合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任�！钡囊�(guī)定，汪某1有義務(wù)對(duì)支出承擔(dān)舉證責(zé)任。
5、各方當(dāng)事人承認(rèn)2013年5月，葉某退伙的時(shí)，汪某1認(rèn)為支出34多萬(wàn)元。龔某當(dāng)時(shí)對(duì)34多萬(wàn)元憤憤不平，但沒(méi)有證據(jù)證明，承擔(dān)不能推翻的不利后果。
6、汪某1對(duì)2013年5月之后的支出仍然承擔(dān)舉證責(zé)任，而汪某1不能舉證。由此本案按舉證責(zé)任分配各方即可確定，相應(yīng)合伙利潤(rùn)即可折算。
那么為什么一、二審對(duì)同樣的案件事實(shí)確有截然不同的裁判，原因就在于對(duì)舉證責(zé)任分配的不同！
注：本案一審事實(shí)見(jiàn)（2015）溫永巖商初字第49號(hào)，二審見(jiàn)（2016）浙03民終2107號(hào)。
