[ 王能干 ]——(2004-3-23) / 已閱19657次
論國際刑事法院作用的有限性
－結(jié)合國際刑事法院對烏干達(dá)反政府武裝“圣靈抵抗軍”的罪行進(jìn)行調(diào)查案
王能干(QQ:28532012;Mail:xbgx@163.com)
一、案情簡介
根據(jù)報(bào)道，總部設(shè)在荷蘭海牙的國際刑事法院2004年1月29日宣布將對烏干達(dá)反政府武裝“圣靈抵抗軍”領(lǐng)導(dǎo)人犯下的反人類罪行進(jìn)行調(diào)查。這將是該法院自2002年7月1日正式運(yùn)轉(zhuǎn)以來的第一項(xiàng)立案調(diào)查。
國際刑事法院當(dāng)天發(fā)表新聞公報(bào)說，由于烏干達(dá)總統(tǒng)穆塞韋尼去年12月決定將反政府武裝“圣靈抵抗軍”的案件提交國際刑事法院審理，法院決定對這一案件進(jìn)行調(diào)查。開始案件調(diào)查的正式?jīng)Q定將在未來幾個(gè)月之內(nèi)做出。
國際刑事法院的首席檢察官奧坎波說，烏干達(dá)反政府武裝“圣靈抵抗軍”涉嫌綁架數(shù)千名兒童，強(qiáng)迫他們成為戰(zhàn)士，強(qiáng)迫他們殺害自己的父母，還強(qiáng)迫他們成為性奴隸。
根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》（又稱《羅馬規(guī)約》）的規(guī)定，首席檢察官在決定正式開始調(diào)查時(shí)必須告知所有成員國。之后，首席檢察官在進(jìn)行調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，再?zèng)Q定是否發(fā)出通緝令。
首席檢察官奧坎波奧坎波與穆塞韋尼在英國倫敦就雙方的未來合作進(jìn)行了會談，其中一個(gè)重要內(nèi)容就是找到并逮捕“圣靈抵抗軍”領(lǐng)導(dǎo)人。在這方面，烏干達(dá)政府需要國際社會的支持。
“圣靈抵抗軍”是活動(dòng)在烏干達(dá)北部的反政府武裝，其領(lǐng)導(dǎo)人是號稱擁有超能力的科尼。據(jù)國際刑事法院檢察官辦公室收到的一些報(bào)告，總共有約2萬名年齡在11歲至15歲之間的兒童被強(qiáng)迫參加“圣靈抵抗軍”。數(shù)以千計(jì)的烏干達(dá)兒童為了躲避反政府武裝的綁架變成了“夜游神”，他們常常在教堂或者慈善機(jī)構(gòu)里一直躲到天亮。為了對公眾進(jìn)行恐嚇，反政府武裝曾砍下一些被他們認(rèn)為是支持中央政府的村民的手足，割下他們的耳朵或嘴唇。
據(jù)在烏干達(dá)的國際援助機(jī)構(gòu)估計(jì)，自1986年以來，反政府武裝與政府軍的沖突至少造成2.3萬人死亡，給烏干達(dá)帶來了10億美元的經(jīng)濟(jì)損失。
二、國際刑事法院的概況
關(guān)于國際刑事法院的概念，有兩種理解。一種是廣義上的，主要指由國家選舉出來的若干個(gè)獨(dú)立的法官組成的、審判特定的國際罪行并對罪犯處以法定刑罰的國際刑事審判機(jī)構(gòu)。它既包括常設(shè)性質(zhì)的國際刑事審判機(jī)構(gòu)，如1998年7月在羅馬依據(jù)聯(lián)合國建立國際刑事法院全權(quán)代表外交大會建立的普遍性的、常設(shè)性質(zhì)的國際刑事法院，還包括為特定目的而設(shè)立的臨時(shí)或特設(shè)性質(zhì)的國際刑事審判機(jī)構(gòu)，如歐洲國際軍事法庭和遠(yuǎn)東國際軍事法庭，以及由聯(lián)合國安理會設(shè)立的前南問題國際法庭和盧旺達(dá)問題國際法庭。另一種是狹義上的，僅指常設(shè)性質(zhì)的國際刑事審判機(jī)構(gòu)， ①即1998年7月建立的國際刑事法院�，F(xiàn)在的國際刑事法院是根據(jù)1998年7月在羅馬簽署的《國際刑事法院規(guī)約》而設(shè)立的永久性國際刑事裁判機(jī)構(gòu)。和以前特設(shè)的幾個(gè)國際法庭相比較，它具有自己的特色之處，主要表現(xiàn)在國際刑事法院是常設(shè)的，其機(jī)構(gòu)性質(zhì)是由主權(quán)國家設(shè)立的不會因使命完成而被撤銷或者不復(fù)存在，同時(shí)國際刑事法院在理論上可以管轄各種國際罪行，以及可以對一切國籍的罪犯行使管轄權(quán)，在法律適用上，國際刑事法院必須適用各締約國普遍接受的國際法，不象在它之前的幾個(gè)特別法庭，可以靈活地適用國際法。
截止2002年7月1日，共有78個(gè)國家承認(rèn)《國際刑事法院規(guī)約》，并成為國際刑事法院的成員國。 ②從2002年7月1日國際刑事法院正式運(yùn)轉(zhuǎn)以來，雖然已經(jīng)收到了幾百件關(guān)于國際犯罪案件的受理審請，其中大多數(shù)都與伊拉克戰(zhàn)爭有關(guān)，但國際刑事法院一直沒有正式受理。因此，烏干達(dá)總統(tǒng)穆塞韋尼請求對烏干達(dá)反政府武裝“圣靈抵抗軍”的罪行進(jìn)行調(diào)查的決定就為國際刑事法院受理第一起案件鋪平了道路。但是，國際刑事法院在調(diào)查“圣靈”組織的國際犯罪行為時(shí)能發(fā)揮多大的作用，對后來發(fā)生的追究國際犯罪的案件能起多大的示范作用，以及國際刑事法院作為一個(gè)國際性的機(jī)構(gòu)，在世界上最大的發(fā)達(dá)國家美國和世界上最大的第三世界國家沒有參加的情況下，能否承擔(dān)具有國際意義的機(jī)構(gòu)所應(yīng)具有的職責(zé)，還需要經(jīng)過認(rèn)真的分析和思考。
三、國際刑事法院的受案范圍
根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》的規(guī)定，國際刑事法院的管轄權(quán)主要包括以下幾個(gè)方面：③
（一）屬時(shí)管轄權(quán)：根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》第11條的規(guī)定，國際刑事法院只對規(guī)約生效后實(shí)施的犯罪具有管轄權(quán)，對于在規(guī)約生效后成為締約國的國家，法院只對締約生效后實(shí)施的犯罪行使管轄權(quán)；
（二）屬人管轄權(quán)：根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》第1條、第25條的規(guī)定，國際刑事法院只對個(gè)人具有管轄權(quán)，任何國家、組織和法人均不受國際刑事法院的管轄，也就是個(gè)人責(zé)任原則，即實(shí)施規(guī)約所列各項(xiàng)犯罪的人要負(fù)個(gè)人責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)受到處罰。
（三）屬物管轄權(quán)：根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》的規(guī)定，國際刑事法院只對侵略罪、滅絕種族罪、危害人類罪以及戰(zhàn)爭罪等幾種罪行實(shí)施管轄。
1、侵略罪。關(guān)于侵略罪的定義，在《國際刑事法院規(guī)約》中還沒有詳細(xì)的規(guī)定。
2、滅絕種族罪。指蓄意全部或局部消滅某一民族、族裔、種族或宗教團(tuán)體而實(shí)施的下列任何一種行為：
（1）殺害該團(tuán)體的成員；
（2）致使該團(tuán)體的成員在身體上或精神上遭受嚴(yán)重傷害；
（3）故意使該團(tuán)體處于某種生活狀況下，毀滅其全部或局部的生命；
（4）強(qiáng)制施行辦法意圖防止該團(tuán)體內(nèi)的生育；
（5）強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移該團(tuán)體的兒童至另一團(tuán)體。
3、危害人類罪。指在廣泛或有系統(tǒng)地針對任何平民人口進(jìn)行的攻擊中，在明知這一攻擊的情況下，作為攻擊的一部分而實(shí)施的下列任何一種行為：
（1）謀殺；
（2）滅絕；
（3）奴役；
（4）驅(qū)逐出境或強(qiáng)行遷移人口；
（5）違反國際法基本規(guī)則，監(jiān)禁或以其他方式嚴(yán)重剝奪人身自由；
（6）酷刑；
（7）強(qiáng)奸、性奴役、強(qiáng)迫賣淫、強(qiáng)迫懷孕、強(qiáng)迫絕育或嚴(yán)重程度相當(dāng)?shù)娜魏涡问降男员┝Γ?br>
（8）基于政治、種族、民族、族裔、文化、宗教或根據(jù)公認(rèn)為國際不容的其他理由，對任何可以識別的團(tuán)體或集體進(jìn)行迫害，而且與任何一種上列行為或任何一種國際刑事法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪結(jié)合發(fā)生；
（9）強(qiáng)迫人員失蹤；
（10）種族隔離；
（11）故意造成重大痛苦或?qū)θ梭w身心健康造成嚴(yán)重傷害的其他性質(zhì)相同的不人道行為。
4、戰(zhàn)爭罪。根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》第8條的規(guī)定國際刑事法院對戰(zhàn)爭罪具有管轄權(quán)，特別是對于作為一項(xiàng)計(jì)劃或政策的一部分所實(shí)施的行為，或作為在大規(guī)模實(shí)施犯罪中所實(shí)施的行為。
5、嚴(yán)重違反國際刑事法院既定范圍內(nèi)適用于非國際性武裝沖突的法規(guī)和慣例的其他行為。
當(dāng)然，國際刑事法院管轄上述國際犯罪行為時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)具備一定的先決條件，這些條件具體包括以下幾點(diǎn)：④
（一）所發(fā)生的國際犯罪行為所追究的行為者必須是成為國際刑事法院的締約國的公民；
（二）如果一個(gè)或多個(gè)國家成為法院規(guī)約的締約國或聲明接受法院的管轄權(quán)且有關(guān)行為發(fā)生在該國境內(nèi)，或者發(fā)生在該注冊的船舶或航空器上，或者被告具有該國國籍；
（三）一國雖然未成為法院規(guī)約的締約國，但聲明接受法院對有關(guān)罪行的管轄權(quán)。
通過以上的分析，我們可以看出，國際刑事法院雖然是一個(gè)國際性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，但是它并非萬能的，其職能受制于管轄權(quán)的范圍以及締約國的多少。同時(shí)，國際刑事法院對一個(gè)國際犯罪行為提起調(diào)查或者進(jìn)行訴訟，并非基于普遍管轄權(quán)原則，因?yàn)樵谄毡楣茌牂?quán)原則的要求下，任何一個(gè)國家對不管發(fā)生在什么地方的國際犯罪，都可以予以追究，即使該國際犯罪行為的發(fā)生地、受害人、實(shí)施者中沒有一項(xiàng)因素與提起訴訟國有關(guān)聯(lián)性。正因?yàn)檫@種不同這處，決定了國際刑事法院受理的國際犯罪案件相當(dāng)有限，并且也只限于特別嚴(yán)重的國際犯罪案件。
四、國際刑事法院作用的有限性
國際刑事法院成立之初，研究國際法的學(xué)者對它給予了極大的關(guān)注，并認(rèn)為其成立標(biāo)志著國際社會對國際犯罪這一嚴(yán)重危害人類的行為持有的共識基本一致，即要從法律上進(jìn)行嚴(yán)懲。但是，國際刑事法院自誕生之日起，就存在著相當(dāng)大的問題，有的還是致命性的。下面，結(jié)合法律和實(shí)踐的規(guī)定進(jìn)行簡單的分析。
總共2頁 1 [2]
下一頁
