[ 馮濤 ]——(2004-3-25) / 已閱9757次
某些涉外侵權(quán)案件中的受害者和其幕后真正黑手
----從一則案件看國(guó)內(nèi)企業(yè)的某些法律風(fēng)險(xiǎn)----
浙江民禾律師事務(wù)所 馮濤律師
我國(guó)已經(jīng)加入了世界貿(mào)易組織，我國(guó)政府正在按所簽的協(xié)議履行入世承諾的義務(wù)，國(guó)內(nèi)的企業(yè)主動(dòng)、被動(dòng)的加入了世界貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的行列，與境外的商人進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)將變的越來(lái)越普通；浙江又是一個(gè)外貿(mào)大省，蓬勃發(fā)展的民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)走在前列，而如何在對(duì)外貿(mào)易往來(lái)中，在全球范圍內(nèi)保護(hù)自己權(quán)益，及時(shí)調(diào)整自己的經(jīng)營(yíng)策略，應(yīng)該成為諸多浙江民營(yíng)企業(yè)家思考的問(wèn)題。最近發(fā)生的多起歐美企業(yè)、政府針對(duì)浙江企業(yè)發(fā)起的反傾銷案，就是一個(gè)佐證。在以下文中，我只是想通過(guò)一個(gè)案例，來(lái)提醒民營(yíng)企業(yè)家在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不能忘記應(yīng)負(fù)有的法律義務(wù)，不能為了經(jīng)濟(jì)利益，違背法律的規(guī)定而最終承擔(dān)慘重的法律責(zé)任。
法國(guó)KLYGROUPE集團(tuán)公司是歐盟最大綠茶進(jìn)口商之一。從1996年開(kāi)始，KLYGROUPE設(shè)計(jì)并在法國(guó)注冊(cè)“KLYTEA”牌茶葉商標(biāo)，性質(zhì)為國(guó)際商標(biāo)，注冊(cè)有效地區(qū)包括法國(guó)及“馬德里協(xié)定”成員國(guó)：德國(guó)、中國(guó)、西班牙、意大利等。1996年10月10日在中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)（注冊(cè)號(hào)G662279），在30類商品上使用，核定適用商品為茶葉。因中國(guó)珠茶的生產(chǎn)地區(qū)主要在浙江嵊縣、紹興、上虞、余姚、杭州等地，故該公司授權(quán)浙江地區(qū)幾家茶葉生產(chǎn)企業(yè)作為其中國(guó)境內(nèi)的茶葉供應(yīng)商并使用該商標(biāo)�！癒LYTEA”牌茶葉以其質(zhì)量在歐盟市場(chǎng)占有大量市場(chǎng)，但從2003年起，歐盟市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)大量從中國(guó)、特別是浙江地區(qū)出口的假冒KLYGROUPE公司注冊(cè)商標(biāo)的茶葉，嚴(yán)重?fù)p害了商標(biāo)所有人的信譽(yù)和利益。該公司于是積極尋求在中國(guó)大陸地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)。2003年，該公司委托中國(guó)大陸地區(qū)法律顧問(wèn)開(kāi)始進(jìn)行在中國(guó)境內(nèi)的維權(quán)行動(dòng)，最終，在2003年6月11日，浙江省技術(shù)監(jiān)督和工商執(zhí)法部門在上虞A茶葉有限公司倉(cāng)庫(kù)現(xiàn)場(chǎng)查獲假冒KLYGROUPE公司注冊(cè)商標(biāo)的茶葉980箱，11.76噸。該案的境內(nèi)涉案人員還包括外貿(mào)代理企業(yè)浙江B進(jìn)出口公司、生產(chǎn)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的上虞C彩印有限公司和相關(guān)個(gè)人。上虞市工商行政管理局已于2003年10月作出行政處罰決定書(shū)，并根據(jù)本案的違法事實(shí)涉及的金額、情節(jié)、后果已涉嫌構(gòu)成犯罪的事實(shí)，依據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，將本案移送上虞公安部門，目前，已在上虞市檢察院進(jìn)入審查起訴階段。
依法，以上境內(nèi)涉案人員（單位、個(gè)人）將承擔(dān)下列法律責(zé)任：
1． 行政責(zé)任：行政執(zhí)法部門依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《商標(biāo)印制管理辦法》等規(guī)定，下達(dá)行政處罰決定書(shū)，給予涉案人責(zé)令停止侵權(quán)行為、沒(méi)收侵權(quán)商品、罰款的行政處罰；
2． 刑事責(zé)任：偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)依據(jù)〈最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定〉第61條、62條、63條、〈中華人民共和國(guó)刑法〉第213條、214條、215條等規(guī)定，給予涉案人刑事處罰；
3． 民事責(zé)任：權(quán)利人依據(jù)〈中華人民共和國(guó)民法通則〉、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》、〈最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍的解釋〉、〈最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉等規(guī)定，要求侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
我們?cè)賮?lái)看一下這類侵權(quán)商品外貿(mào)的交易流程：
第一步：境外某家企業(yè)（境外批發(fā)商或采購(gòu)商）通過(guò)某種渠道和境內(nèi)外貿(mào)企業(yè)或掛靠在該外貿(mào)企業(yè)的個(gè)體外貿(mào)人員建立業(yè)務(wù)聯(lián)系，下定單給外貿(mào)企業(yè)
第二步：外貿(mào)企業(yè)尋找生產(chǎn)商，將外貿(mào)定單交其加工生產(chǎn)（有時(shí)不止一個(gè)生產(chǎn)商，本案中，就有茶葉生產(chǎn)商和商標(biāo)標(biāo)識(shí)印制商）
第三步：生產(chǎn)商交貨，外貿(mào)企業(yè)組織出口
我們可以發(fā)現(xiàn)，該類交易涉及至少三方當(dāng)事人：境外采購(gòu)商、境內(nèi)外貿(mào)中介商、境內(nèi)生產(chǎn)商；其中就會(huì)產(chǎn)生至少三個(gè)法律關(guān)系：境外采購(gòu)商和境內(nèi)外貿(mào)中介商、境內(nèi)外貿(mào)中介商和境內(nèi)生產(chǎn)商，如果境內(nèi)外貿(mào)中介商是一個(gè)個(gè)體外貿(mào)，還產(chǎn)生個(gè)體外貿(mào)和其掛靠企業(yè)的關(guān)系。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的和宗旨是利潤(rùn)最大化，上述當(dāng)事人在經(jīng)營(yíng)侵權(quán)商品時(shí)同樣也是此目的，那么三人中，誰(shuí)的利潤(rùn)最高呢？在辦案中發(fā)現(xiàn)，境內(nèi)生產(chǎn)商的利潤(rùn)最低，它只賺取了一點(diǎn)點(diǎn)加工費(fèi)；外貿(mào)代理企業(yè)第二，它利用它有外銷渠道的優(yōu)勢(shì)，賺取其中的代理費(fèi)（外商和生產(chǎn)商之間的差價(jià)）；攫取利潤(rùn)最高的是境外的采購(gòu)商。
那么，在進(jìn)行侵權(quán)行為時(shí)，哪個(gè)當(dāng)事人承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)最大呢？恰恰是利潤(rùn)最低的生產(chǎn)商。因?yàn)�，許多的出口侵權(quán)商品案的查獲，大部分都是在生產(chǎn)過(guò)程中被查獲的；外貿(mào)代理企業(yè)也承擔(dān)了相當(dāng)大的法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是個(gè)體外貿(mào)掛靠的情況下，個(gè)體外貿(mào)的違法后果須由企業(yè)承擔(dān)；而對(duì)境外的不法商人，可以講可以不承擔(dān)任何法律風(fēng)險(xiǎn)，該類不法商人往往在象巴哈馬群島、馬爾維納世群島等離岸地成立離岸公司，甚至是郵箱公司，根本無(wú)法查處。
從侵權(quán)的主觀惡意分析，有下列幾種可能：
1． 外商、代理商、生產(chǎn)商都具有侵權(quán)的故意，即各方都明知是侵權(quán)行為并積極從事。
2． 外商、代理商都有侵權(quán)的故意的，生產(chǎn)商沒(méi)有侵權(quán)故意但具明顯過(guò)錯(cuò)，即生產(chǎn)商為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求的生存，怠于行使審查義務(wù)并從事
3． 外商具有侵權(quán)故意，代理商、生產(chǎn)商沒(méi)有侵權(quán)故意但具明顯過(guò)錯(cuò)，即為了追求利潤(rùn)，怠于行使審查義務(wù)并放任結(jié)果發(fā)生
因此，如果說(shuō)境內(nèi)的代理商、生產(chǎn)商在制假中都有共同故意又獲取了不菲
利潤(rùn)，那和所要承擔(dān)的法律責(zé)任似乎還相適宜；但現(xiàn)實(shí)是，境內(nèi)代理商、生產(chǎn)商沒(méi)有主觀故意，獲取的利潤(rùn)又如此菲薄，冒的法律風(fēng)險(xiǎn)如此之大，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，似乎也不符合一個(gè)正常的商人所應(yīng)追求的，更不用說(shuō)在法律上的不幸了。
綜述，我們的企業(yè)在融入世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的潮流中時(shí)，應(yīng)善于把握法律，在法律的規(guī)范內(nèi)追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化。
