[ 武合講 ]——(2017-8-26) / 已閱8665次
種子標(biāo)簽和使用說(shuō)明的責(zé)任區(qū)分
——《種子法》第四十一條的理解和適用
武合講1 武合金2 任曉東3
（1山東貴和律師事務(wù)所，山東菏澤；
2北京市都城（菏澤）律師事務(wù)所，山東菏澤；
3北京市問天律師事務(wù)所，北京海淀）
《種子法》第四十一條規(guī)定：銷售的種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽和使用說(shuō)明。標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。在標(biāo)注內(nèi)容不真實(shí)的責(zé)任中，分為種子標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容不真實(shí)的責(zé)任和使用說(shuō)明標(biāo)注內(nèi)容不真實(shí)的責(zé)任，兩者有著質(zhì)的區(qū)別。種子標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注和應(yīng)當(dāng)加注的內(nèi)容，規(guī)定在《農(nóng)作物種子標(biāo)簽和使用說(shuō)明管理辦法》在第六條和第七條。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)種子標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性應(yīng)負(fù)的責(zé)任，主要是經(jīng)營(yíng)“種子種類、品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的”假種子的責(zé)任，規(guī)定在《種子法》第四十六條、第七十五條、第九十一條。使用說(shuō)明應(yīng)當(dāng)標(biāo)注的內(nèi)容，規(guī)定在《農(nóng)作物種子標(biāo)簽和使用說(shuō)明管理辦法》在第十九條。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)使用說(shuō)明標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性應(yīng)負(fù)的責(zé)任，主要是造成損失的賠償責(zé)任，規(guī)定在《種子法》第四十六條。使用說(shuō)明不屬于種子標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注的內(nèi)容。使用說(shuō)明可以與種子標(biāo)簽合并印制，也可另行印制。無(wú)論是合并印制還是另行印制，都必須正確區(qū)分種子標(biāo)簽和使用說(shuō)明的內(nèi)容及責(zé)任。否則，極易產(chǎn)生錯(cuò)案。實(shí)踐中，凡是根據(jù)司法鑒定人或者專家鑒定組成員等專業(yè)技術(shù)人員實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定作出的技術(shù)鑒定意見，判定種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)種子質(zhì)量責(zé)任的，都屬此類錯(cuò)案。
以品種用途與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符判定假種子案簡(jiǎn)介。
XW種業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的品種名稱為“XW九號(hào)”的西葫蘆種子，標(biāo)注的作物種類是“西葫蘆”、種子類別是“雜交種”、品種用途是“籽用西葫蘆”。XW種業(yè)與農(nóng)戶發(fā)生種子使用糾紛。農(nóng)戶申請(qǐng)某司法鑒定中心實(shí)施司法鑒定出具《司法鑒定意見書》得出鑒定結(jié)論：“XW種業(yè)的‘XW九號(hào)’西葫蘆符合菜用品種特性”。某省級(jí)種子管理總站出具一份《證明》，內(nèi)容如下：依據(jù)某司法鑒定中心《司法鑒定意見書》鑒定：“XW種業(yè)的‘XW九號(hào)’西葫蘆符合菜用品種特性”，而“XW九號(hào)”包裝袋標(biāo)注為籽用西葫蘆，根據(jù)《中華人民共和國(guó)的種子法》（原法）第四十六條：“下列種子為假種子：種子種類與標(biāo)注的內(nèi)容不相符的，”判定農(nóng)戶種植的“XW九號(hào)”西葫蘆種子為假種子。農(nóng)戶以某省級(jí)種子管理總站出具的《證明》為證據(jù)，將種子生產(chǎn)商XW種業(yè)和種子銷售商HT種業(yè)訴訟法院要求賠償損失。公安機(jī)關(guān)以某省級(jí)種子管理總站出具的《證明》為證據(jù)，依法追究種子生產(chǎn)商XW種業(yè)和種子銷售商HT種業(yè)銷售偽劣種子罪的刑事責(zé)任。本文對(duì)種子管理機(jī)構(gòu)依據(jù)技術(shù)鑒定意見判定種子質(zhì)量的濫用職權(quán)的行為不予評(píng)論，僅就本案的種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)種子標(biāo)簽責(zé)任還是使用說(shuō)明責(zé)任，分析如下。
一、品種用途，不是種子標(biāo)簽的內(nèi)容，而是使用說(shuō)明的內(nèi)容。
使用說(shuō)明和種子標(biāo)簽合并印制的，如果區(qū)分種子標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容不真實(shí)的責(zé)任和使用說(shuō)明標(biāo)注內(nèi)容不真實(shí)的責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分標(biāo)注的內(nèi)容，是種子標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注的內(nèi)容，還是使用說(shuō)明應(yīng)當(dāng)標(biāo)注的內(nèi)容，然后再區(qū)分種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是種子標(biāo)簽責(zé)任還是使用說(shuō)明責(zé)任。
（一）品種用途，不屬于種子標(biāo)簽標(biāo)注的種子種類的內(nèi)容。
《種子法》第四十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定，種子種類與標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容不符的，為假種子。依據(jù)《農(nóng)作物種子標(biāo)簽和使用說(shuō)明管理辦法》第八條規(guī)定，種子種類包括作物種類和種子類別。作物種類明確至植物分類學(xué)的種。種子類別按照常規(guī)種和雜交種標(biāo)注。
1、品種用途，不屬于作物種類。
《GB20464-2006農(nóng)作物種子標(biāo)簽通則》5.1.1.1 作物種類名稱標(biāo)注，應(yīng)符合下列規(guī)定：按植物分類學(xué)上所確定的種或亞種或變種進(jìn)行標(biāo)注，宜采用GB/T 3543.2和GB/T 2930.1以及其他國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所確定的作物種類名稱�！禛B/T3543.2-1995農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程扦樣》確定的西葫蘆的作物種類是西葫蘆（美洲南瓜）Cucurbita pepo L.。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，植物分類學(xué)上的西葫蘆的作物種類只有“西葫蘆”，沒有“籽用西葫蘆”。“籽用西葫蘆”，不屬于作物種類。某省級(jí)種子管理總站依據(jù)“XW種業(yè)的‘XW九號(hào)’西葫蘆符合菜用品種特性”的鑒定結(jié)論，判定“XW九號(hào)”西葫蘆種子為“種子種類與標(biāo)注的內(nèi)容不相符的”假種子，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于作物種類的規(guī)定。
2、品種用途，不屬于種子類別。
《農(nóng)作物種子標(biāo)簽和使用說(shuō)明管理辦法》第八條規(guī)定：“種子類別按照常規(guī)種和雜交種標(biāo)注。類別為常規(guī)種的按照育種家種子、原種、大田用種標(biāo)注”。案涉種子標(biāo)簽標(biāo)注的種子類別是“雜交種”。雜交種是指由基因型不同的親本交配所產(chǎn)生的子代�！斗N子法》規(guī)定的雜交種，特指可以利用雜種優(yōu)勢(shì)，具有栽培推廣使用性能的雜交種。雜種優(yōu)勢(shì)是指兩個(gè)基因型不同的個(gè)體雜交產(chǎn)生的雜種，在個(gè)別性狀或綜合性狀上，比其雙親優(yōu)越的現(xiàn)象。育種家種子是指育種家育成的遺傳性狀穩(wěn)定的品種或親本種子的最初一批種子，用于進(jìn)一步繁殖原種種子。原種是指用育種家種子繁殖的第一代至第三代，或按原種生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程生產(chǎn)的達(dá)到原種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的種子，用于進(jìn)一步繁殖良種種子。大田用種是指用常規(guī)種原種繁殖的第一代至第三代達(dá)到大田用種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的種子，用于大田生產(chǎn)。品種用途既不屬于雜交種，又不屬于常規(guī)種，不屬于種子類別中的任何一類。根據(jù)“XW種業(yè)的‘XW九號(hào)’西葫蘆符合菜用品種特性”的鑒定結(jié)論，既不能判定“籽用西葫蘆”不是雜交種，也不能判定“籽用西葫蘆”屬于常規(guī)種中的育種家種子、原種、大田用種。某省級(jí)種子管理總站依據(jù)“XW種業(yè)的‘XW九號(hào)’西葫蘆符合菜用品種特性”的鑒定結(jié)論，判定“XW九號(hào)”西葫蘆種子為“種子種類與標(biāo)注的內(nèi)容不相符的”假種子，不符合種子法律關(guān)于種子類別的規(guī)定。
（二）品種用途，是對(duì)品種特征特性的特別說(shuō)明，屬于使用說(shuō)明的內(nèi)容。
依據(jù)《非主要農(nóng)作物品種登記指南》的規(guī)定，品種用途屬于品種的特征特性；例如，花生品種的用途分為：食用、鮮食、油用、油食兼用、飼用/牧草、景觀（地被）、其他�！禛B 20464-2006農(nóng)作物種子標(biāo)簽通則》規(guī)定：需要特別說(shuō)明用途或其他情況的，應(yīng)在作物種類名稱前附加相應(yīng)的詞，例如：“飼用甜菜”和“糖用甜菜”。XW種業(yè)在作物種類名稱“西葫蘆”前附加相應(yīng)的詞“籽用”，目的是為了特別說(shuō)明西葫蘆品種“XW九號(hào)”的用途。在作物種類“西葫蘆”前附加的相應(yīng)的詞“籽用”，不屬于作物種類的內(nèi)容，而是對(duì)品種的特征特性的特別說(shuō)明。某省級(jí)種子管理總站依據(jù)“XW種業(yè)的‘XW九號(hào)’西葫蘆符合菜用品種特性”的鑒定結(jié)論，判定“XW九號(hào)”西葫蘆種子為“種子種類與標(biāo)注的內(nèi)容不相符的”假種子，既屬于將品種的特征特性和種子種類相混淆了，又屬于將種子標(biāo)簽的內(nèi)容和使用說(shuō)明的內(nèi)容相混淆了。法律概念錯(cuò)誤。
二、應(yīng)以品種真實(shí)性鑒定結(jié)果，確定籽用西葫蘆符合菜用品種特性的事故原因。
司法鑒定屬于技術(shù)鑒定，其鑒定意見是在不以種子實(shí)物為檢材的情況下根據(jù)田間現(xiàn)場(chǎng)性狀表現(xiàn)推定事故原因的間接的主觀意見。如果判定種子的真實(shí)質(zhì)量和確定質(zhì)量責(zé)任，可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按《農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程》規(guī)定的方法和程序?qū)﹄p方封存的樣品進(jìn)行檢驗(yàn)。
任何一個(gè)品種都有其自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，具有特定的應(yīng)用價(jià)值和適宜的種植區(qū)域。品種在不適宜種植的區(qū)域推廣種植的，就可能產(chǎn)生環(huán)境變異。因?yàn)槠贩N性狀不屬于種子標(biāo)簽標(biāo)注的法定內(nèi)容，所以不可以根據(jù)品種性狀表現(xiàn)與標(biāo)注的使用說(shuō)明內(nèi)容是否相符，判定是否屬于與標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容不符的假種子。因?yàn)槠贩N應(yīng)當(dāng)具備特異性、一致性、穩(wěn)定性，所以品種性狀表現(xiàn)與使用說(shuō)明不符的，除屬于標(biāo)注不真實(shí)的外在質(zhì)量外，還有可能屬于“以此種品種種子冒充其他品種種子的”假種子的內(nèi)在質(zhì)量。是否屬于“以此種品種種子冒充其他品種種子的”假種子，可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)品種真實(shí)性進(jìn)行鑒定�！癤W九號(hào)”是登記品種，應(yīng)當(dāng)具有標(biāo)準(zhǔn)樣品和DNA標(biāo)準(zhǔn)圖譜。要判斷田間現(xiàn)場(chǎng)的性狀表現(xiàn)與使用說(shuō)明的“籽用西葫蘆”品種特性不符的事故原因，種子管理機(jī)構(gòu)可以委托法定的種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)執(zhí)行法定的程序，對(duì)“XW九號(hào)”籽用西葫蘆種子的品種真實(shí)性進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)果，確定性狀表現(xiàn)與使用說(shuō)明不符的原因是遺傳變異還是環(huán)境變異，判定品種的真實(shí)性。
作者聯(lián)系方式：武合講13605306590、武合金13954034008、任曉東13601080989
