[ 陳召利 ]——(2017-9-1) / 已閱17430次
第五，股東及其輔助人負(fù)有保密義務(wù)�！豆痉ㄋ痉ń忉�?zhuān)ㄋ模返谑粭l規(guī)定，股東及其輔助人行使知情權(quán)后泄露公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，公司有權(quán)要求該股東賠償相關(guān)損失。
第六，公司拒絕股東行使知情權(quán)的通常方式不是回答“不行”而是“沒(méi)有”，導(dǎo)致股東有時(shí)難以行使知情權(quán)。為防止公司濫用拒絕權(quán)，《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返谑䲢l規(guī)定，股權(quán)有權(quán)向失職的公司董事、高級(jí)管理人員追責(zé)。
三、人民法院原則上不得強(qiáng)制公司分紅。
實(shí)踐中，有的公司連年盈利，擁有數(shù)額巨大的未分配利潤(rùn)，而對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，除了轉(zhuǎn)讓股權(quán)/股份或者依據(jù)公司法第七十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定要求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)外，未分配利潤(rùn)前難以獲得實(shí)際利益，故期待可以強(qiáng)制公司分紅。
但是，公司是否分配以及如何分配利潤(rùn)，屬于公司自治的范疇，法律一般不應(yīng)強(qiáng)行干涉。因此，《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返谑臈l和第十五條明確規(guī)定，股東請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的，應(yīng)當(dāng)提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議；未提交的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)不予支持。
但是，有的公司大股東違反同股同權(quán)原則和股東權(quán)利不得濫用原則，排擠、壓榨小股東，導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，損害小股東利潤(rùn)分配權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重破壞了公司自治。因此，《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返谑鍡l的但書(shū)條款規(guī)定了一個(gè)特例——違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn),給其他股東造成損失的除外，如何適用有待司法實(shí)踐的檢驗(yàn)。
四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)心鲆晝?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
公司法第七十一條有關(guān)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定過(guò)于原則，未明確規(guī)定股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的通知形式、行使方式、行使期間、損害救濟(jì)等問(wèn)題，司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，同案不同判問(wèn)題突出，亟待解決�！豆痉ㄋ痉ń忉�?zhuān)ㄋ模返谑鶙l至第二十二條針對(duì)有限責(zé)任公司的股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律適用問(wèn)題予以完善[8]。
第一，應(yīng)當(dāng)明確的是，依據(jù)公司法第七十一條的規(guī)定，公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中是否設(shè)置優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)以及如何行使等問(wèn)題予以明確規(guī)定，公司章程未作規(guī)定的，才適用公司法第七十一條的規(guī)定。依據(jù)公司法第七十五條的規(guī)定，公司章程可以另行規(guī)定，自然人股東死亡后，是否允許其合法繼承人繼承股東資格。因此，建議公司充分利用公司法的授權(quán)在章程中明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股東資格繼承的具體規(guī)則。
第二，在公司章程未作規(guī)定和全體股東未作約定的情況下，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東才享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，自然人股東因繼承發(fā)生變化時(shí)，其他股東不享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。需要注意的是，《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模穼⒄髑笠庖?jiàn)稿中“遺贈(zèng)等原因”內(nèi)容刪除，遺贈(zèng)等非交易行為是否適用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，存在疑問(wèn)。
第三，《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返谑邨l明確通知方式包括書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式，第十八條明確“同等條件”的主要考慮因素，第二十二條明確拍賣(mài)、國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓等特殊交易方式的認(rèn)定規(guī)則。
第四，關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期間和轉(zhuǎn)讓股東是否有權(quán)放棄轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，依據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返谑艞l、第二十條和第二十一條第一款規(guī)定，應(yīng)視轉(zhuǎn)讓股東是否善意而適用不同的規(guī)則。轉(zhuǎn)讓股東按照公司法或者公司章程的規(guī)定就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)善意征求其他股東意見(jiàn)的，公司章程規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期間的，從其規(guī)定，沒(méi)有明確規(guī)定的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日，其他股東在行使期間內(nèi)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的，轉(zhuǎn)讓股東有權(quán)放棄轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。轉(zhuǎn)讓股東未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東意見(jiàn)，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期間為自其他股東知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的同等條件之日起三十日，或者自股權(quán)變更登記之日起一年，其他股東在行使期間內(nèi)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的，轉(zhuǎn)讓股東不得拒絕轉(zhuǎn)讓。筆者認(rèn)為，視股東是否善意而設(shè)定不同的法律規(guī)則，徒增復(fù)雜性，有無(wú)必要，值得商榷。
第五，關(guān)于損害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律救濟(jì)問(wèn)題，一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)和熱點(diǎn)。與征求意見(jiàn)稿中規(guī)定其他股東有權(quán)單獨(dú)請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的觀點(diǎn)完全相反，依據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返诙粭l第二款規(guī)定，其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張按照同等條件購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持；其他股東非因自身原因?qū)е聼o(wú)法行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。存在疑問(wèn)的是，損害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力究竟是無(wú)效、可撤銷(xiāo)還是有效？從《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返诙粭l第三款的條文表述難以直接得出結(jié)論，但最高人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員杜萬(wàn)華在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》新聞發(fā)布會(huì)上明確表示，“對(duì)此類(lèi)合同的效力，公司法并無(wú)特別規(guī)定，不應(yīng)僅僅因?yàn)閾p害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)認(rèn)定合同無(wú)效、撤銷(xiāo)合同，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照合同法規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。正是基于此類(lèi)合同原則上有效，因此人民法院支持其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，股東以外的受讓人可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東依法承擔(dān)相應(yīng)合同責(zé)任�！�
我國(guó)法律規(guī)定共有人、房屋承租人、合伙人、股東、外商投資企業(yè)的投資者等享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)[9]，均系法定優(yōu)先權(quán)，但其適用的法律規(guī)則各不相同，較為混亂，有關(guān)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律制度亟待完善。
五、正確處理公司直接訴訟與股東代表訴訟。
股東有權(quán)對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，公司法第一百五十一條專(zhuān)門(mén)設(shè)置公司直接訴訟與股東代表訴訟，但司法實(shí)踐中對(duì)這兩類(lèi)訴訟中當(dāng)事人地位等問(wèn)題存在不同認(rèn)識(shí)。
《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返诙龡l和第二十四條明確規(guī)定公司直接訴訟和股東代表訴訟中的當(dāng)事人地位，第二十五條和第二十六條規(guī)定股東代表訴訟中勝訴利益歸屬于公司以及股東因參加訴訟支付合理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等問(wèn)題，理順了各方的法律關(guān)系。
注釋?zhuān)?br>
[1]筆者認(rèn)為，除非《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模酚忻魑囊?guī)定，不宜因其刪除了征求意見(jiàn)稿的部分條款而直接作出反面解釋?zhuān)紤]到司法的謙抑性，在未形成共識(shí)前留待司法實(shí)踐進(jìn)行個(gè)案探索更具意義。
[2]第一百五十三條第一款 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。
[3]第七十四條 有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：
�。ㄒ唬┕具B續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；
�。ǘ┕竞喜�、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
