[ 劉顯剛 ]——(2004-4-3) / 已閱35348次
〈3〉名家輩出與律學(xué)地位的提高
魏晉南北朝時(shí)期，律學(xué)名家層出不窮，形成了一個(gè)重要的社會(huì)職業(yè)階層。其中較為突出的有曹魏時(shí)期的劉劭、衛(wèi)覬，西晉時(shí)期的杜預(yù)、劉頌、張斐，南北朝時(shí)期的封氏家族等。律學(xué)家們或直接參與當(dāng)朝立法，或?qū)Τ晌姆ǖ涞臈l文做出權(quán)威性的注解——這些注疏經(jīng)由官方認(rèn)可甚至可以上升為具有法律效力的官方法律文件，從而使律學(xué)在社會(huì)上的地位得到了空前的提高，律學(xué)研究在國(guó)家法制建構(gòu)中的作用也日益彰顯。例如律學(xué)家杜預(yù)曾直接參與《晉律》20篇的制定工作，而由封述（出身渤海律學(xué)世家封氏家族）主持完成的《北齊律》則取得了這一時(shí)期立法的最高成就。又據(jù)《晉書-刑法志》載，太和初年，魏明帝下詔要求各級(jí)司法官吏在審判活動(dòng)中“但用鄭氏[注：指鄭玄]章句[以經(jīng)釋律著作]，不得雜用余家”，這一規(guī)定使私人對(duì)法律的注釋在歷史上首次上升為具有法律效力的官方司法文件。當(dāng)然，這一時(shí)期最為著名的律疏注釋成果當(dāng)屬?gòu)堨�、杜預(yù)兩位律學(xué)家對(duì)《晉律》所作的注本和律解。他們的晉律注經(jīng)晉武帝詔頒天下，具有了與法典律文條目相同的法律效力，以致后世徑稱《晉律》為“張、杜律”。
〈4〉方法論的進(jìn)步和律學(xué)研究的深入與繁榮
魏晉南北朝時(shí)期尤其晉代以后，由于玄學(xué)宇宙觀和“辨名析理”方法論的影響，律學(xué)研究在方法論上有了進(jìn)步。律學(xué)家們一般不再單純使用儒家經(jīng)義來解釋法律條文和法律名詞，而是更多地使用抽象的邏輯思維及歸納、演繹的推理方法，從而使這一時(shí)期的律學(xué)研究邏輯化、抽象化、系統(tǒng)化的趨勢(shì)愈加明顯。
在方法論進(jìn)步、法制發(fā)展、文化昌明的基礎(chǔ)上，這一時(shí)期的律學(xué)在研究上愈加深入繁榮，其成果集中表現(xiàn)于兩次具有歷史意義的立法改革與創(chuàng)新之中。其一是魏晉律的制定和刑名法例篇的定型；其二是以“法令明審，科條簡(jiǎn)要”著稱于世的并為隋唐律典十二篇目、五百條文的結(jié)構(gòu)體系提供了直接歷史淵源的《北齊律》的制定。
魏晉南北朝時(shí)期律學(xué)的獨(dú)立與勃興，除了上述四點(diǎn)表征，還表現(xiàn)為刑法原則的確立與完善、法律解釋的精確與明晰等等，筆者限于篇幅，此不贅言。雖然這一時(shí)期的律學(xué)研究有著濃厚的承啟性色彩，然而毋庸置疑，其在整個(gè)律學(xué)發(fā)展史上的地位是重要而關(guān)鍵的，而其在基礎(chǔ)理論研究和革新法制方面的獨(dú)特的開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)在中國(guó)古代律學(xué)史、法制史中無疑將永放光芒。
4.成熟與發(fā)達(dá)的隋唐律學(xué)
隋唐時(shí)期是中國(guó)古代封建社會(huì)發(fā)展的全盛時(shí)期，封建法制在這一時(shí)期達(dá)到了空前的完備狀態(tài)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的全面進(jìn)步，因應(yīng)立法發(fā)展、法學(xué)教育全面展開、法學(xué)世界觀進(jìn)一步成熟的時(shí)代法制背景，在總結(jié)吸收前代律學(xué)成果的基礎(chǔ)上，律學(xué)在隋唐時(shí)期步入了歷史性的成熟與發(fā)達(dá)階段。主要表現(xiàn)在：
1）官方及私家編纂的律學(xué)著作為數(shù)眾多（代表性著作為唐長(zhǎng)孫無忌等人奉詔編著的《永徽律疏》）且社會(huì)普及度較高；
2）以儒家為核心并綜合各家精華的封建正統(tǒng)法學(xué)世界觀全面滲入到律學(xué)的研究之中 3；；
3）律學(xué)研究中有關(guān)法律體系的理論進(jìn)一步成熟，體現(xiàn)立法學(xué)成果的法典的結(jié)構(gòu)也更為合理；
4）刑法的基本原則更為豐富，刑罰的體系更加完善；
5）專門性法律制度的研究更為深入；
6）律文注釋更為全面（如在闡述“十惡加重”原則時(shí)，唐律疏議對(duì)“十惡”重罪的立法意圖和宗旨均作了詳盡的說明和論證，并闡釋了與之相關(guān)的皇權(quán)原則、宗法倫理原則及貴賤尊卑等級(jí)原則等），法律名詞概念的解釋更為精密周全（如唐律疏議在探討“罪刑法定”問題時(shí)雖然指出：“事有時(shí)宜，故人主權(quán)斷制敕，量情處分”，但同時(shí)也認(rèn)為人主之?dāng)酁閭�(gè)案，強(qiáng)調(diào)“不得引為后比”）；
7）律學(xué)研究的方法更加多元。
隋唐律學(xué)是中國(guó)古代律學(xué)發(fā)展的“巔峰時(shí)刻”，而作為中華法系的標(biāo)志性律典和人類歷史上三部最杰出的法典之一的《唐律疏議》[以下簡(jiǎn)稱唐律]則是這一時(shí)期律學(xué)研究成果的集中體現(xiàn)。從唐律的結(jié)構(gòu)體系看，作為中國(guó)古代一部以刑為主、諸法合體的法典，其序列安排是十分合理的；它以“刑名法例為首，實(shí)體犯罪居中，訴訟程序置后” ，整部法典無論在內(nèi)容上還是在形式上都具有內(nèi)在的邏輯性，充分體現(xiàn)了對(duì)魏晉南北朝時(shí)期立法學(xué)研究成果的吸收與創(chuàng)新。 前人有言,唐律“一準(zhǔn)乎禮”，“得古今之平”，“范圍甚詳，節(jié)目甚簡(jiǎn)”。的確，唐律不愧為我國(guó)古代法學(xué)世界觀和法律文化的集大成者，它繼承了歷代立法的成果，其本身又有所發(fā)展和創(chuàng)新，從而達(dá)致了封建立法的最高水平，為唐代封建社會(huì)的良性發(fā)展提供了有力的法制保障，在后世中國(guó)及東亞、東南亞的法制史上都具有深遠(yuǎn)的影響。
當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展、成文立法發(fā)達(dá)，講求“法條之所謂”的律學(xué)便會(huì)興旺。隋唐律學(xué)的成熟與發(fā)達(dá)，盡管有其歷史積淀的因素，但也正是上述規(guī)律的具體體現(xiàn)。當(dāng)然，律學(xué)在隋唐時(shí)期的成熟與發(fā)達(dá)已經(jīng)有著濃厚的總結(jié)性色彩，而其在唐之后的衰微也在某種程度上印證了“物極必衰”的哲理——然而這卻并不構(gòu)成我們置疑隋唐律學(xué)之輝煌成就及其歷史性地位的理由。
5.走向衰微——宋元時(shí)期的律學(xué)研究
唐朝滅亡后，中國(guó)古代封建社會(huì)經(jīng)由動(dòng)蕩的五代十國(guó)進(jìn)入到了地區(qū)局勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定的宋遼夏金元時(shí)期，這是我國(guó)歷史上一個(gè)重要的多元法制并存階段（其中宋元法制較為完整）。這一時(shí)期的律學(xué)研究較之隋唐，其形衰式微的趨勢(shì)明顯。然而獨(dú)特的社會(huì)時(shí)代背景賦予宋元時(shí)期律學(xué)以鮮明的時(shí)代特色——這又反過來促進(jìn)了其時(shí)斑斕的封建后期法制的建構(gòu)。
終兩宋之世，律學(xué)興廢幾番，其路坎坷。律學(xué)教育在宋朝有三次大規(guī)模的興起，即所謂的“慶歷興學(xué)”、“熙寧—元豐興學(xué)”及“崇寧興學(xué)”，這三次“興學(xué)”可以認(rèn)為是兩宋讀書讀律風(fēng)行及律學(xué)研究較為活躍的時(shí)期。然而，盡管宋朝統(tǒng)治者對(duì)當(dāng)時(shí)的讀律之風(fēng)予以了肯定，但其在設(shè)置律博士和官方法律教育機(jī)構(gòu)“律學(xué)”問題上的游離不定的態(tài)度卻在某種程度上抑制了律學(xué)的發(fā)展4 。再加上程朱理學(xué)正統(tǒng)地位的日益確定、兩宋時(shí)期對(duì)總結(jié)司法審判經(jīng)驗(yàn)的異常重視 以及宋代司法中敕的風(fēng)行等等使得律學(xué)在兩宋時(shí)期事實(shí)上淪為“小道”。然而即便“落寞”如斯，兩宋律學(xué)依然在歷史上綻放出了其獨(dú)特的光彩，突出表現(xiàn)在有宋朝特色的立法成果《宋刑統(tǒng)》之中。《宋刑統(tǒng)》由宋太祖時(shí)期的朝廷司法官員和法律專家受詔編撰，經(jīng)由太祖皇帝詔頒天下而成為兩宋通行全國(guó)的刑書類型的根本大法，其獨(dú)特之處在于：1.采用刑律統(tǒng)類的形式 ，不僅是中唐以來立法編撰形式的一次重要變化，而且也是對(duì)傳統(tǒng)的封建律典命名的革新。2.添附敕令格式的體例，首開我國(guó)立法史上律令敕式合編體例的先河�！端涡探y(tǒng)》不僅在兩宋時(shí)期得到實(shí)施，它還影響到了遼、金、元至明清時(shí)期甚至于東南亞諸國(guó)的立法，這也從一個(gè)側(cè)面說明了宋朝律學(xué)研究的獨(dú)特的富有開創(chuàng)性的成就。
元朝未設(shè)律學(xué)，但這并不意味著其時(shí)律學(xué)研究的偃旗息鼓。作為我國(guó)古代第一個(gè)由少數(shù)民族進(jìn)行統(tǒng)治的大一統(tǒng)的封建政權(quán)，元代的法制有著濃厚的夷族色彩（如確認(rèn)各民族間的不平等地位、維護(hù)落后的生產(chǎn)方式、保留蒙古習(xí)俗、賦予宗教僧侶法律特權(quán)等等），但其主要的趨勢(shì)是漢化、封建化。元朝的立法，從1291年的《至元新格》、仁宗時(shí)期的《風(fēng)憲宏綱》到1323年的《大元通制》、1346年的《至正新格》，有元一代的法典編撰“附會(huì)漢法”，到處可見律學(xué)的影子（應(yīng)用了漢人歷代政權(quán)的律學(xué)研究成果）。雖然元代律學(xué)無法同隋唐甚至兩宋的律學(xué)研究相比擬，但我們必須看到其在夷法漢化、封建化的過程中所起到的獨(dú)特的歷史作用，而其憑借元朝強(qiáng)大的軍政帝國(guó)實(shí)力所達(dá)致的周邊影響力也同樣不可輕視。
6. 律學(xué)在明清時(shí)期的歷史性終結(jié)
處于我國(guó)古代封建社會(huì)發(fā)展晚期的明清二朝，其封建法制在隋唐宋元的基礎(chǔ)上在封建專制集權(quán)統(tǒng)治極端強(qiáng)化的背景下又有所發(fā)展，法制因應(yīng)集權(quán)專制的需要而更加嚴(yán)酷，司法也愈加腐朽。在這種條件下，我國(guó)古代律學(xué)也終于在僵化的總結(jié)與思考中失去了生命力，在登峰造極的因襲與保守中走向了歷史的終結(jié)。當(dāng)然，同時(shí)我們也無法否認(rèn)明清時(shí)期我國(guó)古代律學(xué)對(duì)鄰國(guó)較之前代毫不遜色甚至更為突出的影響。
有明一代，立法活動(dòng)主要集中于開國(guó)之初。從歷30年編纂始成的以“嚴(yán)”、“簡(jiǎn)”著稱的《大明律》，到堪稱古代中國(guó)社會(huì)普及度最高的封建法典的明《大誥》以及各種例典，無不是在明初統(tǒng)治者尤其朱元璋的重典治國(guó)立法思想的指導(dǎo)下完成的。作為明代法制的一個(gè)突出特點(diǎn)，“刑用重典”表征著漢唐以來在立法思想上的一次大變化，也因此成為明代律學(xué)的一大特色（雖然其在很大程度上是當(dāng)朝統(tǒng)治者的意志）。盡管律學(xué)在明代總體上不可避免地走向了沒落與僵化，但明代律學(xué)著作的極大豐富與較為完好的保存、其時(shí)中國(guó)律學(xué)對(duì)滿清一朝及周邊諸國(guó)尤其日本、朝鮮和越南法制建構(gòu)的突出的影響力 ，卻使其在整個(gè)中國(guó)古代律學(xué)史中占有了一個(gè)特殊重要的地位。
與明朝相比，滿清時(shí)期的律學(xué) 異中有同。一方面，少數(shù)民族的背景使其法制建構(gòu)凸現(xiàn)民族特色，從而使這一時(shí)期的律學(xué)也有帶上了濃厚的民族融合的色彩；另一方面，因襲明制并走向終極的專制主義集權(quán)政治對(duì)這一時(shí)期的律學(xué)發(fā)展同樣有著顯著的影響。因此雖然清朝的私家注律盛極一時(shí)，但出新的很少，絕大部分是在整理“祖宗的家底”。當(dāng)然，這種整理舊故本身也是清代律學(xué)較為活躍的體現(xiàn)，而且也確實(shí)出了一些成果，比如薛允升的《唐明律合編》就是我國(guó)歷史上第一部系統(tǒng)的比較法著作。另外，清代律學(xué)對(duì)周邊國(guó)家的法制也同樣有著重大的影響。然而，不管怎么說，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)漸漸的近了，西學(xué)東漸的思潮即將涌動(dòng)，我們的古代律學(xué)也將在隆隆的近代化的號(hào)角聲中走向終結(jié)。而清末律學(xué)家沈家本因應(yīng)時(shí)代而進(jìn)行的中西結(jié)合的律學(xué)研究從某種意義上可以說是為我國(guó)古代的律學(xué)研究畫上了一個(gè)兼具傳統(tǒng)底蘊(yùn)的近代化的句號(hào)。
尾 論
綿延千載的中國(guó)封建社會(huì)成就了我們博大精深的傳統(tǒng)文化，三代以來從未停息的法制進(jìn)程也成就了講求“法條之所謂”的中國(guó)古代律學(xué)。古代律學(xué)的輝煌成就是我們民族文化的寶貴遺產(chǎn)；古代律學(xué)家們的治學(xué)精神和敬業(yè)態(tài)度值得我們?cè)谘稣暗耐瑫r(shí)躬身實(shí)踐。當(dāng)前，我國(guó)的法治進(jìn)程正在穩(wěn)步推進(jìn)，與之相應(yīng)，法學(xué)研究也日益繁榮。對(duì)古代律學(xué)（成就）進(jìn)行歷史的回眸 ，從中汲取有益于法學(xué)研究乃至法治發(fā)展的合理養(yǎng)分，無疑將大有裨益——這也是筆者于此不吝筆墨展開論述的原因。只要我們不懈的進(jìn)行相關(guān)的探討和努力，我想，我們就有理由期待這樣的一幅遠(yuǎn)景：在古代律學(xué)取得輝煌成就的中國(guó)，法學(xué)至顯，法治昌明。
[參考書目]
張晉藩 《中國(guó)法制史》
何勤華 《略論明代中國(guó)律學(xué)對(duì)周邊國(guó)家的影響》
沈家本 《刑法雜考》
薛允升 《唐明律合編》
官修正史《晉書-刑法志》 《舊唐書-刑法志》
《清史稿-沈家本傳》
1. 有必要說明，盡管在此筆者對(duì)古代律學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)予以了階段化的描述，但這只是為了敘述方便而對(duì)各個(gè)時(shí)期律學(xué)發(fā)展主要特點(diǎn)的一種粗線條的勾勒。歷史的發(fā)展、學(xué)術(shù)的演進(jìn)其事實(shí)的狀態(tài)應(yīng)是曲線而非溝壑分明的梯級(jí)。
2.關(guān)于商鞅改法為律的原因，學(xué)界尚無定論。主要有三種觀點(diǎn)：1.借用音律之義，以示罪之輕重不容絲毫差異；2.借用竹器之名，以稱書于竹簡(jiǎn)上之刑法；3.移軍法之律作刑典之稱，用軍律的極大權(quán)威性來強(qiáng)化成文法的地位與作用。筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)。
3.這一點(diǎn)可以從《唐律疏議》中得到證明，因?yàn)槠渲胁粌H有儒家的學(xué)說，也包含有法家、道家、陰陽(yáng)五行家、墨家的觀點(diǎn)。
4.宋開國(guó)之初沒有設(shè)置“律學(xué)”，僅設(shè)律博士掌授法律；宋神宗時(shí)期始于國(guó)子監(jiān)設(shè)立律學(xué)，并設(shè)律學(xué)教授。其后的幾任皇帝對(duì)律學(xué)及律博士有設(shè)有廢；南宋時(shí)則基本上沒有設(shè)置律學(xué)和律博士。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
