[ 陽(yáng)朝鋒 ]——(2004-4-4) / 已閱20115次
無(wú)因管理二題（the Two Issues of Spontaneous Agency）
無(wú)因管理是指沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓⻊?wù)的行為。無(wú)因管理中，管理他人事務(wù)之人叫管理人，受管理事務(wù)之人為本人。無(wú)因管理制度是我國(guó)民法體系中的一項(xiàng)重要法律制度，在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮了不可替代的作用。然而，由于法條規(guī)定本身的簡(jiǎn)陋與粗疏，致使無(wú)因管理制度在司法實(shí)踐中遇到了不少的問(wèn)題。本文擇其較重要的兩個(gè)問(wèn)題作一粗淺論述，希有助于這一制度之完善。
一.無(wú)因管理的主觀方面。
1.關(guān)于無(wú)因管理人主觀意思的認(rèn)定問(wèn)題。
管理人具有為本人謀利益的意思是無(wú)因管理成立的首要條件，正是這一條件把無(wú)因管理與侵權(quán)行為從根本上區(qū)分開(kāi)來(lái)，所以對(duì)其認(rèn)定具有重要意義。管理人為本人謀利益的意思是從動(dòng)機(jī)層面說(shuō)的，屬于主觀方面的范疇，而其管理行為是一種無(wú)須明示的事實(shí)行為，這使得管理人的主觀意思在司法實(shí)踐中較難把握。筆者認(rèn)為，可以把主客觀兩方面結(jié)合起來(lái)，作綜合考慮：
首先，從客觀方面來(lái)說(shuō)，必須存在對(duì)他人事務(wù)進(jìn)行管理或服務(wù)的必要性，即本人對(duì)自己的事務(wù)或財(cái)物一時(shí)失去控制，或無(wú)法完全控制，不能進(jìn)行有效管理，如果這種情形繼續(xù)下去，其利益就可能發(fā)生喪失的危險(xiǎn)，這種對(duì)利益急需進(jìn)行有效保護(hù)與管理的需求客觀上可能促成別人產(chǎn)生為本人謀利益的主觀意思。反之，如果客觀上本人事務(wù)并沒(méi)失控，利益并沒(méi)有將受損害的危險(xiǎn)，他人實(shí)施了管理行為，則不能推定他人有為本人謀利益的善意動(dòng)機(jī)，其行為不構(gòu)成無(wú)因管理。行為若造成本人利益損害，還可能構(gòu)成侵權(quán)。這里需要注意的一個(gè)問(wèn)題是：是否要求管理行為的結(jié)果一定有利于本人？筆者認(rèn)為，正如良好的結(jié)果未必出于良好的動(dòng)機(jī)一樣，良好的動(dòng)機(jī)也未必會(huì)帶來(lái)良好的結(jié)果。為他人謀利益的主觀動(dòng)機(jī)是先于管理結(jié)果而客觀存在的，盡管大多數(shù)的無(wú)因管理行為其結(jié)果最終是有利于本人的，但不能因此而把結(jié)果是否有利于本人作為區(qū)分是否屬于無(wú)因管理行為的標(biāo)準(zhǔn)。否則就是本末倒置，不利于鼓勵(lì)無(wú)因管理行為。
其次，從無(wú)因管理的主觀方面看，判斷管理人的主觀意思應(yīng)考慮三項(xiàng)因素：管理人的主觀條件，事務(wù)管理的一般社會(huì)常識(shí)，本人對(duì)其事務(wù)的管理要求（以明示或可得推知的意思為限）。管理人的主觀條件包括管理人的年齡、智力、精神健康狀況、文化知識(shí)水平以及工作、生活經(jīng)驗(yàn)等。一個(gè)人的行為必然受限于其自身的主觀條件，管理人的管理知識(shí)水平?jīng)Q定了管理人對(duì)社會(huì)常識(shí)的判斷和對(duì)事務(wù)的處斷。如果管理人具備一般社會(huì)水平，便能推出本人的管理見(jiàn)解，作出有利于本人的管理行為。但由于無(wú)因管理是事實(shí)行為，因而并不要求管理人具有民事行為能力，只要具有認(rèn)識(shí)能力即可。因此，如果管理人為限制民事行為能力人，不具備足夠的管理知識(shí)水平，但只要其行為不違反本人明示或可得推知的意思，而盡其所能地為本人利益進(jìn)行管理，就應(yīng)認(rèn)為其有管理意思，構(gòu)成無(wú)因管理，而不應(yīng)以侵權(quán)行為論，這樣才能體現(xiàn)無(wú)因管理的立法旨意，更具合理性與公平性。法律充分尊重民事主體自由處分其事務(wù)的權(quán)利，要求他人不得隨意干涉，所以管理人的行為一般不得違反本人明示或可得推知的意思，即管理行為應(yīng)與本人對(duì)其管理事務(wù)的要求相適應(yīng)。當(dāng)然，如果管理人所管理的事務(wù)是本人應(yīng)盡的法定義務(wù)或公益義務(wù)，出于維護(hù)社會(huì)公共利益需要的，則不受本人意思的限制。本人不能在事后隨意以有違本人意愿或有損本人利益為借口，否認(rèn)無(wú)因管理行為的存在。
2.關(guān)于無(wú)因管理人的注意義務(wù)問(wèn)題。
管理人在管理過(guò)程中的注意義務(wù)，直接關(guān)系到對(duì)管理后果的責(zé)任承擔(dān)，有時(shí)甚至導(dǎo)致無(wú)因管理行為轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為�？梢�(jiàn)，管理人的注意義務(wù)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有重大影響。有學(xué)者認(rèn)為，管理人應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù)，這種觀點(diǎn)值得商榷。善良管理人的注意義務(wù)淵源于羅馬法上的善良家父之注意義務(wù)，這種注意義務(wù)要求以社會(huì)的一般觀念認(rèn)為具有相當(dāng)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的人，對(duì)于一定事件所用的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷行為人是否有過(guò)失。行為人有無(wú)盡此注意的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，以及他向來(lái)對(duì)于事務(wù)所用的注意程度如何，則在所不問(wèn)[1]。筆者認(rèn)為，以這種注意義務(wù)來(lái)要求無(wú)因管理人是有失公平的。無(wú)因管理作為一種事實(shí)行為，對(duì)管理人的行為能力沒(méi)有限制，因而管理人的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)水平可能與社會(huì)客觀標(biāo)準(zhǔn)相差很大，要他承擔(dān)善良管理人的注意義務(wù)，無(wú)異于要求管理人做他所不能做到的事情。無(wú)因管理是債的獨(dú)立發(fā)生根據(jù)之一，根據(jù)民法理論，在債的關(guān)系中，如果法律無(wú)規(guī)定，當(dāng)事人又無(wú)特別約定的，債務(wù)人的責(zé)任依債務(wù)人是否獲得利益而輕重不同。在無(wú)因管理之債中，管理人并不能從管理行為中獲得利益，而是為了他人利益予以管理，這是一種受到法律肯定與鼓勵(lì)的行為。所以，對(duì)管理人的管理行為義務(wù)不宜作太高要求，管理人只需承擔(dān)與管理自己事務(wù)一樣的注意義務(wù)即可。換言之，管理人的注意義務(wù)，以管理人在平日處理有關(guān)法律上，經(jīng)濟(jì)上，身份上等一切屬于自己利益范圍的事務(wù)所用的注意為標(biāo)準(zhǔn)[1]。如果管理人證明自己在主觀上已經(jīng)盡到了基于自身的認(rèn)知、判斷、預(yù)見(jiàn)能力在當(dāng)時(shí)具體的管理情境下所能盡到的注意義務(wù)，即使與社會(huì)的一般標(biāo)準(zhǔn)有差異，均應(yīng)認(rèn)其主觀上是無(wú)過(guò)失的，不應(yīng)對(duì)其管理后果承擔(dān)責(zé)任。比如，某工人甲撿到一臺(tái)電子詞典，將其放入自己從不上鎖的柜箱等待尋找失主，不料詞典被人竊去，這時(shí)，只要甲能證明自己類(lèi)似價(jià)值的東西放入柜箱從來(lái)也不上鎖的，即使他周?chē)话愕墓び讯紝?duì)其柜箱上了鎖，失主也無(wú)權(quán)請(qǐng)求甲賠償電子詞典的損失，因?yàn)榧妆M到了與管理自己事務(wù)一樣的注意義務(wù)。
二.無(wú)因管理與防止侵害行為
防止侵害行為是指為防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而采取的旨在制止、排除不法侵害或危險(xiǎn)的行為。我國(guó)《民法通則》第93條和第109條對(duì)無(wú)因管理行為與防止侵害行為分別作了規(guī)定，似乎顯示出兩者的區(qū)別性。但通過(guò)對(duì)兩者的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，不難看出，兩者的共性大于個(gè)性，同一性大于差異性，防止侵害行為可以而且應(yīng)該納入到無(wú)因管理的范疇中來(lái)。這樣，既有助于實(shí)現(xiàn)立法的簡(jiǎn)約精當(dāng)，也便于更好地處理防止侵害行為所產(chǎn)生的法律關(guān)系。
防止侵害行為具有無(wú)因管理的基本特征，屬于無(wú)因管理的范疇。具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)[2]：
（1）在實(shí)質(zhì)性構(gòu)成要件上，防止侵害行為與無(wú)因管理行為完全符合。第一，在主觀要件上，行為人都具有維護(hù)公共利益或他人利益的意圖。這種意圖既可表現(xiàn)為使他人利益得以增加，也可表現(xiàn)為使他人的利益免遭減損；第二，在客觀要件上，無(wú)因管理必須是管理了他人事務(wù)，防止侵害行為也同樣如此，防止自己受到不法侵害的行為由正當(dāng)防衛(wèi)制度調(diào)整。而且，這種對(duì)他人事務(wù)的管理包括救助，都是以行為人不負(fù)有法定或約定的義務(wù)為前提。職務(wù)上負(fù)有特定義務(wù)，或者依照合同負(fù)有約定義務(wù)的，都不能成立防止侵害行為或其他無(wú)因管理管理行為。此外，無(wú)因管理行為的表現(xiàn)方式也如同一切無(wú)因管理的類(lèi)型一樣，必須是積極的行為；第三，在主體要件上，無(wú)論是在防止侵害行為或者其他類(lèi)型的無(wú)因管理中，一切不特定的自然人均可成為其行為主體，并沒(méi)有對(duì)行為能力的特別要求，只需具有相應(yīng)的意思能力即可。
（2）防止侵害行為是無(wú)因管理的類(lèi)型之一，兩者的關(guān)系是種屬關(guān)系。無(wú)因管理在社會(huì)生活中非常普遍，所涉及的事務(wù)十分廣泛，既可以具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，又可以不具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)；既可以是有關(guān)財(cái)產(chǎn)的事務(wù)，也可以是有關(guān)人身的事務(wù)；既可以是一時(shí)性的行為，也可以是持續(xù)性的行為。其外延是非常寬泛的，凡為維護(hù)他人利益或使他人利益免受損失的行為，都可成立無(wú)因管理。所以，像扶危救難，見(jiàn)義勇為等防止侵害行為都可以并入無(wú)因管理的廣義范疇。
（3）防止侵害行為的法律性質(zhì)、立法趣旨與無(wú)因管理行為相同。兩種行為均因?qū)?guó)家、社會(huì)、他人有益而具有阻卻違法性，在法律性質(zhì)上都屬于一種單方面的合法的事實(shí)行為。立法上對(duì)這兩種行為的規(guī)范和調(diào)整宗旨一致，都是為了大力弘揚(yáng)社會(huì)主義道德風(fēng)尚，推進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展。所以，兩種行為都受到法律的保護(hù)和鼓勵(lì)。
以上分析表明，防止侵害行為本質(zhì)上屬于無(wú)因管理的范疇，是無(wú)因管理行為的一種特殊類(lèi)型。其區(qū)別于其他無(wú)因管理行為的特殊性在于：防止侵害行為往往較多地涉及對(duì)人身利益的保護(hù)，人身危險(xiǎn)性較大，一些場(chǎng)合存在著不法侵害人以及法律對(duì)于防止侵害行為與無(wú)因管理行為的法律后果作了不同的規(guī)定。顯然，這些不過(guò)是些非根本性的區(qū)別。由于這些區(qū)別的存在，使得一些人對(duì)防止侵害行為的性質(zhì)發(fā)生誤讀，以至于試圖將兩者硬然分開(kāi)，這種人為割裂兩者有機(jī)聯(lián)系的做法，必然是“剪不斷，理還亂”的后果。指出防止侵害行為的特殊性，是為了在制度層面上對(duì)其加以更好地規(guī)范和調(diào)整，當(dāng)前法律對(duì)防止侵害行為人的權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)機(jī)制是明顯不足的，這種情況急需改變。當(dāng)然，這是另一話(huà)題，在此不再討論。
注釋?zhuān)?br>
[1]王利明主編：《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究》（債權(quán)篇），法律出版社1998版，第25頁(yè)。
[2]參見(jiàn)徐武生，何秋蓮：《見(jiàn)義勇為立法與無(wú)因管理制度》，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）1999年第4期，第76-77頁(yè)。
作者：陽(yáng)朝鋒 湘潭大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生
地址：湘潭大學(xué)69 號(hào)信箱 411105
電話(huà)：13973240516
E－mail: suntokeen@hotmail.com
