[ 馮興吾 ]——(2004-4-5) / 已閱18998次
公證程序中的邏輯基本規(guī)律的運(yùn)用
馮興吾 余彥 虞雁君
客觀事物是相互聯(lián)系而又相互變化的，任何事物都處在運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的過程中。但是，客觀事物又不是變化無(wú)常、不可捉摸的，它在發(fā)展的一定階段具有質(zhì)的規(guī)定性。正是這種質(zhì)的規(guī)定性決定了公證程序中是什么就是什么；是A，就不是非A；如果不是非A，那就是A。而思維的確定性是邏輯思維的基本特征。同一律、矛盾律、排中律等三條基本規(guī)律恰恰從不同的角度體現(xiàn)了這一特征和要求。公證程序中必須遵循邏輯的基本規(guī)律，公證活動(dòng)才能有條不紊地進(jìn)行，否則，公證的確定性就會(huì)遭到破壞。
一、邏輯基本規(guī)律的內(nèi)容
1、同一律的內(nèi)容
同一律的內(nèi)容是在同一思維的過程中，任一思想都 必須保持自身的同一，不能任意改變。
同一律的公式：A是A，或A→A。
“A是A”的意思是指在同一思維的過程中，每一個(gè)概念和命題都必須保持他們自身的同一性，即保持確定的內(nèi)容。如“公證是國(guó)家公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實(shí)的真實(shí)性、合法性，以保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民身份上、財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利和合法利益。”
2、矛盾律的內(nèi)容
矛盾律的內(nèi)容是指在同一思維的過程中，兩個(gè)相互矛盾的思維不能同真，即不能肯定它是什么，又否定它是什么。如果在同一思維過程中有了兩個(gè)自相矛盾的思維，那么它們絕不會(huì)同時(shí)都是真的。
矛盾律的公式。A不是非A，
“A”和“非A”代表同一思維過程中出現(xiàn)的兩個(gè)命題。它們是否相反對(duì)或互相矛盾的命題。“A不是非A”的意思指A命題不是非A命題，即兩個(gè)反對(duì)命題或者互相矛盾的命題不能同真。如：
�、偎械淖优加欣^承權(quán)；
②所有的子女都沒有繼承權(quán)；
�、鬯械某嫱饧吧娓郯呐_(tái)公證外，合同類、證據(jù)保全類、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督類公證書都 必須使用要素式公證書；
�、苡械某嫱饧吧娓郯呐_(tái)公證外，合同類、證據(jù)保全類、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督類公證書都必須使用要素式公證書。
�、倥c②是一組反對(duì)的命題，兩個(gè)都是假的；
③與④是一組矛盾的命題，其中一真一假。
3、排中律的內(nèi)容
排中律的內(nèi)容是指在同一思維的過程中，兩個(gè)互相矛盾的思維不能同假。
排中律的公式：A或者非A，或AⅤA。
“A”和“非A”表示任何一互為矛盾的命題；“或者”表示排斥。“A或者非A”是指同一思維過程中的這一對(duì)矛盾的命題中或者A是真的，或者非A是真的，二者必居其一，不可能同假。如在“申請(qǐng)人張三是關(guān)系人李四的兒子”兩個(gè)矛盾的命題中，如果我們承認(rèn)其中必有一真，那么就符合排中律；如在“所有的企業(yè)法人都是有建筑施工三級(jí)以上資質(zhì)”和“有的企業(yè)法人是有建筑施工三級(jí)以上資質(zhì)”的兩個(gè)命題中，如果我們承認(rèn)其中必有一真，那么就是符合排中律的。
二、邏輯基本規(guī)律的要求
1、同一律的要求
同一律要求在同一思維過程中，一個(gè)思想必須保持自身的確定和同一。所謂同一思維過程是指同一對(duì)象、同一方面、同一時(shí)間的思維過程。如根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》的規(guī)定，本公證員與公證員史某以及申請(qǐng)人的委托代理人乙，于2003年4月15日來(lái)到宣城市郵政局，乙以特快專遞方式向某有限公司寄送《催收通知單》一份，并取得中國(guó)郵政特快專遞收據(jù)一張。
2、矛盾律的要求
矛盾律的要求是在同一思維過程中，對(duì)兩個(gè)互相矛盾或互相反對(duì)的思想不能都予以肯定。因此，當(dāng)出現(xiàn)兩個(gè)互相矛盾或者互相反對(duì)的思想時(shí)，不能同時(shí)肯定它們都是真的。如“投標(biāo)方某路橋工程公司因違反《招標(biāo)文件》第三章第四條的規(guī)定，既沒有在規(guī)定的時(shí)間提交招標(biāo)保證金，又沒有在投標(biāo)書上加蓋投標(biāo)方的公章。因而有人說某路橋工程公司的標(biāo)書有效是錯(cuò)誤的。”這段文字對(duì)兩個(gè)互相矛盾的思想沒有同時(shí)肯定其都是真的，因而符合矛盾律的要求。
3、排中律的要求
排中律的要求是在同一思維的過程中，對(duì)兩個(gè)相互矛盾的思想不能都予以否定，也就是說排中律要求對(duì)于同一事物所作的兩個(gè)互為矛盾的命題不能同假，必須肯定其中一個(gè)是真的。一個(gè)事物如果不是A真，就一定是非A真；如果不是非A真，就一定是A真；除此以外沒有第三者。由此可見，“A”與“非A”之間必有一個(gè)真的。否則就違反排中律。如在“被繼承人費(fèi)學(xué)春的遺產(chǎn)應(yīng)由其兒子費(fèi)安江一人繼承”和“被繼承人費(fèi)學(xué)春的遺產(chǎn)不應(yīng)由其兒子費(fèi)安江一人繼承”這兩個(gè)命題中，如果不是第一個(gè)命題真，就是第二個(gè)命題真；反之，亦立。
三、違反邏輯基本規(guī)律的錯(cuò)誤
1、在使用概念時(shí)，不保持概念的內(nèi)涵和外延的確定和同一，而將其改變，就會(huì)犯“混淆概念”、“偷換概念”的邏輯錯(cuò)誤。
混淆概念的邏輯錯(cuò)誤是指在同一思維過程中，把兩個(gè)不同的概念當(dāng)作一個(gè)概念使用。偷換是指在同一思維過程中，有意用另一概念取代原來(lái)在某種意義上使用的概念�；煜拍钜话闶遣蛔杂X的，偷換概念的邏輯錯(cuò)誤一般是自覺的。如在“根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人可以多分得遺產(chǎn)，我是長(zhǎng)子，我應(yīng)該多分遺產(chǎn)�！边@一命題中“我是長(zhǎng)子”與“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)”就不是一個(gè)概念。
2、在運(yùn)用命題進(jìn)行推理過程中，不保持命題自身的確定和同一，就會(huì)犯“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”的邏輯錯(cuò)誤。
轉(zhuǎn)移論題是指在運(yùn)用命題進(jìn)行推理的過程中，前后命題沒有確定和同一，即不自覺地用另一個(gè)命題替換了一個(gè)已經(jīng)使用了的命題。如一當(dāng)事人稱“經(jīng)濟(jì)發(fā)展要積極利用外資。易為民的叔父易ⅩⅩ沒有子女，易為民就是易ⅩⅩ的兒子。”不難看出，當(dāng)事人用“易為民就是易ⅩⅩ的兒子”的命題替換了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展要積極利用外資”的命題，因而犯了轉(zhuǎn)移命題的錯(cuò)誤。
偷換論題是指在運(yùn)用命題進(jìn)行推理過程中，故意用另一命題代替原來(lái)的命題。如魏小寶隱瞞其有三個(gè)姐姐真相，在某律師事務(wù)所工作人員帶領(lǐng)下來(lái)到公證處稱“被繼承人魏道全的父母、配偶、子女有繼承權(quán)，被繼承人魏道全的父親（姓名不詳）、母親（姓名不詳）均先于魏道全死亡，被繼承人魏道全的配偶范小花生病在床。被繼承人魏道全的兒子魏小寶一人有繼承權(quán)�！痹谶@里“被繼承人魏道全的子女有繼承權(quán)”這一命題即被“被繼承人魏道全的兒子魏小寶一人有繼承權(quán)”所替換。
3、如果在同一思維過程中，既肯定某一思想又否定某一思想，即同時(shí)承認(rèn)兩個(gè)互為反對(duì)或互為矛盾的命題，那么就會(huì)犯“自相矛盾”的邏輯錯(cuò)誤。如根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》、《公證程序規(guī)則》的規(guī)定，本處公證員于2003年10月31日在宣城市公路管理局出席了招標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督認(rèn)為：投標(biāo)方具有《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的投標(biāo)資格，標(biāo)箱及標(biāo)書密封完好，甲、乙所投標(biāo)書均符合招標(biāo)文件的規(guī)定，為有效標(biāo)書，丙所投標(biāo)書因不符合招標(biāo)文件的規(guī)定無(wú)效，開標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)活動(dòng)均答符合《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》和招標(biāo)文件的規(guī)定，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)議，丙中標(biāo)。這一例中“丙因所投標(biāo)書不符合招標(biāo)文件的規(guī)定無(wú)效，”但經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)議“丙中標(biāo)，”很顯然是違反了矛盾律的要求。
4、違反排中律的錯(cuò)誤就是對(duì)兩個(gè)互為矛盾的命題都持否定的態(tài)度，既肯定A，又否定非A，即“兩不可”。
例如：①申請(qǐng)人王艷于2002年7月畢業(yè)于安徽省宣城中學(xué)不對(duì)；申請(qǐng)人王艷沒有于2002年7月畢業(yè)于安徽省宣城中學(xué)也不對(duì)。
�、诟鶕�(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第26條的規(guī)定，上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半為被繼承人李秀華的遺產(chǎn)。被繼承人李秀華生前無(wú)遺囑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第5條第10條的規(guī)定，被繼承人李秀華的遺產(chǎn)應(yīng)由其配偶、子女、父母共同繼承不對(duì)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第26條的規(guī)定，上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半為被繼承人李秀華的遺產(chǎn)。被繼承人李秀華生前在我處所立公證遺囑處分的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)經(jīng)調(diào)查核實(shí)屬于被繼承人李秀華個(gè)人所有，且遺囑內(nèi)容不違背《中華人民共和國(guó)繼承法》第19條的規(guī)定，遺囑全部有效。被繼承人的遺產(chǎn)由女兒李某一人繼承。也不對(duì)。
上述①中的王艷要么于2002年7月畢業(yè)于安徽省宣城中學(xué)，要么沒有于2002年7月畢業(yè)于安徽省宣城中學(xué)，決不可能有第三種情況，犯了“兩不可”的邏輯錯(cuò)誤；②中被繼承人李秀華生前無(wú)遺囑不對(duì)，而被繼承人李秀華生前在我處所立公證遺囑全部有效也不對(duì)，這還是犯了“兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。
四、運(yùn)用邏輯基本規(guī)律應(yīng)注意的問題
1、同一律只是在同一思維過程中才能起作用
如果對(duì)象、方面、時(shí)間變了，即不在同一思維過程中，使用的概念和命題發(fā)生了變化，這并不違反同一律的要求。如“趙某未婚，因?yàn)橼w某于1990年7月5日與其妻子李某經(jīng)安徽省宣州市人民法院判決離婚。2003年10月24日趙某結(jié)婚，因?yàn)橼w某與張某在宣城市宣州區(qū)婚姻登記中心辦理結(jié)婚登記�！薄摆w某未婚”和“趙某結(jié)婚”反映的對(duì)象都是“趙某”，但反映的對(duì)象所處的時(shí)間卻不同，即“1990年7月5日”與“2003年10月24日”。盡管命題發(fā)生了變化，卻沒有違反同一律的要求。同樣，對(duì)同一對(duì)象若是從不同的方面來(lái)反映，也可以作出兩個(gè)不同的命題。這也不違反同一律的要求。如“王強(qiáng)申請(qǐng)辦理學(xué)歷公證，王強(qiáng)是申請(qǐng)人”和“在擔(dān)保借款合同中，借款人李某與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宣城分行鰲峰路支行簽訂了借款合同，王強(qiáng)是保證人”即兩個(gè)命題中，“王強(qiáng)是申請(qǐng)人”、“王強(qiáng)是保證人”是從申請(qǐng)人、保證人兩個(gè)不同方面所作出的命題。由此可見，同一律只能在同一時(shí)間反映同一對(duì)象的同一方面的情況，否則，不發(fā)生作用。
2、同一律只是邏輯的規(guī)律，其作用是保證思維具有確定性
同一律不是客觀事物的規(guī)律，其作用是保證客觀事物的發(fā)展變化。如果把同一律解釋為客觀事物本身永遠(yuǎn)保持同一，那么就是形而上學(xué)對(duì)同一律的歪曲。
3、矛盾律只是在同一思維過程中才起作用
如果人們?nèi)詫?duì)同一對(duì)象在不同時(shí)間或不方面作出相互矛盾的論斷，并不違反矛盾律的要求。如“陳某在2000年前，遵紀(jì)守法，沒有發(fā)現(xiàn)有任何違法犯罪行為，陳某未曾受刑事處分。但是2000年后，陳某放松了對(duì)自己的要求，利用職務(wù)之便侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大，觸犯了法律、被宣城市中級(jí)人民法院判刑，因此，陳某受過刑事處分�！薄瓣惸澄丛苄淌绿幏帧焙汀瓣惸呈苓^刑事處分”是在不同時(shí)間內(nèi)作出的判斷，因而不構(gòu)成邏輯矛盾，沒有違反矛盾律的要求。
4、矛盾律本身不能解決兩個(gè)相互矛盾的思想有沒有一個(gè)為真，或到底哪一個(gè)為假的問題。但是，當(dāng)已知一個(gè)為真時(shí)，就可以知道另一個(gè)肯定為假。
5、矛盾律的作用在于保證思維具有無(wú)矛盾性
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
