[ 赫少華 ]——(2017-10-7) / 已閱10779次
未成年子女的父母的監(jiān)護(hù)人資格如何被撤銷？
文|赫少華，遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所合伙人
父母是未成年子女最值得信賴的人，影射在法律關(guān)系上，即是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人。
在特殊情況下，如未成年人父母死亡或沒有監(jiān)護(hù)能力，才可由其（外）祖父母、兄（姐）等按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。
該邏輯，基于《民法總則》第27條。
但作為父母的婚姻關(guān)系結(jié)束時，法定監(jiān)護(hù)人之間的利益一般必然存在割裂。雖父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，但因不再共同生活的現(xiàn)實，監(jiān)護(hù)權(quán)必然會受到波及。
離婚糾紛中，父母一方在訴請中主張孩子由其撫養(yǎng)（爭奪撫養(yǎng)權(quán)），而法院在判決中，一般闡述的是，孩子隨其共同生活，另一方按月支付撫養(yǎng)費(fèi)N元。
即離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部。
生活中，取得直接撫養(yǎng)權(quán)的一方，常常認(rèn)為，據(jù)判決即可取得處理未成年子女事宜的話語權(quán)，但發(fā)現(xiàn)事實并非如此，舉兩個常見的情況：
狀況一：在處理房屋買賣中，作為產(chǎn)權(quán)人之一的未成年子女，其處分行為究竟是享有撫養(yǎng)權(quán)的一方直接行使，還是需要其監(jiān)護(hù)人（父母）全部到場？
狀況二：享有直接撫養(yǎng)權(quán)的父母一方帶離未成年子女出境，是否需要取得另一方的同意？
上述爭議背后，實際是監(jiān)護(hù)（權(quán)）與撫養(yǎng)（權(quán)）的內(nèi)涵及外延的解讀，前者主要是依據(jù)民法通則（+民法總則），后者基于婚姻法及相關(guān)解釋。
如陜西法院參閱案例(2011)西民一終字第01149號，觀點-
婚內(nèi)夫妻雙方分居單方撫養(yǎng)孩子，不影響雙方均為子女法定監(jiān)護(hù)人的平等地位。不直接撫養(yǎng)孩子的一方基于撫養(yǎng)權(quán)監(jiān)護(hù)權(quán)等親權(quán)同樣有權(quán)利和義務(wù)探視孩子。
離婚訴訟中，雙方關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)的爭奪，雖均表示直接撫養(yǎng)子女的意愿，但一方直接撫養(yǎng)并不意味免除另一方的撫養(yǎng)義務(wù)，也不意味撤銷了另一方的監(jiān)護(hù)權(quán)。
何況，監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)在權(quán)益上，并不會等同。
所以，前述所提到的取得撫養(yǎng)權(quán)的一方攜同未成年子女出境時，往往會受到諸多困擾。
參考相關(guān)法律，直接撫養(yǎng)子女的一方，若不能有效的履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，不僅可能會發(fā)生撫養(yǎng)權(quán)的變更，而且可能發(fā)生監(jiān)護(hù)人資格的喪失。
面臨監(jiān)護(hù)人意向相左的僵局，有人提出建議，能否先撤銷另一方的監(jiān)護(hù)權(quán)，只保留己一方的監(jiān)護(hù)權(quán)，再進(jìn)行下一步救濟(jì)。
司法實踐中，確實存在監(jiān)護(hù)權(quán)特別程序案件，具體案由如申請確定監(jiān)護(hù)人、申請變更監(jiān)護(hù)人、申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格等。法律雖對撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)有規(guī)定，但現(xiàn)實中案件則較少（監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷，實際往往是存在未成年人權(quán)益受侵害），且撤銷一方資格，必然涉及新監(jiān)護(hù)人資格的指定。
一、司法案例
最高法2016年發(fā)布12起侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格典型案例，列舉過相關(guān)案例。譬如撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)，依法指定民政局擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的同時，由民政局所屬的兒童福利院承擔(dān)了監(jiān)護(hù)職責(zé)。
江蘇法院（2015）參閱案例5號：徐州銅山區(qū)民政局申請撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)資格案，認(rèn)為-
當(dāng)父母作為法定監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益時，民政部門作為社會保障機(jī)構(gòu)，有權(quán)向人民法院申請撤銷父母的監(jiān)護(hù)人資格，使受到家庭成員傷害的未成年人能夠及時得到司法救濟(jì)。
在未成年人其他近親屬無力監(jiān)護(hù)、不愿監(jiān)護(hù)和不宜監(jiān)護(hù)，又沒有其他合適人員和單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)指定民政部門作為未成年人的監(jiān)護(hù)人。
(2017)浙0382民特*號案中，被申請人有意將被監(jiān)護(hù)人送給他人收養(yǎng)并拒不為被監(jiān)護(hù)人辦理戶口登記的行為嚴(yán)重侵害了被監(jiān)護(hù)人的受教育權(quán)等合法權(quán)益。申請人作為被監(jiān)護(hù)人的祖母，申請撤銷被申請人周*、*的監(jiān)護(hù)人資格，并得到法院支持。
總共2頁 1 [2]
下一頁
