[ 左慧 ]——(2018-1-30) / 已閱12398次
所謂緊急狀態(tài)，就是指在一定范圍和時間內(nèi)由于突發(fā)重大事件而嚴(yán)重威脅和破壞公共秩序、公共安全、公共衛(wèi)生、國家統(tǒng)一等公共利益和國家利益，需要緊急予以專門應(yīng)對的社會生活狀態(tài)。緊急狀態(tài)下暫時中止公民的住宅自由權(quán)是各國的通例。
2004年我國憲法的第4次修改，正式確立了我國緊急狀態(tài)法律制度，對緊急狀態(tài)的決定與宣布主體作出了規(guī)定。目前我國關(guān)于緊急狀態(tài)的立法比較分散，主要是一些相關(guān)法律法規(guī)中含有戰(zhàn)爭與動員法、戒嚴(yán)、災(zāi)害法的規(guī)定，一些行政法規(guī)及我國參加的國家條約也有關(guān)于緊急狀態(tài)的規(guī)定。1996年3月1日施行的《中華人民共和國戒嚴(yán)法》第17條規(guī)定：“根據(jù)執(zhí)行戒嚴(yán)任務(wù)的需要，戒嚴(yán)地區(qū)的縣級以上人民政府可以臨時征用國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體以及公民個人的房屋、場所、設(shè)施、運(yùn)輸工具、工程機(jī)械等。在非常緊急的情況下，執(zhí)行戒嚴(yán)任務(wù)的人民警察、人民武裝警察、人民解放軍的現(xiàn)場指揮員可以直接決定臨時征用，地方人民政府應(yīng)當(dāng)給予協(xié)助。實(shí)施征用應(yīng)當(dāng)開具征用單據(jù)。前款規(guī)定的臨時征用物，在使用完畢或者戒嚴(yán)解除后應(yīng)當(dāng)及時歸還；因征用造成損壞的，由縣級以上人民政府按照國家有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)補(bǔ)償�！钡�25條規(guī)定：“戒嚴(yán)執(zhí)勤人員依照戒嚴(yán)實(shí)施機(jī)關(guān)的規(guī)定，有權(quán)對被拘留的人員的人身進(jìn)行搜查，有權(quán)對犯罪嫌疑分子的住所和涉嫌藏匿犯罪分子、犯罪嫌疑分子或者武器、彈藥等危險(xiǎn)物品的場所進(jìn)行搜查�！�
在緊急狀態(tài)下所授予的非常權(quán)力和所采取的非常措施，其最大的特征是對公民的權(quán)利和自由加以比正常時期更嚴(yán)格的限制。在緊急狀態(tài)期間，要始終堅(jiān)持依法辦事的原則，防止緊急權(quán)力的濫用，在最快最有效地防治緊急狀態(tài)與最大限度地保護(hù)公民的基本權(quán)利之間保持適度的平衡。實(shí)際上，對公民基本權(quán)利加以限制的根本目的是為了保障公民權(quán)利。如韓大元先生所言：“緊急狀態(tài)對公民基本權(quán)利進(jìn)行限制是一種手段和方法，限制本身不能成為一種目的�！�
2.刑事搜查及民事搜查
（1）我國刑事訴訟法第109條規(guī)定：“為了收集證據(jù)，查獲犯罪人，偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查�！�
在“延安黃碟案”中，警察是否有權(quán)進(jìn)入當(dāng)事人張磊家中來搜查違法犯罪的證據(jù)呢？從目前的相關(guān)法律規(guī)定來看，作為一項(xiàng)原則，警察是有權(quán)進(jìn)入當(dāng)事人張磊家的，但是，必須符合法律的有關(guān)規(guī)定。如果警察在接到舉報(bào)后，要到當(dāng)事人張磊家搜查有關(guān)違法犯罪的證據(jù)和事實(shí)時，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第111條的規(guī)定，進(jìn)行搜查，必須向被搜查人出示搜查證。因此，如果警察沒有出示搜查證，又沒有其他的法律理由就隨意進(jìn)入民宅的，與普通公民隨意進(jìn)入他人住宅的性質(zhì)是一樣的，屬于典型的侵犯他人住宅。即便是警察真的在執(zhí)行公務(wù)，除非情況緊急的，需要通過特別程序來追認(rèn)公務(wù)行為的合法性的情形之外，一般是不允許的。在本案中，警察進(jìn)入當(dāng)事人張磊家，既沒有出示有關(guān)搜查證，也沒有什么緊急情形，顯然屬于非法進(jìn)入民宅，侵犯了當(dāng)事人張磊所享有的住宅不受侵犯的憲法權(quán)利。
（2）《民事訴訟法》第227條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對被執(zhí)行人的住所或財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查�！�
3.行政檢查
行政檢查是行政主體為實(shí)現(xiàn)管理職能，依據(jù)法律的規(guī)定，對相對人是否遵守法律和具體行政決定的情況進(jìn)行強(qiáng)制直接了解并作出法律結(jié)論的行政行為。環(huán)顧我國行政法規(guī)，多有授權(quán)行政機(jī)關(guān)行政檢查的權(quán)利，且不要求有法院的搜查令，行政機(jī)關(guān)為了一般的行政目的即可進(jìn)入人民的居住環(huán)境。為了防止行政機(jī)關(guān)借行政檢查之名，而實(shí)際上對人民住宅自由進(jìn)行刑事搜索，對于一般行政目的所為的行政檢查應(yīng)予較嚴(yán)格的限制。例如必須有明確的證據(jù)證明人民違反行政義務(wù)，才能許可對人民住宅自由加以限制。
在日本，行政機(jī)關(guān)對住居所、營業(yè)所進(jìn)行檢查必須符合憲法第35條令狀主義的規(guī)定。日本憲法第35條規(guī)定：“任何人，就其住居所、文件及所持物品有不受侵入、搜索及扣押的權(quán)利，除第33條的情形外，非有正當(dāng)理由所簽發(fā)且明示的為搜索的場所與扣押物之令狀，不受侵害、搜索或扣押，依據(jù)有權(quán)的司法官員所簽發(fā)的個別的令狀進(jìn)行。”
總之，為具體規(guī)范行政檢查時應(yīng)注意的所有事項(xiàng)，應(yīng)制定《行政檢查法》，統(tǒng)一規(guī)范目前雜散的行政檢查權(quán)。
4.軍事目的
在戰(zhàn)爭期間，國家和武裝部隊(duì)根據(jù)需要，對單位和公民個人的房屋、場所、設(shè)施、運(yùn)輸工具、工程機(jī)械等實(shí)施緊急征用，是補(bǔ)充戰(zhàn)時迅速組建擴(kuò)建部隊(duì)，提高部隊(duì)的機(jī)動和運(yùn)輸?shù)群笄诒Ｕ夏芰�，保證戰(zhàn)爭勝利的必要條件。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，武裝部隊(duì)進(jìn)行作戰(zhàn)和實(shí)施擴(kuò)編所需要的物資保障能力要求比較高。世界各國普遍采取征用措施，并對調(diào)用、征購軍用物資和設(shè)施的范圍、對象、時機(jī)、權(quán)限、懲處等，在法律上作出了明確規(guī)定。
《中華人民共和國國防法》第48條規(guī)定：“國家根據(jù)動員需要，可以依法征用組織和個人的設(shè)備設(shè)施、交通工具和其他物資�？h級以上人民政府對被征用者因征用所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，按照國家有關(guān)規(guī)定給予適當(dāng)補(bǔ)償�！毙谭ㄒ�(guī)定了“戰(zhàn)時拒絕軍事征用罪”，它是指在戰(zhàn)時情況下，公民對國家、政府和武裝力量征用其所屬的房屋、車輛、場地等作戰(zhàn)所需的物資，能夠提供而拒絕提供，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
5.行政強(qiáng)制
行政即時強(qiáng)制是指行政主體為了維護(hù)社會秩序，對某種可能或正在發(fā)生的違法行為或危害社會及公民個人安全的行為予以預(yù)防或制止。當(dāng)公民的生命、身體、財(cái)產(chǎn)有迫切危害，非進(jìn)入住宅等場所不能救護(hù)或不能制止時，顯然有必要允許行政主體的工作人員即時進(jìn)入。進(jìn)入公民住宅涉及憲法規(guī)定的人身自由和住宅權(quán)的保護(hù)，所以臨時進(jìn)入公民住宅必須有法律明確的授權(quán)，至于進(jìn)入旅館、酒店、電影院等公共場所，為防止妨礙經(jīng)營者正常工作，也有必要有法律具體授權(quán)。
三、對公權(quán)力和公民基本權(quán)利關(guān)系的探討
“如果有什么地方我們可以放松的生活，那就是我們的家；如果有什么力量可以介入公民的私人生活空間，那就是公權(quán)力�！睆膽椪饬x上講，公權(quán)力是來自人權(quán)的，但公權(quán)力的行使卻經(jīng)常造成對人權(quán)的侵害。因此，本文試分析公權(quán)力與公民基本權(quán)利之間的關(guān)系，探討如何實(shí)現(xiàn)兩者之間的平衡與和諧。
（一）公權(quán)力與公民基本權(quán)利之間的關(guān)系
公權(quán)力指的是以維護(hù)公益為目的的公團(tuán)體及其責(zé)任人在職務(wù)上的權(quán)利，由國家強(qiáng)制力進(jìn)行保護(hù)。從公權(quán)力與公民基本權(quán)利的關(guān)系來看，公民的基本權(quán)利，包括公民的住宅自由權(quán)，是在長期的社會實(shí)踐中形成的，被認(rèn)為是人與生俱來的、不可或缺、不可剝奪、不能讓渡的權(quán)利。而任何國家權(quán)利無不是以民眾的權(quán)力（權(quán)利）讓渡與公眾認(rèn)可作為前提的。所以，公民權(quán)利是國家權(quán)力的基礎(chǔ)，國家權(quán)力是公民權(quán)利的保障。
（二）公權(quán)力對公民基本權(quán)利的保障
公民權(quán)利是公權(quán)力的目的，公權(quán)力是公民權(quán)利得以保障和實(shí)現(xiàn)的條件和手段。所以國家和政府的責(zé)任是忠實(shí)履行“守夜人”的角色，必須依法行使，嚴(yán)格程序，提高效率。
住宅是界分國家權(quán)力、社會和個人領(lǐng)域的產(chǎn)物，它劃分了一個不受干預(yù)的場域。它意味著住宅中的人享有一定程度的公共安全豁免，住宅中的人受到法律特別的保障。一些在公共場合必需的管理活動，如檢查、搜查等，在住宅內(nèi)都不得進(jìn)行，由此成為個人獲得社會安全的避風(fēng)港。
有權(quán)利必有救濟(jì)。《刑法》、《治安管理處罰條例》等法律法規(guī)明確規(guī)定了公民的住宅自由權(quán)受到侵犯后的法律后果，實(shí)現(xiàn)了對公民住宅自由權(quán)的救濟(jì)。而憲法作為國家的根本大法，雖然第39條明確規(guī)定了公民的住宅不受侵犯，但是當(dāng)公民的住宅自由權(quán)受到侵犯的時候，個人可以作出什么樣的反映，憲法并沒有作出明確規(guī)定。建議把憲法第39條修改為：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。除現(xiàn)行犯罪外，如無法院開具之詳盡說明理由的搜查令，任何人得以其認(rèn)為適當(dāng)且必要的方式拒絕執(zhí)行警察任務(wù)的任何國家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)入其住宅�！北緱l的修改旨在規(guī)定公民對于非法搜查和侵入具有合理自衛(wèi)權(quán)，使公民可以真正地維護(hù)自己“住宅不受侵犯”的權(quán)利。
（三）公權(quán)力對公民基本權(quán)利的限制
眾所周知，公民基本權(quán)利為憲法所保障、為國家公權(quán)所積極維護(hù)，但其地位的至高性并不意味著毋庸受到任何限制；憲政實(shí)踐亦表明，基本權(quán)利的受制約性與基本權(quán)利的不受侵犯性相伴而生。
公共利益是公民基本權(quán)利的內(nèi)在限制。我國憲法第51條規(guī)定“公民在行使自由和權(quán)利時，不得損害社會的利益”。而我國憲法第39條關(guān)于住宅自由權(quán)的規(guī)定“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅�！逼渫ǔＲ部梢岳斫鉃楹戏ㄖ黧w可以通過正當(dāng)程序進(jìn)入公民住宅內(nèi)。
此外，公民基本權(quán)利還要受到社會秩序的限制。受人類社會性所決定，其生存、活動及發(fā)展都必須有一定的秩序和規(guī)則，每一個公民作為社會的組成分子，都必須遵循這些秩序和規(guī)則，同時，公民在行使自由和權(quán)利時，不得侵犯其他公民的合法的自由和權(quán)利。如果行使自由和權(quán)利所得到的利益比由此給他人造成的利益上的損害更大，就要限制公民行使自由和權(quán)利。
（四）公民權(quán)利對公權(quán)力的制約
權(quán)力屬于人民，國家只是權(quán)力的行使者，法無授權(quán)即無權(quán)力，權(quán)力只能自由裁量，因而權(quán)力是有限的。公權(quán)力是以民眾的權(quán)力讓渡與公眾認(rèn)可為前提的，而權(quán)力獲得與權(quán)力行使，總是少數(shù)人的事情，實(shí)踐證明讓渡出去的公權(quán)力具有易被濫用的可能性�！耙磺杏袡�(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是千古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止�！彼�，對公權(quán)力進(jìn)行限制是實(shí)施依法治國戰(zhàn)略、保障人權(quán)的一項(xiàng)重要任務(wù)。其中涉及到公共利益和個人利益的取舍問題及正當(dāng)程序問題。
1.利益取舍
我國傳統(tǒng)的公、私觀念是重“公”而輕“私”，貴“公”而賤“私”，把公與私看成水火不容的兩個事物。正因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)上的忽視“私”的存在，導(dǎo)致公民的基本權(quán)利得不到有效和充分的尊重和保護(hù)。因而，在實(shí)施依法治國方略的今天，我們必須樹立“公私并重，協(xié)調(diào)發(fā)展”的觀念。在公共利益與公民的住宅自由權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)該如何解決呢？
這里可以運(yùn)用“比例原則”這一工具，比例原則是現(xiàn)代民主憲政國家所奉行的基本的法治原則，其根本宗旨是追求公民基本權(quán)利的保障。該原則要求任何國家機(jī)關(guān)采取措施的強(qiáng)度都應(yīng)當(dāng)與所要達(dá)成的維護(hù)公共利益的目的相對稱，在實(shí)現(xiàn)法定目的的前提下，盡可能使公民權(quán)利的損失減少到最小范圍和最低限度。
2．正當(dāng)程序
法律強(qiáng)調(diào)“程序之治”。在法治條件下，即使為了公共利益，公權(quán)力的行使也必須嚴(yán)格遵守正當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)則，而且即使法律中沒有明確規(guī)定，權(quán)力的主體也不可免除該項(xiàng)義務(wù)。
根據(jù)我國法律規(guī)定，進(jìn)入公民的私人住宅進(jìn)行搜查的權(quán)力只能由我國特定的國家機(jī)關(guān)即公安機(jī)關(guān)行使，必須遵守法律規(guī)定的程序。《人民警察法》對警察出警以及搜查等行為的程序進(jìn)行了規(guī)定，警察出警必須要穿制服，還要出示證件，表明合法身份等�！缎淌略V訟法》規(guī)定，搜查住宅必須要出示搜查證。這些都有效的保護(hù)了公民的住宅自由權(quán)。但我國的搜查制度也存在著一定的缺陷——對搜查證的執(zhí)行時間和執(zhí)行方式缺乏限制。
在現(xiàn)實(shí)社會中，警察等執(zhí)法機(jī)關(guān)違反正當(dāng)程序，違法進(jìn)入公民私人住宅的事件時有發(fā)生。雖然國家規(guī)定了相關(guān)法律，但是在具體實(shí)施過程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)往往并不嚴(yán)格遵守相關(guān)的法定程序。例如在“延安黃碟案”中，警察到當(dāng)事人張磊家進(jìn)行搜查時，并沒有向其出示搜查證等相關(guān)證件，非法進(jìn)入民宅，這也屬于典型的侵犯他人住宅。所以行政部門應(yīng)意識到法定程序的重要性，并且要學(xué)習(xí)、熟悉現(xiàn)行的相關(guān)法律，在執(zhí)行公務(wù)的過程中嚴(yán)格按規(guī)定辦事，以杜絕類似的事件再次發(fā)生，充分維護(hù)公民的住宅自由權(quán)，從而保障公民的人身自由。
總共2頁 [1] 2
上一頁
