[ 林敏 ]——(2018-1-30) / 已閱10253次
淺析目的港無單放貨糾紛中責(zé)任主體的識(shí)別
[摘要]： 在國際海上貨物運(yùn)輸中，目的港無單放貨的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。國際貿(mào)易中的賣方遭遇目的港無單放貨后，常常無法通過正常的商業(yè)途徑從國際貿(mào)易中的買方獲得貨款。而當(dāng)國際貿(mào)易中的賣方想通過訴訟途徑向責(zé)任主體主張權(quán)利，以挽回?zé)o單放貨給其造成的損失時(shí)，卻往往困惑于如何識(shí)別責(zé)任主體。本文圍繞海上貨物運(yùn)輸過程中所涉的承運(yùn)人、實(shí)際提取貨物的人、目的港無單放貨人、貨物保險(xiǎn)人以及國際貨運(yùn)代理人這五方主體，依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定、司法解釋及法律原則，結(jié)合司法實(shí)踐，闡析如何識(shí)別目的港無單放貨糾紛中的責(zé)任主體。
關(guān)鍵詞：無單放貨 責(zé)任主體 識(shí)別
國際航運(yùn)實(shí)踐中，由于種種原因所致，目的港無單放貨的現(xiàn)象屢見不鮮。無單放貨，也就是無正本提單交付貨物，其本身并非是一個(gè)法律概念，而是指在國際海上貨物運(yùn)輸過程中，承運(yùn)人或其分支機(jī)構(gòu)、代理人在目的港未收回已簽發(fā)給貨物托運(yùn)人的正本提單的情況下，將貨物交付給收貨人的一種行為。
我國《海商法》第七十一條規(guī)定：“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證�！痹摋l款明確規(guī)定了提單的三個(gè)功能，即海上貨物運(yùn)輸合同的證明、貨物收據(jù)、交付貨物的憑證�？梢�，承運(yùn)人或其分支機(jī)構(gòu)、代理人在目的港無單放貨的行為，完全漠視了提單作為交付貨物憑證的功能。無單放貨違背了國際海上貨物運(yùn)輸及國際貿(mào)易實(shí)踐中為各方所應(yīng)遵守的“憑單放貨”的根本性原則，造成正本提單的合法持有人，一般是國際貿(mào)易中的賣方，無法通過正常的商業(yè)途徑從國際貿(mào)易中的買方獲得貨款，以實(shí)現(xiàn)其商業(yè)目的，正本提單合法持有人的合法權(quán)益因此受到損害是不言而喻的。
我國《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《無單放貨規(guī)定》”）第二條規(guī)定：“承運(yùn)人違反法律規(guī)定，無正本提單交付貨物，損害正本提單持有人提單權(quán)利的，正本提單持有人可以要求承運(yùn)人承擔(dān)由此造成損失的民事責(zé)任�！保摋l規(guī)定無單放貨的責(zé)任主體可以是承運(yùn)人，同時(shí)也說明無單放貨的責(zé)任主體除了承運(yùn)人外，還存在其它責(zé)任主體。但是，如何識(shí)別承運(yùn)人、可以要求承運(yùn)人外的哪些主體承擔(dān)無單放貨的責(zé)任，以及在某些特殊情況下無單放貨責(zé)任主體的識(shí)別，在實(shí)踐中還存在一些不明確性，造成無單放貨糾紛中的權(quán)利人在主張權(quán)利時(shí)的困惑和障礙，以至于在司法實(shí)踐中，時(shí)�？吹皆嬷鲝堄杀桓娉袚�(dān)其因無單放貨所遭受的損失時(shí)，因被告識(shí)別有誤而被法院駁回訴訟請求的案例。那么，應(yīng)該如何正確識(shí)別無單放貨的責(zé)任主體？本文將圍繞海上貨物運(yùn)輸過程中所涉及的幾方主體，依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定、司法解釋及法律原則，結(jié)合司法實(shí)踐，闡析如何識(shí)別目的港無單放貨糾紛中的責(zé)任主體。
一、承運(yùn)人
就前面所述，《無單放貨規(guī)定》第二條已明確承運(yùn)人可以作為無單放貨的責(zé)任主體。但由于國際海上貨物運(yùn)輸專業(yè)性強(qiáng)，操作流程復(fù)雜，而且實(shí)務(wù)中承運(yùn)人還存在實(shí)際承運(yùn)人和契約承運(yùn)人之分，這就給如何識(shí)別作為無單放貨責(zé)任主體的承運(yùn)人帶來一定的難度。
我國《海商法》中規(guī)定有承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人兩個(gè)概念，其中第四十二條對承運(yùn)人的定義是“指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人”，對實(shí)際承運(yùn)人的定義是“是指接受承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜�，包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌��！薄Ｔ摋l款中的承運(yùn)人就是指契約承運(yùn)人，是指以本人的身份與貨物托運(yùn)人簽訂海上貨物運(yùn)輸合同的人。在航運(yùn)實(shí)踐中，契約承運(yùn)人還包括無船承運(yùn)人，即取得經(jīng)營無船承運(yùn)業(yè)務(wù)資格的國際貨運(yùn)代理人。當(dāng)然，有時(shí)實(shí)際承運(yùn)人與契約承運(yùn)人是同一的主體，如貨物托運(yùn)人直接與實(shí)際承運(yùn)人簽訂海上貨物運(yùn)輸合同的情形。
依據(jù)《無單放貨規(guī)定》的第三條：“承運(yùn)人因無正本提單交付貨物造成正本提單持有人損失的，正本提單持有人可以要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，或者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！�，從該條規(guī)定，我們可以知道承運(yùn)人承擔(dān)無單放貨責(zé)任的性質(zhì)是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。若無單放貨糾紛的權(quán)利人主張承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，則其必須證明其與承運(yùn)人之間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，也就是說，無單放貨糾紛的權(quán)利人應(yīng)持有作為海上貨物運(yùn)輸合同證明的正本提單，且一般情況下其在提單上體現(xiàn)為貨物托運(yùn)人（shipper），而該提單是由承運(yùn)人所簽發(fā)。若無單放貨糾紛的權(quán)利人主張承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則其應(yīng)證明承運(yùn)人實(shí)施無單放貨的行為符合侵權(quán)的構(gòu)成要件。不論承運(yùn)人承擔(dān)的是違約責(zé)任，還是侵權(quán)責(zé)任，都可以通過識(shí)別提單的簽發(fā)主體來識(shí)別作為無單放貨責(zé)任主體的承運(yùn)人，即向貨物托運(yùn)人簽發(fā)正本提單的承運(yùn)人就是無單放貨的責(zé)任主體。
至于如何識(shí)別簽發(fā)正本提單的承運(yùn)人，根據(jù)楊良宜先生在其所著的《提單及其付運(yùn)單證》中所述的“全憑對提單內(nèi)明示條款、措辭與簽字的全面解釋” 。由于我國《海商法》第七十一條規(guī)定提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明，那么有關(guān)運(yùn)輸合同的事項(xiàng)就應(yīng)當(dāng)主要依據(jù)提單上的記載來確定（包括確定承運(yùn)人的身份問題）2。因此，在司法實(shí)踐中，一般是依據(jù)提單上的記載，即通過提單抬頭顯示的公司名稱、落款簽章處顯示的公司名稱、提單中的相關(guān)條款的具體內(nèi)容來識(shí)別。這里所提及的提單有兩種類型：第一種，當(dāng)貨物托運(yùn)人直接與實(shí)際承運(yùn)人建立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系時(shí)，貨物托運(yùn)人所取得的提單是實(shí)際承運(yùn)人簽發(fā)的，航運(yùn)實(shí)踐中將這種提單稱為船東提單（MB/L），實(shí)際承運(yùn)人的識(shí)別根據(jù)船東提單上記載的相關(guān)內(nèi)容；第二種，當(dāng)貨物托運(yùn)人與無船承運(yùn)人建立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系時(shí)，貨物托運(yùn)人所取得的提單在實(shí)踐中被稱為無船承運(yùn)提單（HB/L），無船承運(yùn)人的識(shí)別根據(jù)無船承運(yùn)人提單上記載的相關(guān)內(nèi)容。
二、實(shí)際提取貨物的人
實(shí)際提取貨物的人一般是國際貿(mào)易中的買方，即收貨人，而貨物托運(yùn)人一般是國際貿(mào)易中的賣方，實(shí)際提取貨物的人與貨物托運(yùn)人之間存在國際貨物買賣合同關(guān)系。在目的港無單放貨糾紛發(fā)生后，由于貨物托運(yùn)人對于貨物失去了控制，無法憑手中的正本提單按照正常的貿(mào)易流程，要求國際貿(mào)易中的買方支付貨款。但貨物托運(yùn)人可以依據(jù)國際貨物買賣合同的約定，要求實(shí)際提取貨物的人承擔(dān)未支付貨款的違約責(zé)任。在這種情況下，無單放貨糾紛中的責(zé)任主體為實(shí)際提取貨物的人，但該責(zé)任產(chǎn)生的依據(jù)并非是海上貨物運(yùn)輸合同，而是貨物托運(yùn)人與實(shí)際提取貨物的人之間存在的國際貨物買賣合同。正是由于實(shí)際提取貨物的人未憑正本提單從承運(yùn)人處提取貨物，造成貨物托運(yùn)人手持的換取貨款的正本提單失去了應(yīng)有的作用而成為一紙空文，貨物托運(yùn)人無法依照與實(shí)際提起貨物的人之間的國際貨物買賣合同收到貨款。在這種情況下，依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》或我國的《合同法》的相關(guān)規(guī)定，以及貨物托運(yùn)人和實(shí)際提取貨物的人之間簽訂的國際貨物買賣合同中的約定，實(shí)際提取貨物的人構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)支付貨物托運(yùn)人貨款，并賠償由此給貨物托運(yùn)人造成損失的違約責(zé)任。
三、目的港無單放貨人
在海上貨物運(yùn)輸中，貨物抵達(dá)目的港后，一般是由承運(yùn)人的分支機(jī)構(gòu)或承運(yùn)人的代理人
辦理放貨等事宜。在無單放貨的情況下，具體實(shí)施無單放貨的主體就是承運(yùn)人的分支機(jī)構(gòu)或承運(yùn)人的代理人。如果目的港無單放貨人是前者，由于分支機(jī)構(gòu)不具有獨(dú)立法人地位，故其不能獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任，其實(shí)施無單放貨的行為后果應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)；如果目的港無單放貨人是后者，根據(jù)我國民法理論，被代理人應(yīng)對代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為負(fù)責(zé)。也就是說，目的港無單放貨人在以承運(yùn)人的名義實(shí)施無單放貨時(shí)，若其是在代理權(quán)限內(nèi)實(shí)施，則無單放貨的責(zé)任后果應(yīng)由被代理人，即承運(yùn)人承擔(dān)；若其沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)、代理權(quán)終止，則其應(yīng)自行對目的港無單放貨行為承擔(dān)責(zé)任，即在后面這種情況下，目的港無單放貨人應(yīng)作為無單放貨的責(zé)任主體。由于目的港無單放貨人與貨物托運(yùn)人之間不存在合同關(guān)系，因此，在這種情形下，貨物托運(yùn)人有權(quán)向目的港無單放貨人主張的是侵權(quán)責(zé)任。
四、貨物保險(xiǎn)人
在海上貨物運(yùn)輸過程中，由于運(yùn)輸時(shí)間長以及海上可能遭遇的惡劣天氣等原因造成海上貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于陸路運(yùn)輸?shù)绕渌\(yùn)輸方式。因此，在海上貨物運(yùn)輸中投保相應(yīng)的貨物運(yùn)輸險(xiǎn)是必不可少的。那么，目的港無單放貨糾紛發(fā)生后，貨物托運(yùn)人是否可以依據(jù)保險(xiǎn)合同向貨物保險(xiǎn)人主張權(quán)利，要求貨物保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任呢？這一問題曾在航運(yùn)界有過爭議，但大多數(shù)人的觀點(diǎn)還是認(rèn)為貨運(yùn)險(xiǎn)保的是運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，而無單放貨一般是涉及國際貨物買賣合同的爭議，常常是因國際貿(mào)易中的買方違約所致，與運(yùn)輸無關(guān)。因此，無單放貨所造成的損失不屬于承保范圍。
我國最高人民法院在2000年針對上海高院關(guān)于《中國抽紗上海進(jìn)出口公司與中國太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛一案的請示》（文號(hào)：[2000]交他字第8號(hào)）的答復(fù)中，明確指出“根據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)條款一切險(xiǎn)中的“提貨不著”險(xiǎn)并不是指所有的提貨不著。無單放貨是承運(yùn)人違反憑單交貨義務(wù)的行為，是其自愿承擔(dān)的一種商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而非貨物在海運(yùn)途中因外來原因所致的風(fēng)險(xiǎn)，不是保險(xiǎn)合同約定由保險(xiǎn)人應(yīng)承保的風(fēng)險(xiǎn)；故無單放貨不屬于保險(xiǎn)理賠的責(zé)任范圍�！弊罡咴旱那笆龃饛�(fù)明確了目的港無單放貨糾紛中的責(zé)任主體不包括貨物保險(xiǎn)人。
2007年1月1日起施行的我國《最高人民法院關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的規(guī)定》中第十一條明確規(guī)定，“海上貨物運(yùn)輸中因承運(yùn)人無正本提單交付貨物造成的損失不屬于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。保險(xiǎn)合同當(dāng)事人另有約定的，依約定�！弊罡咴旱倪@一司法解釋的出臺(tái)，進(jìn)一步明確了貨物保險(xiǎn)人不是目的港無單放貨糾紛中的責(zé)任主體。
五、國際貨運(yùn)代理人
國際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（FIATA）對國際貨運(yùn)代理人所下的定義是：國際貨運(yùn)代理人是根據(jù)客戶的指示，并為客戶的利益而攬取貨物運(yùn)輸?shù)娜�，其本身并不是承運(yùn)人。國際貨運(yùn)代理人也可以依據(jù)這些條件，從事與運(yùn)輸合同有關(guān)的活動(dòng)，如倉儲(chǔ)、報(bào)關(guān)、驗(yàn)收、收款等。國際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)的這一定義體現(xiàn)出國際貨運(yùn)代理人是作為客戶（托運(yùn)人或收貨人）代理人的角色，是對國際貨運(yùn)代理人狹義的定義。航運(yùn)實(shí)踐中，廣義的國際貨運(yùn)代理人除了包括國際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)定義下的國際貨運(yùn)代理人外，還包括了取得無船承運(yùn)人資格的國際貨運(yùn)代理人。由于本文第一部分已對包括無船承運(yùn)人在內(nèi)的承運(yùn)人在無單放貨糾紛中的責(zé)任進(jìn)行了闡析，因此，本部分所述的國際貨運(yùn)代理人不包括無船承運(yùn)人。
一般情況下，國際貨運(yùn)代理人在國際貨物運(yùn)輸過程中“扮演”的是貨物托運(yùn)人（收貨人）的代理人的角色，其與貨物托運(yùn)人（收貨人）之間不存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，其并不簽發(fā)提單給貨物托運(yùn)人。因此，國際貨運(yùn)代理人無需承擔(dān)目的港無單放貨的責(zé)任，即其不應(yīng)作為無單放貨的責(zé)任主體。但在如下四種特殊情況下，依據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條、第十一條、第十二條的規(guī)定，國際貨運(yùn)代理人應(yīng)作為目的港無單放貨糾紛中的責(zé)任主體。
（一）國際貨運(yùn)代理人在處理海上貨運(yùn)代理事務(wù)過程中以自己的名義簽發(fā)提單、海運(yùn)單或者其他運(yùn)輸單證，在這種情形下發(fā)生無單放貨時(shí)，國際貨運(yùn)代理人應(yīng)作為無單放貨的責(zé)任主體。國際貨運(yùn)代理人雖不具備無船承運(yùn)人資格，但其以自己的名義簽發(fā)提單等運(yùn)輸單證，表明其與托運(yùn)人之間建立了海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，其自然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的承運(yùn)人責(zé)任。因此，在這種情形下，國際貨運(yùn)代理人應(yīng)作為目的港無單放貨的責(zé)任主體。當(dāng)然，國際貨運(yùn)代理人的前述行為違反了我國《國際海運(yùn)條例》中的相關(guān)規(guī)定，其擅自經(jīng)營無船承運(yùn)業(yè)務(wù)，應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰。
（二）國際貨運(yùn)代理人以承運(yùn)人代理人名義簽發(fā)提單、海運(yùn)單或者其他運(yùn)輸單證，但不能證明取得承運(yùn)人授權(quán)，也就是在國際貨運(yùn)代理人無權(quán)代理的情況下發(fā)生無單放貨時(shí)，國際貨運(yùn)代理人應(yīng)作為無單放貨的責(zé)任主體。因?yàn)�，根�?jù)我國的民法理論及相關(guān)法律規(guī)定，行為人在無權(quán)代理的情況下，由行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。即國際貨運(yùn)代理人應(yīng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，作為目的港無單放貨的責(zé)任主體。
（三）國際貨運(yùn)代理人未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，與未在我國交通主管部門辦理提單登記的無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者訂立海上貨物運(yùn)輸合同，在這種情形下發(fā)生無單放貨時(shí)，國際貨運(yùn)代理人應(yīng)作為無單放貨的責(zé)任主體。雖然，國際貨運(yùn)代理人僅是受貨物托運(yùn)人的委托與無船承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同，其與貨物托運(yùn)人之間不存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，但其與貨物托運(yùn)人之間存在委托合同關(guān)系，因此，貨物托運(yùn)人有權(quán)依據(jù)我國《合同法》第四百零六條的規(guī)定，要求有過錯(cuò)的受托方國際貨運(yùn)代理人承擔(dān)目的港無單放貨的損害賠償責(zé)任。
（四）國際貨運(yùn)代理人接受未在我國交通主管部門辦理提單登記的無船承運(yùn)人的委托簽發(fā)提單，在這種情形下發(fā)生無單放貨時(shí)，應(yīng)由國際貨運(yùn)代理人和無船承運(yùn)人對貨物托運(yùn)人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。由于無船承運(yùn)人未在我國交通主管部門辦理提單登記，違反了我國《國際海運(yùn)條例》第七條的規(guī)定，而依據(jù)我國民法理論，國際貨運(yùn)代理人在知道或應(yīng)當(dāng)知道代理事項(xiàng)，即接受未在我國交通主管部門辦理提單登記的無船承運(yùn)人的委托簽發(fā)提單違法仍然實(shí)施的，國際貨運(yùn)代理人和其被代理人無船承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說，國際貨運(yùn)代理人在此種情況下應(yīng)作為目的港無單放貨的責(zé)任主體。當(dāng)然，國際貨運(yùn)代理人承擔(dān)無單放貨賠償責(zé)任后，有權(quán)向無船承運(yùn)人追償。
結(jié)語：
本文通過對海上貨物運(yùn)輸過程中所涉及的五方主體，即承運(yùn)人、實(shí)際提取貨物的人、目的港無單放貨人、貨物保險(xiǎn)人以及國際貨運(yùn)代理人的逐一分析，闡明了在目的港無正本提單交付貨物糾紛中如何識(shí)別責(zé)任主體，也即國際貿(mào)易中的賣方在遭遇目的港無單放貨時(shí)，其有權(quán)向哪一方主體主張無單放貨的損害賠償責(zé)任。從本文的前述分析可以看出，在有些情況下，依據(jù)不同的法律關(guān)系，可以要求不同的責(zé)任主體承擔(dān)無單放貨的責(zé)任。這時(shí)，從訴訟策略的角度來看，無單放貨糾紛中的權(quán)利人應(yīng)根據(jù)糾紛的具體情況，從訴訟的便利性、舉證的難易程度、判決的可執(zhí)行性等方面綜合考慮，以確定最合適的目的港無單放貨責(zé)任主體。
[注釋和參考文獻(xiàn)]
1、注釋（論著）：楊良宜：《提單及其付運(yùn)單證》，中國政法大學(xué)出版社2001版，第207頁。
2、注釋（論著）：司玉琢：《海商法專題研究》，大連海事大學(xué)出版社2002版，第79頁。
3、參考書目（論著）：孟于群：《貨運(yùn)代理與物流法律及案例評(píng)析》，中國商務(wù)出版社2005年版。
4、參考書目（論著）：王沐昕、仲磊：《中國海商法操作實(shí)務(wù)與典型案例解析》，法律出版社2008年版。
5、參考書目（論著）：楊良宜：《海上貨物保險(xiǎn)》，法律出版社2010年版。
[作者簡介]
林敏，女，北京大成（福州）律師事務(wù)所專職律師，法學(xué)碩士，聯(lián)系電話：18650055629， E-mail地址：731360774@qq.com
