[ 蔣瑋 ]——(2004-5-7) / 已閱31004次
（2）非法證據(jù)排除規(guī)則并非刑事證據(jù)收集規(guī)則
從以上理論界對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的界定來看，非法證據(jù)排除規(guī)則是禁止性規(guī)范，內(nèi)容主要包括方法禁止和證據(jù)禁止，即重心在“排除”上。而刑事證據(jù)收集規(guī)則是規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何收集證據(jù)的準(zhǔn)則，是授權(quán)性規(guī)范。那么，是不是可以說禁止使用非法的方法、手段就可以保證收集證據(jù)的合法性呢？筆者持否定觀點(diǎn)。因?yàn)殡m然明確了禁止的方法、手段，在一定程度上可以遏制偵查人員采用非法的方法收集證據(jù)，但由于對(duì)“應(yīng)當(dāng)如何做”沒有詳細(xì)規(guī)定，偵查人員沒有可遵循的具體的操作規(guī)范，收集活動(dòng)仍然處于非法治化狀態(tài)。即使不會(huì)出現(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則所規(guī)定的后果，也難以保證收集到的證據(jù)的證據(jù)能力。此外，如果說非法證據(jù)排除規(guī)則的確立是為了保障人權(quán)，筆者認(rèn)為刑事證據(jù)收集規(guī)則的完善更是如此。因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則僅是一種事后救濟(jì)，是間接保障；而刑事證據(jù)收集規(guī)則是事前救濟(jì)—它可避免人權(quán)受到直接的侵害，它是一種直接保障。可見如果以學(xué)者們的研究成果為藍(lán)本，僅對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行立法，而不對(duì)刑事證據(jù)收集規(guī)則進(jìn)行完善，那么證據(jù)的收集就仍然無法規(guī)范，證據(jù)的審查、運(yùn)用乃至訴訟效率也就難以保證。
3、理論研究有脫離實(shí)際之嫌。
學(xué)者們對(duì)刑事證據(jù)規(guī)則的研究主要是以借鑒英美法系證據(jù)規(guī)則為基礎(chǔ)的，在探索適合我國國情的刑事證據(jù)規(guī)則方面取得了相當(dāng)?shù)某晒５P者認(rèn)為仍然存在脫離實(shí)際的問題，突出表現(xiàn)就是脫離了我國的訴訟模式這一實(shí)際。
我國的訴訟模式既非英美法系特色的，也有別于大陸法系，是在繼承中華法律傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，吸取大陸法系的有益成分而建立起來的。在這種模式下，偵查占有重要地位，突出表現(xiàn)就是偵查階段收集的證據(jù)幾乎可以毫無例外的在法庭上使用，偵查中的結(jié)論幾乎不會(huì)被推翻。而英美法系國家的訴訟模式是以審判為中心的，其偵查較之我國偵查的地位要低。以這種模式為背景的證據(jù)規(guī)則基本上就是證據(jù)運(yùn)用規(guī)則。借鑒英美法系證據(jù)規(guī)則無疑對(duì)我國的證據(jù)規(guī)則的發(fā)展大有幫助，但將研究集于證據(jù)運(yùn)用規(guī)則一點(diǎn)上，顯然是無視偵查在我國刑事訴訟中的地位，偏離了訴訟實(shí)踐。故筆者提出，證據(jù)運(yùn)用規(guī)則固然重要，但對(duì)刑事證據(jù)規(guī)則這一系統(tǒng)的研究應(yīng)當(dāng)全面，不可有所偏廢，應(yīng)當(dāng)結(jié)合偵查實(shí)際，對(duì)刑事證據(jù)收集規(guī)則也給予足夠關(guān)注，保證刑事證據(jù)規(guī)則研究的協(xié)調(diào)、全面發(fā)展。
三、總 結(jié)
刑事證據(jù)收集規(guī)則，是刑事證據(jù)規(guī)則的重要組成部分，是刑事證據(jù)審查規(guī)則和運(yùn)用規(guī)則的前提和基礎(chǔ)。刑事證據(jù)收集規(guī)則的不完整、不完善，將直接影響到收集到的證據(jù)的證據(jù)能力，進(jìn)而對(duì)審判乃至訴訟效率產(chǎn)生不利影響。目前在我國的刑事訴訟中偵查占有十分重要的地位，可以說偵查階段收集到的刑事證據(jù)幾乎毫無例外的進(jìn)入了審判程序。這一現(xiàn)狀與我國的法律傳統(tǒng)是分不開的。所以在研究我國的刑事證據(jù)規(guī)則時(shí)必須要結(jié)合這一客觀實(shí)際，在對(duì)證據(jù)運(yùn)用規(guī)則著力進(jìn)行研究時(shí)，對(duì)證據(jù)收集規(guī)則的研究也不可偏廢，否則研究將成為“水中月，鏡中花”而失去實(shí)際意義。
從立法實(shí)際來看，目前我國尚沒有刑事證據(jù)法典，僅有的刑事證據(jù)規(guī)則零碎地分布在刑事訴訟法和相關(guān)的司法解釋中，這種現(xiàn)狀與證據(jù)在訴訟中的靈魂地位是極不相符的。證據(jù)制度是實(shí)現(xiàn)司法公正的條件，證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)。訴訟過程實(shí)際上就是圍繞證據(jù)的證明過程。這些已在理論界和實(shí)務(wù)界達(dá)成共識(shí)。我國的法治進(jìn)程、人們?nèi)找嫣岣叩姆梢庾R(shí)及訴訟實(shí)踐的要求，已使得我國刑事證據(jù)立法成為當(dāng)務(wù)之急。
本文對(duì)刑事證據(jù)收集規(guī)則的立法及理論研究的反思，旨在引發(fā)立法機(jī)關(guān)及學(xué)者們對(duì)該問題的關(guān)注。對(duì)刑事證據(jù)收集規(guī)則的完善，不單單是一個(gè)層面的問題，它還涉及程序法定、保障人權(quán)、司法改革等深層次的問題。希望隨著訴訟實(shí)踐和理論研究的成熟，我國的刑事證據(jù)收集規(guī)則暨刑事證據(jù)規(guī)則的立法能夠早日完善！
參考文獻(xiàn)：
[1]鎖正杰.刑事程序的法哲學(xué)原理[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社.2002.39.
[2]鎖正杰.刑事程序的法哲學(xué)原理[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社.2002.39.
[3]左衛(wèi)民,劉濤.證據(jù)制度國際性準(zhǔn)則與中國刑事證據(jù)制度改革[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào).2002.(2) .
[4]左衛(wèi)民,劉濤.證據(jù)制度國際性準(zhǔn)則與中國刑事證據(jù)制度改革[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào).2002.(2) .
[5]謝佑平,萬毅.論程序法定原則——兼論公、檢、法的司法解釋權(quán)[J].訴訟法學(xué)研究[C].第一卷.北京:中國檢察出版社.2002.194.
[6]卡斯東·斯特法尼等（法）.法國刑事訴訟法精義[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.1998.10.
[7]謝佑平,萬毅.論程序法定原則——兼論公、檢、法的司法解釋權(quán)[J].訴訟法學(xué)研究[C].第一卷.北京:中國檢察出版社.2002.194.
[8]樊崇義.刑事訴訟法學(xué)綜述與評(píng)價(jià)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.1991.700-701.
[9]一九九八年中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展（第三部分人權(quán)的司法保障）[N].法制日?qǐng)?bào).1999年4月14日.轉(zhuǎn)引自左衛(wèi)民,劉濤.證據(jù)制度國際性準(zhǔn)則與中國刑事證據(jù)制度改革[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào).2002.(2) .
[10]全國人大常委會(huì)執(zhí)法檢查報(bào)告[N].檢察日?qǐng)?bào).2000年12月28日.轉(zhuǎn)引自左衛(wèi)民,劉濤.證據(jù)制度國際性準(zhǔn)則與中國刑事證據(jù)制度改革[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào). 2002.(2) .
[11]樊崇義等.刑事證據(jù)法原理與適用[M]. 北京:中國人民公安大學(xué)出版社.2001.309-319.
[12]劉善春等.訴訟證據(jù)規(guī)則研究[M]. 北京:中國法制出版社.2000.342.
[13]宋世杰,陳果.論非法證據(jù)排除規(guī)則[A].證據(jù)學(xué)論壇[C].第二卷. 北京:中國檢察出版社.2001.227.
[14]郝赤勇,李文勝.關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的思考[A].證據(jù)學(xué)論壇[C].第三卷. 北京:中國檢察出版社.2001.207.
[15]董華,范躍如.論刑事非法證據(jù)排除規(guī)則及其在我國的創(chuàng)立[A].證據(jù)學(xué)論壇[C].第四卷. 北京:中國檢察出版社.2002.270.
本文發(fā)表于北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)2004年第二期
總共2頁 [1] 2
上一頁
