[ 陳勇 ]——(2004-5-19) / 已閱23587次
關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)時(shí)其保證人行使追償權(quán)的幾點(diǎn)思考
云南興彝律師事務(wù)所律師 陳 勇
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，因而企業(yè)的破產(chǎn)是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。然而，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，其保證人的權(quán)利能否得到法律上的保障，卻是一個(gè)關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)、快速、健康發(fā)展的十分重要的問(wèn)題。本文旨在對(duì)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)其保證人在行使追償權(quán)方面的一些問(wèn)題作幾點(diǎn)思考。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)保證人追償權(quán)的行使可分為以下兩種情形：
一、 替企業(yè)還債后（事后）行使追嘗權(quán)
它指的是企業(yè)作為債務(wù)人在無(wú)法償還自己的到期債務(wù)（比如已到期的銀行貸款或者向其它單位或個(gè)人借的款）時(shí)，作為企業(yè)的保證人替企業(yè)還了債，即承擔(dān)了保證責(zé)任后，彼此之間形成了一種債權(quán)關(guān)系，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，保證人可以隨時(shí)對(duì)被保證人（即該企業(yè)）行使追債權(quán)（也即向該企業(yè)索要自己曾替它償還的債務(wù)），而當(dāng)該企業(yè)自己提出破產(chǎn)申請(qǐng)或被其債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)并被法院受理后，對(duì)于保證人而言，行使追債權(quán)的途徑就只有一條，即向人民法院申報(bào)債權(quán)，通過(guò)破產(chǎn)程序來(lái)獲得清償。對(duì)此，我國(guó)《全民所有制企業(yè)破產(chǎn)法》（試行）中有著非常明確的規(guī)定，該法第十三條規(guī)定：“所有債權(quán)人均為債權(quán)人會(huì)議成員......債務(wù)人（即破產(chǎn)企業(yè)）的保證人，在代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)后可以作為債權(quán)人，享有表決權(quán)。”，該法第九條規(guī)定：“......債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在收到通知后一個(gè)月內(nèi)，未收到通知的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院申報(bào)債權(quán)......”，這就表明在企業(yè)破產(chǎn)宣告以前,保證人曾替企業(yè)(即債務(wù)人)還過(guò)債的,保證人可通過(guò)向人民法院申報(bào)債權(quán)來(lái)行使對(duì)該企業(yè)的追債權(quán),這不是本文討論的重點(diǎn),本文討論的重點(diǎn)在第二種情形。
二、 替企業(yè)還債前（事前）預(yù)先行使追償權(quán)
就是指在企業(yè)的破產(chǎn)宣告之前，雖然破產(chǎn)企業(yè)（即債務(wù)人）的保證人還不曾替破產(chǎn)企業(yè)還過(guò)債，但將來(lái)在破產(chǎn)企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)程序無(wú)法滿足其債權(quán)人的清償要求時(shí)，基于我國(guó)《〈擔(dān)保法〉及其適用問(wèn)題的解釋》之相關(guān)規(guī)定仍需承擔(dān)保證責(zé)任，故保證人的權(quán)利只能通過(guò)預(yù)先行使追償權(quán)（即預(yù)先向人民法院申報(bào)債權(quán)）來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十四條已有規(guī)定，該解釋第四十四條規(guī)定：“保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債務(wù)人既可以人民法院申報(bào)債權(quán)，也可向保證人主張權(quán)利。債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠�，保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。債務(wù)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出�！�，這就表明：第一，破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人對(duì)于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式有選擇權(quán)，既可通過(guò)向人民法院申報(bào)債權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可通過(guò)向破產(chǎn)企業(yè)的保證人主張權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)。第二，即使破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人選擇了通過(guò)向人民法院申報(bào)債權(quán)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，對(duì)于在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)哪遣糠謧鶛?quán)還可以對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的保證人提出清償要求，只不過(guò)必須在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出而已。由此不難看出，對(duì)于有保證人的破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人而言，其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)有充分的法律保障。
與此形成鮮明對(duì)比的是，當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)的保證人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)哪且徊糠謧鶛?quán)承擔(dān)了保證責(zé)任后，回過(guò)頭來(lái)才發(fā)現(xiàn)自己竟然不知道如何對(duì)已終結(jié)破產(chǎn)程序的破產(chǎn)企業(yè)行使追債權(quán)。也許有人會(huì)說(shuō)，只要當(dāng)初允許破產(chǎn)企業(yè)的保證人在破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人已申報(bào)債權(quán)的情況下，仍然可以通過(guò)預(yù)先申報(bào)債權(quán)來(lái)預(yù)先行使追債權(quán)，就可以解決這個(gè)問(wèn)題。但遺憾的是，這種辦法根本行不通。因?yàn)槲覈?guó)法律并沒(méi)有這樣的規(guī)定，相反，在《擔(dān)保法》解釋的第四十五、四十六條卻有著這樣的規(guī)定：“債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追債權(quán)的，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任�！保�45條）這條規(guī)定本身沒(méi)有錯(cuò)，但它卻傳遞出這樣一層意思：“如果我（保證人）知道你（債權(quán)人）沒(méi)去申報(bào)債權(quán)，我就可以去預(yù)先申報(bào)債權(quán)，以此來(lái)預(yù)先行使追償權(quán)，因?yàn)榻窈笪铱赡芤嫠ㄆ飘a(chǎn)企業(yè)）向你（債權(quán)人）還債，然而你卻不通知我你沒(méi)去申報(bào)債權(quán)，使我失去申報(bào)債權(quán)的機(jī)會(huì)，所以法律要懲罰你（即我在你的債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任）�！保敲�，我們是否可以這樣理解：如果債權(quán)人已經(jīng)申報(bào)了債權(quán)，那么保證人就不能再預(yù)先申報(bào)債權(quán)。該解釋第四十六條的規(guī)定恰恰證明了這種理解是對(duì)的，它是這樣規(guī)定的：“人民法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，各連帶共同保證的保證人應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)主體申報(bào)債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)�！�，該條表明，保證人預(yù)先行使追償權(quán)的前提仍然是債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)。那么，第一，法律為何不規(guī)定債權(quán)人已申報(bào)債權(quán)的情況下，保證人也同樣可以再預(yù)先申報(bào)債權(quán)，以此來(lái)預(yù)先行使追債權(quán)，卻偏偏要規(guī)定保證人對(duì)在破產(chǎn)程序中債權(quán)人未受清償?shù)牟糠秩砸袚?dān)保證責(zé)任呢？第二，破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人為何對(duì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式擁有選擇權(quán)？第三，應(yīng)如何看待保證這一擔(dān)保形式及其保證人無(wú)法向破產(chǎn)企業(yè)要回的債權(quán)？
關(guān)于第一、二個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)看下列：
某企業(yè)有甲、乙兩個(gè)債權(quán)人，其中，甲的債權(quán)為100萬(wàn)元，由丙作為該企業(yè)的保證人，乙的債權(quán)為200萬(wàn)元，無(wú)任何擔(dān)保，現(xiàn)該企業(yè)提出破產(chǎn)申請(qǐng)并被法院受理，假定該企業(yè)在撥付費(fèi)用、所欠職工工資和勞保費(fèi)用、所欠國(guó)家的各種稅金后，剩余財(cái)產(chǎn)有30萬(wàn)元。那么讓我們分析以下三種不同情況下保證人實(shí)際承擔(dān)的保證責(zé)任。
（1） 甲向法院申報(bào)100萬(wàn)元的債權(quán)
在此種情況下，根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以滿足同一順序清償要求的，應(yīng)按比例分配�，F(xiàn)30萬(wàn)元的剩余財(cái)產(chǎn)不足以滿足甲、乙兩人的清償要求，應(yīng)按比例分配，在破產(chǎn)程序中，甲分得：30×［100÷〔100+200〕］＝10（萬(wàn)元）。
根據(jù)前述《擔(dān)保法》司法解釋44條的規(guī)定，保證人還應(yīng)對(duì)債權(quán)人甲在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)哪遣糠謧鶛?quán)承擔(dān)責(zé)任，即保證人丙應(yīng)替破產(chǎn)企業(yè)清償100-10＝90（萬(wàn)元）的債務(wù)。
（2）甲向法院申報(bào)債權(quán)的同時(shí)，丙也向法院預(yù)先申報(bào)債權(quán)
設(shè)丙預(yù)先申報(bào)的債權(quán)數(shù)額為X，若甲申報(bào)的債權(quán)數(shù)額為100萬(wàn)元，則在破產(chǎn)程序中，甲分得的財(cái)產(chǎn)數(shù)額為：30×［100÷〔100+200〕］＝10（萬(wàn)元），則丙預(yù)先申報(bào)的債權(quán)數(shù)額X＝100-10＝90萬(wàn)元，而此時(shí)，甲、丙申報(bào)的數(shù)額為100+90＝190萬(wàn)＞100萬(wàn)，顯然不合理，故只能是甲、丙共同申報(bào)100萬(wàn)元，若丙申報(bào)90萬(wàn)元，在破產(chǎn)程序中，丙可分得：30×［90÷〔100+200〕］＝9（萬(wàn)元）。
而甲只能申報(bào)10萬(wàn)元，在破產(chǎn)程序中，甲可分得：30×［10÷〔100+200〕］＝1（萬(wàn)元）。
故保證人丙應(yīng)替破產(chǎn)企業(yè)償還100-1＝99萬(wàn)元，扣除已預(yù)先分得的9萬(wàn)元，丙實(shí)際替企業(yè)償還了〔100-1〕- 9＝90萬(wàn)元。
（2） 甲直接向保證人丙求償且告知丙向法院預(yù)先申報(bào)債權(quán)
則同理，在破產(chǎn)程序中，丙預(yù)先分得：30×［100÷〔100+200〕］＝10（萬(wàn)元）。
而保證人丙要替破產(chǎn)企業(yè)償還100萬(wàn)元，扣除預(yù)先分得的10萬(wàn)元，丙實(shí)際替破產(chǎn)企業(yè)償還了100-10＝90萬(wàn)元。
（1）、（2）表明，債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的情況下，保證人預(yù)先申報(bào)債權(quán)與否對(duì)于保證人承擔(dān)保證責(zé)任的數(shù)額而言，結(jié)果完全一樣，即保證人實(shí)際替破產(chǎn)企業(yè)還的債都是90萬(wàn)元，同時(shí)，若保證人不對(duì)債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠殖袚?dān)保證責(zé)任，則債權(quán)人有否擔(dān)保其結(jié)果毫無(wú)不同，這顯然與我國(guó)《擔(dān)保法》強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人利益的宗旨不符，這就是法律為何不規(guī)定債權(quán)人已申報(bào)債權(quán)的情況下，保證人也同樣可以再預(yù)先申報(bào)債權(quán)，以此來(lái)預(yù)先行使追債權(quán)，卻偏偏要規(guī)定對(duì)在破產(chǎn)程序中債權(quán)人未受清償?shù)牟糠�，保證人仍要承擔(dān)保證責(zé)任的理由。
（1）、（3）表明債權(quán)人選擇申報(bào)債權(quán)與選擇直接向保證人求償而讓保證人申報(bào)債權(quán)，對(duì)于保證人承擔(dān)保證責(zé)任而言，結(jié)果完全一樣，即債權(quán)人的100萬(wàn)元債權(quán)同樣可得到完全清償（當(dāng)然，保證人要有代償能力），保證人替破產(chǎn)企業(yè)償還的債務(wù)還是90萬(wàn)元，這也與前述第一種情況即替破產(chǎn)企業(yè)還債前（事前）行使追債權(quán)的結(jié)果一樣，即如果保證人曾今替破產(chǎn)企業(yè)還過(guò)100萬(wàn)元債務(wù)的話，那么在上述案例中，該保證人可申報(bào)債權(quán)，通過(guò)破產(chǎn)程序獲得10萬(wàn)元的清債，這樣，該保證人實(shí)際替破產(chǎn)企業(yè)還債的數(shù)額還是90萬(wàn)元，這就是《擔(dān)保法》司法解釋44條為何要規(guī)定“保證期間，人民法院受理破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可向保證人主張權(quán)利......”的理由。
關(guān)于上述第三個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為：首先，不能放棄保證這一重要的擔(dān)保方式，否則，今后還有誰(shuí)會(huì)為企業(yè)借貸或籌資提供保證擔(dān)保呢？而缺少了保證這種擔(dān)保形式，企業(yè)的生存和發(fā)展可能會(huì)因資金困難而受嚴(yán)重影響尤其是對(duì)于那些高科技企業(yè)更是如此，因?yàn)楦呖萍计髽I(yè)在起步階段往往需要通過(guò)借貸來(lái)籌集貨幣資本而自己又沒(méi)有多少可供抵押的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)請(qǐng)其他單位或個(gè)人作其擔(dān)保人是最佳的擔(dān)保方式，但現(xiàn)在卻因保證人擔(dān)心將來(lái)一旦高科技企業(yè)破產(chǎn)，自己作為保證人要替它清償債務(wù)，而自己又無(wú)法以一種合法有效的方式盡可能實(shí)現(xiàn)債權(quán)故不愿意擔(dān)保，使得高科技企業(yè)難以找到保證人。高科技企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于人才、技術(shù)而不在于貨幣資本是眾所周知的，但它又少不了起步階段的貨幣資本，此時(shí)卻由于找不到保證人的原因而得不到起步階段的貨幣資本，使得將來(lái)有可能成為“中國(guó)的微軟”的那些高科技企業(yè)因“缺奶”而過(guò)早夭折，這是多么令人心酸的事啊！
其次，必須肯定，保證人替破產(chǎn)企業(yè)還過(guò)債后，無(wú)法向它要回的債權(quán)（如上例中丙的90萬(wàn)元）是保證人對(duì)自己的保證行為所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，這是當(dāng)初保證人在為破產(chǎn)企業(yè)提供保證時(shí)就應(yīng)該考慮到的法律后果。也就是說(shuō)，想憑借通過(guò)行使追償權(quán)去實(shí)現(xiàn)自己曾因替破產(chǎn)企業(yè)還債而形成的債權(quán)，對(duì)于任何擔(dān)保人而言，都是不現(xiàn)實(shí)的。
也許有人會(huì)說(shuō)，當(dāng)初保證人在為破產(chǎn)企業(yè)提供保證時(shí)應(yīng)要求破產(chǎn)企業(yè)提供反擔(dān)保，以此來(lái)降低保證人的風(fēng)險(xiǎn)，而我不禁要問(wèn)，如果破產(chǎn)企業(yè)當(dāng)時(shí)有能力提供反擔(dān)保的話，為什么還要請(qǐng)保證人為自己擔(dān)保呢？所以，筆者認(rèn)為這不是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于提醒擔(dān)保人應(yīng)加強(qiáng)擔(dān)保前對(duì)債務(wù)人的調(diào)查與預(yù)測(cè)（如調(diào)查其經(jīng)營(yíng)方向、發(fā)展趨勢(shì)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、領(lǐng)導(dǎo)者和員工的素質(zhì)等），認(rèn)清不同情況下保證人權(quán)利義務(wù)的不同（要知道替法人型企業(yè)擔(dān)保與替自然人或非法人組織擔(dān)保有著根本區(qū)別，為后者擔(dān)保還有一線希望去行使追償權(quán)，即一旦該自然人或非法人組織的成員，如合伙企業(yè)中的合伙人，恢復(fù)清償能力，保證人便可向其追嘗），更為重要的是，必須尋找一種合法有效的方式來(lái)降低保證人的風(fēng)險(xiǎn)（例如，按地區(qū)和行業(yè)組建一個(gè)機(jī)構(gòu)作為保證人，讓企業(yè)遵循自愿原則投入一定比例的資金，成為擔(dān)�；穑彩羌尤朐摍C(jī)構(gòu)的企業(yè)在貸款時(shí)，可由該機(jī)構(gòu)提供保證擔(dān)保，出資越多的企業(yè)，貸款時(shí)能夠得到擔(dān)保的數(shù)額越大，這樣，保證人的風(fēng)險(xiǎn)就因分散而降低了；再如，保證人在為債務(wù)人擔(dān)保時(shí)，保證人應(yīng)要求債務(wù)人多請(qǐng)一些保證人共同擔(dān)保，以此來(lái)降低自己作為單個(gè)保證人的風(fēng)險(xiǎn)），使保證這一擔(dān)保方式能夠長(zhǎng)期存在下去，并發(fā)揮它應(yīng)有的作用，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。
主要參考資料：
1《全國(guó)律師資格考試法律法規(guī)匯編》中國(guó)政法大學(xué)出版社
2 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》
作者E－mail：sophych@hotmail.com
