[ 宋英輝 ]——(2000-10-20) / 已閱18686次
罪集團案件，流竄作案的重大復(fù)雜案件和犯罪涉及面廣、取證
困難的重大復(fù)雜案件，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批
準或者決定，才可以再延長一個月。嚴格發(fā)回重審案件的審判
期限，有利于人民法院及時審理案件，防止案件審理的拖延。
我國法律還規(guī)定，發(fā)回重新審判的案件仍應(yīng)按照第一審程序進
行審判，重新審判后所作的判決仍屬于一審判決，當事人可以
上訴，同級人民檢察院可以抗訴。這樣，就賦予了被告人以維
護自己權(quán)益的手段，給予了檢察機關(guān)提出抗訴的機會，以便使
經(jīng)過重新審判仍有異議的案件在二審中得到審查和處理，從而
增加了一道保證案件公正處理的工序，法律正是以這種謹慎的
處理方式表達了其對公平與正義的最高追求。在本案中，姚曉
紅應(yīng)由運城市中級人民法院另行組成合議庭依第一審程序進行
重新審判，該審判必須在上述期限內(nèi)宣判，如姚曉紅不服判決
結(jié)果，可以在10日內(nèi)向山西省高級人民法院提出上訴，人民檢
察院也可以提出抗訴。
姚曉紅的案件已被山西省運城市中級人民法院重新審判，
人們對重審的結(jié)果十分關(guān)心，重新審判可不可以加重姚曉紅的
刑罰，或者說是否要受到“上訴不加刑”這一原則的限制？是
否可以增加新的罪名呢？根據(jù)我國刑事訴訟法第190條規(guī)定，第
二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親
屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。人民檢察院提出抗訴
或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制。也就是說，“
上訴不加刑”原則只適用于僅有被告人或其法定代理人、辯護
人、近親屬提出上訴的案件，如果是人民檢察院提出抗訴或自
訴人上訴的案件，或者在被告人一方提出上訴的同時，人民檢
察院和自訴人也提出抗訴、上訴的案件，則不受“上訴不加刑
”原則的限制。此外，“上訴不加刑”是指第二審人民法院對
于原判適用法律錯誤而直接改判時不得加重被告人的刑罰，不
適用于事實不清、證據(jù)不足發(fā)回重審的案件。本案是因事實不
清、證據(jù)不足而發(fā)回重審的，當然不受“上訴不加刑”原則的
限制。運城市中級人民法院按照第一審程序進行重新審理，查
清事實，補充證據(jù)后，依據(jù)客觀情況，如果是該加刑的，可以
判處比原判更重的刑罰; 如果是應(yīng)該增加新的罪名的，可以依
法增加罪名；如果是該減刑或宣告無罪的，也可以判處比原判
較輕的處罰或者宣告無罪。
發(fā)回重新審判的訴訟制度，充分體現(xiàn)了我國實事求是的思
想路線和“有錯必糾”的刑事政策，也體現(xiàn)了我國刑事訴訟法
“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”訴訟原則的要求。它要求公
安司法機關(guān)進行刑事訴訟時，必須忠實于事實真相，查明案件
的真實情況，盡一切可能認定案件的真實情況，進而作出正確
的判決，以準確懲罰犯罪，保障公民合法權(quán)益。因此，發(fā)回重
新審判，無論從其設(shè)立的立法意圖和具體程序來看，還是從對
其審理結(jié)果的規(guī)定上看，都體現(xiàn)著我國法律對發(fā)現(xiàn)案件事實真
相以及達成公平與正義的訴訟結(jié)果的不懈追求。
�。ㄗ髡邌挝�: 中國政法大學(xué)）
總共2頁 [1] 2
上一頁
