[ 林智明 ]——(2004-5-26) / 已閱10825次
加強中心法庭規(guī)范化管理推動依法治市進(jìn)程
廣西貴港市中級人民法院研究室 林智明
[提 要] 依法治市與人民法庭的互動是依法治國與司法公正這一建設(shè)社會主義法治國家的重大理論問題的縮影，此一微觀分析的視角并沒有受到法學(xué)理論界與司法實踐部門的重視。本文在分析依法治市與司法公正邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，就人民法庭在依法治市中的地位功能及其集中化管理的趨勢作了探討，進(jìn)而就如何加強中心法庭的規(guī)范化管理以推動依法治市進(jìn)程提出了一些初步的構(gòu)想。
[主題詞] 依法治市 司法公正 中心法庭 規(guī)范化
自黨十五大明確提出建設(shè)社會主義法治國家目標(biāo)以來，依法治國已成為我國基本的治國方略和不可逆轉(zhuǎn)的法治建設(shè)方向。司法公正是依法治國的必要條件與核心命題，兩者的互動發(fā)展是建設(shè)社會主義法治國家實踐的客觀的法律現(xiàn)象和必然規(guī)律。當(dāng)前，依法治國理念之不斷具體化及廣范圍的地方性實踐 ，不僅促成“依法治市 ”的市政思路的新生與發(fā)展，也推動全國法院系統(tǒng)從中央到地方展開一場以司法公正為主題的轟轟烈烈的改革。依法治市與作為法院系統(tǒng)最基層的人民法庭的互動關(guān)系便成為依法治國與司法公正這一建設(shè)社會主義法治國家的重大理論問題的縮影。然而，由于以往司法改革對基層法院的忽視，尤其是人民法庭理論研究的薄弱，此一微觀分析的視角并沒有受到法學(xué)理論界與司法實踐部門的重視。本文擬在分析依法治市與司法公正邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，就人民法庭在依法治市中的地位功能及其集中化管理的趨勢作些探討，進(jìn)而提出如何加強中心法庭的規(guī)范化管理以推動依法治市進(jìn)程的一些初步構(gòu)想。
（一） 依法治市與司法公正的邏輯關(guān)聯(lián)
司法公正是依法治市內(nèi)涵的重要組成部分。目前學(xué)界對“依法治市”的內(nèi)涵鮮見有具體明確的界定。蓋其究，“依法治市”作為“依法治國”具體化和地方性實踐的產(chǎn)物，兩者的精神理念、理論原則是一脈相承的，兩者的差異僅在于適用范圍的全國性與地方性、整體與部分的不同，“依法治市”是“依法治國”的治國方略在地方市政治理的具體表現(xiàn)，兩者的實質(zhì)內(nèi)涵是統(tǒng)一的。依法治國在我國有明確的權(quán)威含義，即“就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下努力實現(xiàn)國家各項工作的法制化、規(guī)范化，保證人民群眾依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，參與管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，真正做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，保證各項事業(yè)在社會主義法制的軌道上順利發(fā)展。”[1]。憑此從治理的主客體角度理解依法治市的內(nèi)涵，有以下幾方面：一、有法可依是依法治市的基礎(chǔ)，人大等立法機關(guān)的立法活動的推進(jìn)依法治市的法律前提，憲法、法律及其他地方性法規(guī)的依法治市的唯一依據(jù)；二、有法必依是依法治市的應(yīng)然狀態(tài)和客觀要求，其表現(xiàn)為各種社會主體對法律至上理念的高度認(rèn)同與自覺守法依法辦事的良態(tài)；三、執(zhí)法必嚴(yán)是依法治市的中心環(huán)節(jié)，各級人民政府嚴(yán)格依照憲法及法律對社會、經(jīng)濟、文化、教育等各項事業(yè)實施管理的依法行政是依法治市的關(guān)鍵；四、違法必究是依法治市的保障。法律的國家強制性要求在出現(xiàn)違法現(xiàn)象時由包括法院在內(nèi)的國家司法機關(guān)采取暴力強制的手段予以糾正，司法機關(guān)的公正的司法行為是依法治市的天然保障。
司法公正是依法治市的客觀要求。司法是體現(xiàn)國家政治文明與法治文明的重要窗口，依法治市的實踐狀態(tài)在很大程度上體現(xiàn)是司法上。美國學(xué)者范德比特甚至把司法理解為法治的全部內(nèi)容，其指出：“在法院而不在立法部門，我們的公民最初接觸到冷峻的法律邊緣。。。。。。如果他們失去了對法院工作的尊重，則他們對法律和秩序的尊重將會消失，從而會對社會構(gòu)成極大危害。”[2]司法公正，國家法律才具有權(quán)威性及公信力，社會秩序才能安寧穩(wěn)定，國家社會方能長治久安，人民方有最后的依靠；司法不公乃至腐敗則必然致使法律信仰的普遍缺失，徒有法不足以行，則依法治市便成為一句空話，社會法律秩序就必然遭到嚴(yán)重破壞。在推進(jìn)依法治市進(jìn)程中，必然會發(fā)生各種各樣危害國家安定侵犯人民合法權(quán)益的違法犯罪行為，這客觀上要求司法機構(gòu)的法律裁判活動和其他司法活動強制制裁的介入，以便遭受損害的權(quán)利得到國家救濟，受到破壞的法律秩序得以恢復(fù)，保證國家憲法與法律的統(tǒng)一實施。
司法公正是依法治市的天然保障。德沃金說“法院是法律帝國的首都”，公正的司法，懲惡揚善，弘揚法治，對民眾尊紀(jì)守法的法治觀念進(jìn)行教化，并對經(jīng)濟活動當(dāng)事人高效有序地從事合法交易予以規(guī)制，司法作為最終解決糾紛的制度安排，決定了司法是保障人民權(quán)利實現(xiàn)社會正義的最后一道防線，法院是保護公民權(quán)利的最后屏障。枉法裁判，裁判不公則顛倒是非黑白，導(dǎo)致法律虛無主義的泛生，進(jìn)而推殘了社會主義法制建設(shè)的成果，正如培根所說：“一次不公的（司法）判決比多次不公平的舉動為禍尤烈。因為這些不公平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了�！盵3]
依法治市與司法公正是種良性互動的關(guān)系。依法治市進(jìn)程的不斷推進(jìn)與深入發(fā)展，必然會對司法公正提出更高的要求，促動法院系統(tǒng)尤其是基層法院的司法改革向更高的層次和水平發(fā)展。同時，司法改革的不斷深化，亦必然會為依法治市提供日趨完備、逾加有效的制度保障。
（二） 人民法庭在依法治市進(jìn)程中的地位與功能
司法公正作為依法治市內(nèi)涵的不可或缺的組成部分，就意味著人民法庭在依法治市進(jìn)程中有著顯著的地位和重大的功能。
根據(jù)《人民法院組織法》等有關(guān)法律規(guī)定，“人民法庭是基層法院根據(jù)本轄區(qū)地區(qū)、人口和案件狀況設(shè)立的派出機構(gòu)，其職權(quán)是審理一般民事和輕微刑事案件、指導(dǎo)人民調(diào)解委員會的工作、進(jìn)行法制宣傳、處理人民來信、接待人民信訪等，人民法庭的判決、裁定就是基層法院的判決和裁定。[4]據(jù)此，人民法庭是基層法院在農(nóng)村地區(qū)的派出機構(gòu)，是農(nóng)村地區(qū)行使司法權(quán)維護司法公正的國家審判機關(guān)，是依法治市在農(nóng)村地區(qū)推進(jìn)的重要職能主體。其職能有四：一、代表國家在農(nóng)村地區(qū)行使一般民商事和輕微刑事審判權(quán)；二、指導(dǎo)基層尤其是村級人民調(diào)解委員會的工作；三、在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行普法宣傳和法制教育；四接待來信、信訪及其他在農(nóng)村地區(qū)實施綜合治理的職能。
其職能具有多元復(fù)合性的特點：首先其行使的審判權(quán)主要包容民商事方面還牽涉輕微刑事方面，這顯示其與民事審判庭、刑事審判庭等業(yè)務(wù)法庭的不同的特點；其次，人民法庭除主要代表國家在農(nóng)村地區(qū)行使審判權(quán)外，還承擔(dān)對農(nóng)村綜合治理的多項職能。人民法庭此種職能結(jié)構(gòu)特點是其在依法治市進(jìn)程中面對復(fù)雜的農(nóng)村社會以踐行司法公正維護農(nóng)村穩(wěn)定與促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展所必需的。
當(dāng)前，人民法庭的職能結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡，其主要職能即民商事審判得到充分發(fā)展，而輕微刑事審判和綜合治理的復(fù)合職能則沒有受到重視并發(fā)揮應(yīng)有的作用，可以肯定，隨著依法治市在廣大農(nóng)村地區(qū)的深入推進(jìn)和農(nóng)村法治社會的發(fā)展、成熟，這種狀況將得到改善并進(jìn)一步提升人民法庭在依法治市進(jìn)程中的地位。
（三） 依法治市進(jìn)程中人民法庭集中化管理的趨勢
依法治市進(jìn)程在農(nóng)村地區(qū)的深入發(fā)展，除促進(jìn)人民法庭地位的提升與職能的全面發(fā)展外，還在管理模式上促成了當(dāng)前人民法庭撤并的集中化管理的趨勢。人民法庭集中化管理的趨勢是依法治市的客觀要求與必然結(jié)果。
一、 陳舊的分散管理模式阻礙依法治市深入推進(jìn)。我國法院結(jié)
果的設(shè)置是種“司法地方化”體制，即司法轄區(qū)與行政區(qū)劃重疊一致，[5]人民法院的產(chǎn)生、法官任免、司法人事、司法經(jīng)費都在同級地方控制之下，導(dǎo)致了司法權(quán)力的地方化。[6]在人民法庭的設(shè)置上表現(xiàn)為在幾乎每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)均設(shè)立一個人民法庭的分散管理模式。此種模式，一導(dǎo)致人民法庭建設(shè)的落后、簡陋難以實行規(guī)范化、規(guī)�；芾�；二易受鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干涉影響審判獨立與司法公正，不利于維護司法權(quán)威并因管理的松散即極易導(dǎo)致司法腐敗的滋生；三成為司法地方保護主義產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)[6]；；四隨著現(xiàn)代農(nóng)村交通條件的改善已失去了維系存在合理性的基礎(chǔ)。
二、 集中化管理符合依法治市的客觀要求，有利于依法治市在
農(nóng)村地區(qū)的推進(jìn)。首先，人民法庭撤并后其經(jīng)濟實力有較大幅度的增長，法庭的物質(zhì)建設(shè)將有較大改觀。電腦、復(fù)印機、傳真機以及汽車等通信交通工具的配備將成為可能，促進(jìn)司法的現(xiàn)代化。其次，法庭規(guī)模大了更適宜規(guī)范化管理，避免原來各鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭各自為政的局面，法庭的運作效率會有很大的提高。再次，法庭的撤并加強了自身的審判力量，促進(jìn)審判職能的專業(yè)分工，改變原來萬金油式法官形象，大大提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，有利于推動法官職業(yè)化建設(shè)。最后，集中化管理可以改變司法地方化多帶來的負(fù)面影響，有助于克服審判工作中的地方保護主義，切實維護司法公正。
（四） 加強中心法庭規(guī)范化管理推動依法治市進(jìn)程的若干思考
對經(jīng)撤并重組后人民法庭的稱謂“中心法庭”是否恰當(dāng)，人們有不同的認(rèn)識。筆者認(rèn)為“中心法庭”的名稱生動體現(xiàn)了人民法庭集中化管理的趨勢，并提供了與分散管理模式下人民法庭相區(qū)別的標(biāo)識，更為重要的是，此一稱謂給法學(xué)理論界和司法實踐部門提出中心法庭如何建設(shè)的急需研究解決的問題，因而并無不可。筆者結(jié)合法庭工作經(jīng)驗，就在依法治市框架中加強中心法庭規(guī)范化建設(shè)與管理提出如下一點初步構(gòu)想。
一、 推進(jìn)中心法庭規(guī)范化規(guī)�；ㄔO(shè)。人民法庭撤并后，中心
法庭面臨轄區(qū)抗張、受理案件類型與數(shù)量增多及組織結(jié)構(gòu)強化的新情況，這客觀上要求進(jìn)一步規(guī)章建制，完善各項審判和執(zhí)行工作，做到以良好完備的制度管理人，增強法庭整體的戰(zhàn)斗力，成為在農(nóng)村地區(qū)推動依法治市維護司法公正的強大的主體。
二、 實行全方位的審務(wù)公開，著力打造司法“陽光工程”。為增
強審判工作透明度，方便當(dāng)事人訴訟，將法庭的審判事務(wù)包括審判人員崗位表、轄區(qū)地圖、訴訟程序流程圖、訴訟費用收費標(biāo)準(zhǔn)、訴訟當(dāng)事人須知、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、訴訟風(fēng)險和舉證須知、排期開庭公告、法律文書送達(dá)公告、裁判文書等公諸于眾，以確立法庭民商事活動的公示規(guī)范和審判標(biāo)準(zhǔn)，杜絕“暗箱操作”，增加司法行為的透明度，實現(xiàn)人民法院的司法活動與人民群眾的民主監(jiān)督的良性互動，提高人民群眾的法律意識和司法維權(quán)水平，并創(chuàng)建宣法普法的不可多得的窗口。
三、 實行對日程工作進(jìn)行系統(tǒng)管理的新思維。明確“向管理要
效率”“向管理要公正”的價值目標(biāo)，強調(diào)法庭作為一個審判職能單位的系統(tǒng)屬性，注重法庭系統(tǒng)與外部環(huán)境的良性互動進(jìn)一步優(yōu)化民商事司法改革環(huán)境，著力法庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)的合理配置實現(xiàn)高度靈活的職能分工配合的新機制，以日程工作為改革管理的細(xì)胞，實行職能責(zé)任的具體量化和細(xì)化，建立以登記薄為核心的表格管理平臺和定期檢查的制度，分周、月、季度、半年和年度的多層次的評估總結(jié)制度，方便了上級領(lǐng)導(dǎo)對中心法庭各項工作的具體實際掌握，提高了干警工作的積極性，更重要的是為中心法庭建設(shè)的法學(xué)理論問題的研究和探索積累了很多難得的司法素材。
四、 全面推動法官職業(yè)化精英化建設(shè)。繼續(xù)深入學(xué)習(xí)和實踐十
六大精神和“三個代表”重要思想，加強思想政治建設(shè)進(jìn)一步提高全庭干警的科學(xué)理論素養(yǎng)、思想道德水平和與時俱進(jìn)的時代品質(zhì)。繼續(xù)抓好法律本科學(xué)歷教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，大力提高干警的職業(yè)素養(yǎng)，推動隊伍建設(shè)向精英化目標(biāo)不斷前進(jìn)。進(jìn)一步加強黨風(fēng)廉政建設(shè)，切實加強黨性黨紀(jì)教育，提高黨員和全體干警的法紀(jì)觀念和拒腐防變的能力。重視作風(fēng)建設(shè)，努力實踐司法為民，培養(yǎng)親民的良好工作作風(fēng)。徹底克服“門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦”的衙門作風(fēng)，以“服務(wù)人民，奉獻(xiàn)社會”為宗旨，以“講職業(yè)道德、創(chuàng)文明行業(yè)、建文明窗口”為主題，端正司法工作作風(fēng)，樹立“廉潔、中立、高效、文明”的司法形象。
五、 不斷深化民商事審判與執(zhí)行改革，提高司法質(zhì)量和效率。
人民法庭法庭撤并后，中心法庭面臨更加錯綜復(fù)雜的民商事司法環(huán)境 ，轄區(qū)的擴張、社情的復(fù)雜、案件的繁多等對中心法庭的民商事審判工作提出了新的更高的要求。為此，要堅持以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，以發(fā)揚“公正與效率”的司法主題為動力，緊密結(jié)合轄區(qū)的農(nóng)村社會的實際和民商事訴爭的特點，進(jìn)一步把民商事審判改革推向深化。切實實行個案跟蹤管理制度、深化繁簡分流機制，建立快速辦案制度，認(rèn)真落實《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》組織實施庭前證據(jù)展示與交換制度，進(jìn)一步加強裁判文書改革打造“法律精品文書”， 建立大民事審判框架和精審判的格局，全面提高案件質(zhì)量與辦案效率，著力解決“執(zhí)行難”的問題建立完善有效的執(zhí)行工作機制，積極探索擴大辦案的法律效果、經(jīng)濟效果、社會效果的新途徑，為轄區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展、社會安定和政治的穩(wěn)定服務(wù)。
六、 積極發(fā)揮綜合治理職能參與農(nóng)村社會綜治工作。要妥善處
理司法獨立與參與農(nóng)村社會綜合治理的關(guān)系，在做好審判工作的同時，積極發(fā)揮指導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和農(nóng)村人民調(diào)解委員會調(diào)解工作、接待來信來訪、普法宣傳、法制教育等復(fù)合性職能，在更廣的范圍內(nèi)推進(jìn)依法治市進(jìn)程，保護農(nóng)村社會的安定和促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展與繁榮。
（作者林智明聯(lián)系方式：lincon76@163.com）
注釋：
[1]江澤民：《各級領(lǐng)導(dǎo)干部要努力學(xué)習(xí)法律知識》，任建新主編：《社會主義法制建設(shè)基本知識》，法律出版社1996年版，序言第1-2頁。
[2] 毛建平、段明學(xué)：《政治文明與依法治國基本方略關(guān)系研究》，資料來源cehavas.com.
[3] [英]培根：《培根論說文集》，商務(wù)印書館1983年版，第193頁。
[4] 熊選國：《中國司法制度新論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第57頁。
[5] 關(guān)毅：《法院設(shè)置與結(jié)構(gòu)改革研究》，《法律適用》2003年第8期。
[6] 肖揚：《法院、法官與司法改革》，《法學(xué)家》2003年第1期。
總共2頁 1 [2]
下一頁
