[ 湯建彬 ]——(2018-7-23) / 已閱12896次
2、上下家可以同時判處死刑，的出發(fā)點在于“有利于全案量刑平衡”，所以，原則上，上下家各判處不超過1個死刑立即執(zhí)行。
《武漢會議紀要》：涉案毒品數(shù)量達到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，同時判處上下家死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
3、數(shù)量特別巨大，上下家同時到案，作用明顯大的上家或下家可以判處2個死刑立即執(zhí)行，作用明顯小的上家或下家可以判處1個死刑立即執(zhí)行。
《武漢會議紀要》：一案中有多名共同犯罪人、上下家針對同宗毒品實施犯罪的，可以綜合運用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用原則予以處理。
4、在案被告人與未到案被告人均屬罪行極其嚴重，可以對1個在案被告人判處死刑立即執(zhí)行。
《武漢會議紀要》：對于部分共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴重，即使共同犯罪人到案也不影響對在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑; 在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責大小難以準確認定，進而影響準確適用死刑的，不應(yīng)對在案被告人判處死刑。
從上述內(nèi)容可見，《武漢會議紀要》體現(xiàn)了少殺、慎殺的原則，不僅規(guī)定數(shù)量巨大的毒品案件如果適用死刑，還明確了死刑（立即執(zhí)行）的適用數(shù)量，標準明確了，從哪些角度找辯護空間就清晰了。
1、結(jié)合《大連會議紀要》的相關(guān)規(guī)定，共同犯罪做好主、從犯的區(qū)分，從犯應(yīng)當不適用死刑立即執(zhí)行。
2、共同犯罪中，在無法區(qū)分主從犯或法官趨向于都認定為主犯的情況下，要明確主犯之間也應(yīng)區(qū)分作用大小，從細節(jié)入手，拉開各被告之間在作用上的差距，顯示出判處死刑立即執(zhí)行不利于“全案量刑平衡”，這樣，就為作用較小的被告人爭取到了不判處死刑立即執(zhí)行的機會。
3、要結(jié)合上下家在販毒數(shù)量、次數(shù)及對象范圍，犯罪的主動性，對促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪行為的危害后果等方面的不同，嚴格區(qū)分上下家的作用大小及罪責大小，從 “全案量刑平衡”的角度，為作用及罪責相對較小的上家或下家被告人爭取不判處死刑立即執(zhí)行的機會。
4、突出未到案被告人的作用，在案被告人作用相對較小，且罪行未達到極其嚴重的程度，可以為在案被告人爭取不判處死刑立即執(zhí)行。
5、上家或下家未到案，基于上下家犯罪涉及的是同一宗毒品，對在案上家或下家適用死刑時，應(yīng)考慮未到案的上家或下家的作用和罪責，從少殺慎殺，量刑均衡的角度，對在案上家或下家謹慎適用死刑立即執(zhí)行。
6、上家或下家的被告人具有立功情節(jié)不適用死刑立即執(zhí)行，但不能因此加重沒有立功情節(jié)被告人的處罰，不能將“死刑指標”降低標準挪給其他被告人適用。具有立功情節(jié)不一定降低被告人在毒品犯罪中的作用，因此加重其他被告人的處罰明顯違法罪刑責相統(tǒng)一的原則。
（七）如何規(guī)避刑事政策對毒品案件的影響？
毒品犯罪一直是我國打擊的重點，一些微妙的刑事政策也影響著毒品案件的量刑，比如，每年的6.26國際禁毒日，各級法院都會重判一批毒品案件，以突出當?shù)卮驌舳酒贩缸锏膽B(tài)度和成果，這個時期的判決對被告人的量刑一般會偏重，比如《追查啞巴虧》案，在6.26國際禁毒日當天宣判，并由多家媒體進行報道，所以，該案一審判處3個死刑立即執(zhí)行并不意外。
但作為辯護律師，職責是維護當事人不被冤屈不被重判，所以如何讓案件判決避開每年的6.26等重判期，也應(yīng)當時辯護律師考慮的內(nèi)容。
可以從兩個角度避開重判期，一、挖出案件中存在的證據(jù)、程序等問題，讓法官難以作為典型案件進行重判；二、通過訴訟策略將案件拖過重判期，“拖”字訣的訴訟策略如何采取，應(yīng)該根據(jù)案情來具體確定，但“拖”的目的不是為了與法官對抗，如果讓法官感覺到了辯護人的“惡意”，反而會讓被告人承擔不利的判決結(jié)果。
點評人曹春風律師：毒品犯罪案件，歷來都是國際、國家打擊犯罪的重點，本案也不例外。此案成功的辦理來源于我與湯建彬律師對案件細節(jié)的把控，尤其是圍繞證據(jù)和程序上下足了功夫，最終改變了二被告梁捷、三被告梁俊的命運，還是那句話：法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗（引自于霍姆斯大法官的名言）。
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
