[ 盧慶波律師 ]——(2018-8-17) / 已閱9383次
盧慶波律師對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（四）》的逐條解讀①
------本文系作為某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)法司法解釋四培訓(xùn)講座文稿
作者：盧慶波高級(jí)合伙人律師/商事仲裁員/勞動(dòng)人事仲裁員
單位：廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所（東莞辦公室）
原創(chuàng)文章，歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處和作者單位
前言：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（四），于2018年5月14日最高人民法院審判委員會(huì)第1738次會(huì)議通過(guò)，自2018年9月1日起施行。
盧慶波律師解讀：
本司法解釋的立法意圖：著重解決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分有關(guān)法律適用問(wèn)題
回顧歷史：
2009年10月最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》
主要解決問(wèn)題：新舊保險(xiǎn)法銜接適用問(wèn)題。
2013年6月，出臺(tái)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》
主要解決問(wèn)題：《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章一般規(guī)定部分的法律適用問(wèn)題。
2015年11月，出臺(tái)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》
主要解決問(wèn)題：人身保險(xiǎn)合同部分的法律適用問(wèn)題。
今天發(fā)布的《解釋》
主要解決問(wèn)題：著重解決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分有關(guān)法律適用問(wèn)題，以期進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展。
第一條保險(xiǎn)標(biāo)的已交付受讓人，但尚未依法辦理所有權(quán)變更登記，承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)的受讓人，依照保險(xiǎn)法第四十八條、第四十九條的規(guī)定主張行使被保險(xiǎn)人權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
盧律師解讀：
（一）保險(xiǎn)法的規(guī)定：第四十九條對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓雖然作了規(guī)定，但是較為概括。
第四十八條保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
第四十九條保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。
保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。
因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。
被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
（二）保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移情況包括：買賣、贈(zèng)與、繼承等。本條主要講買賣和贈(zèng)與。繼承問(wèn)題在下條再說(shuō)。
（三）本條就是解決現(xiàn)實(shí)生活中，由于財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)頻繁，保險(xiǎn)標(biāo)的因買賣、贈(zèng)與等導(dǎo)致所有權(quán)轉(zhuǎn)移，如何保障受讓人的保險(xiǎn)利益：雖然未依法辦理所有權(quán)變更登記，受讓人仍可行使被保險(xiǎn)人的權(quán)利。
以前存在的問(wèn)題：受讓人不是合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，無(wú)法得到保護(hù)。比較常見(jiàn)的是車輛買賣中，受讓人因未辦理權(quán)屬變更，也未辦理保單批改，保險(xiǎn)公司一般只在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償，而在商業(yè)險(xiǎn)中是拒賠的，理由就是受讓人不是合同一方當(dāng)事人，所以無(wú)權(quán)主張賠償。
（四）提醒受讓人注意：保險(xiǎn)標(biāo)的已交付受讓人。如果沒(méi)有交付，權(quán)利不會(huì)受到保護(hù)。交接手續(xù)必須有！有人說(shuō)占有就可以了，但是有沒(méi)有想到一個(gè)問(wèn)題：車被盜了，如何證明占有了？所以有交付憑證就可以解決了！
（五）提醒保險(xiǎn)人注意：審核是否有轉(zhuǎn)讓合同，是否有證據(jù)證明受讓人已經(jīng)實(shí)際占有了標(biāo)的物。在現(xiàn)實(shí)中有這樣的情況，轉(zhuǎn)讓人與受讓人已經(jīng)簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，但是標(biāo)的物仍未轉(zhuǎn)移，此情況下，受讓人是不可以主張保險(xiǎn)利益的。
第二條保險(xiǎn)人已向投保人履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人以保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)人未向其提示或者明確說(shuō)明為由，主張免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不生效的，人民法院不予支持。
盧律師解讀：本條針對(duì)司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，規(guī)定保險(xiǎn)人已向投保人履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，也就是等同于向今后N個(gè)受讓人履行了提示和說(shuō)明義務(wù)。今后N個(gè)受讓人再以保險(xiǎn)人未向其提示或者明確說(shuō)明為由，向法院主張免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不生效的，將得不到支持。
（一）之前的法律和司法解釋有針對(duì)投保人的解釋說(shuō)明義務(wù)，并沒(méi)有針對(duì)受讓人的：
1、保險(xiǎn)法
第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）
第九條 保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。
保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。
第十一條 保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。
（二）提醒保險(xiǎn)人：該司法解釋告訴你只需做一次明確說(shuō)明義務(wù)和提示義務(wù)可以了。這實(shí)質(zhì)上是保護(hù)保險(xiǎn)人的條款。但做好這一次并不容易。如何做到？
1、對(duì)于如何盡到提示義務(wù)？實(shí)踐中常見(jiàn)的是免責(zé)條款的字體加大、加黑、加粗、斜體或者采用不同顏色印制，以達(dá)到保險(xiǎn)法要求的足以引起投保人注意的程度。
2、究竟如何才算進(jìn)行了明確說(shuō)明？應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。
（三）需要探討的問(wèn)題：保險(xiǎn)人與同一投保人再次簽訂同類保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)能否免除？ 在法庭辯論中，保險(xiǎn)人往往主張免除保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)已在投保人之前投保相同的保險(xiǎn)中履行了作為抗辯。法院的主流思想：保險(xiǎn)人并不因同一投保人再次或多次簽訂同類的保險(xiǎn)合同而能夠免除其明確說(shuō)明義務(wù)，這與法條的規(guī)定比較一致。但事實(shí)上某些法院卻支持保險(xiǎn)人的抗辯觀點(diǎn)。
第三條被保險(xiǎn)人死亡，繼承保險(xiǎn)標(biāo)的的當(dāng)事人主張承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
盧律師解讀：明確被保險(xiǎn)人死亡，繼承保險(xiǎn)標(biāo)的的當(dāng)事人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。
（一）關(guān)于繼承法和司法解釋的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)利益是否可以繼承并不明確，尤其是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的利益。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
