[ 赫少華 ]——(2018-9-14) / 已閱49473次
二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非有償轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，尚不足以認(rèn)定債權(quán)人的債權(quán)因此受到損害。應(yīng)追加二次轉(zhuǎn)讓受讓人為第三人以查清事實(shí)判斷是否構(gòu)成對(duì)債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)構(gòu)成損害。
債權(quán)人A公司在一審中主張由于債務(wù)人B公司無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)其造成損害，要求對(duì)債務(wù)人B公司向第三人無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為行使撤銷(xiāo)權(quán)。
債務(wù)人B公司與第三人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同明確約定了轉(zhuǎn)讓價(jià)款、付款期限等內(nèi)容，但第三人未依股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同支付對(duì)價(jià)。
在此情形下，A公司作為債權(quán)人是基于《合同法》第七十三條提起代位權(quán)訴訟，還是基于合同法第七十四條行使撤銷(xiāo)權(quán)，法律并無(wú)禁止性規(guī)定。
作為債的保全制度的兩種方式，只要符合法定事由，債權(quán)人可選擇行使。
A公司的債權(quán)是否因B公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為受到損害，其撤銷(xiāo)權(quán)行使范圍是否超過(guò)其債權(quán)范圍，均是A公司主張撤銷(xiāo)權(quán)并應(yīng)否得到支持的前提條件。
基于此，僅以B公司與第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非有償轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，尚不足以認(rèn)定A公司的債權(quán)是否因此受到損害。追加二次轉(zhuǎn)讓受讓人為第三人，有利于案件事實(shí)的查清及是否構(gòu)成對(duì)本案?jìng)鶛?quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)構(gòu)成損害的認(rèn)定。
一最高人民法院民事審判第二庭：《最高人民法院民二庭近兩年發(fā)重審、指令再審案件審理情況（2013年1月）》，載最高人民法院民事審判第二庭編：《商事審判指導(dǎo)》總第32輯，人民法院出版社2013年版，第26頁(yè)。
九、未先行提起債權(quán)確認(rèn)之訴而直接就破產(chǎn)案件提起債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)之訴，法院應(yīng)予以駁回。
案例：最高法院(2013)民申字第1285號(hào)（注：該案例與前述的最高法院（2012）民申字第676-1號(hào)，具有一定的關(guān)聯(lián)之處）
法院觀點(diǎn)：本案申請(qǐng)人提起撤銷(xiāo)權(quán)之訴時(shí)，被申請(qǐng)人偉士特公司已處于破產(chǎn)清算期間。
申請(qǐng)人雖在偉士特公司破產(chǎn)程序中向管理人申報(bào)了本案?jìng)鶛?quán)，但并未得到管理人的確認(rèn)，申請(qǐng)人亦未提交證據(jù)證明，其債權(quán)屬于受理破產(chǎn)案件的法院裁定確認(rèn)的債權(quán)表中列明的債權(quán)。
其后，申請(qǐng)人未依法提起確權(quán)訴訟，卻提起本案撤銷(xiāo)權(quán)之訴，而在撤銷(xiāo)權(quán)訴訟中又必然涉及其債權(quán)人身份和地位的認(rèn)定，故二審法院以申請(qǐng)人的債權(quán)并未確定，其提起的撤銷(xiāo)權(quán)之訴不符合起訴條件為由駁回其起訴并無(wú)不當(dāng)。
法條：人民法院受理破產(chǎn)案件后，債權(quán)人的債權(quán)應(yīng)依據(jù)《破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)。
破產(chǎn)法第四十八條第一款規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)。
該法第五十七條第一款規(guī)定，管理人收到債權(quán)人申請(qǐng)材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè)，對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表。
該法第五十八條第二款規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)無(wú)異議的，由人民法院裁定確認(rèn)。
第五十八條第三款規(guī)定，債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）
第十三條 破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷(xiāo)債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理價(jià)格交易、放棄債權(quán)行為的，債權(quán)人依據(jù)合同法第七十四條等規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)債務(wù)人上述行為并將因此追回的財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。
相對(duì)人以債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的范圍超出債權(quán)人的債權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。
總共5頁(yè) [1] [2] [3] [4] 5
上一頁(yè)
