[ 楊濤 ]——(2004-6-13) / 已閱8847次
超期審理應(yīng)給予國(guó)家賠償
楊 濤
一樁簡(jiǎn)單的民事侵權(quán)案，歷經(jīng)省市縣三級(jí)法院審判，先后經(jīng)過(guò)5次審理、4次判決、兩次裁定，耗時(shí)23年之久。時(shí)至今日，這場(chǎng)官司仍是原地踏步，而且陜西榆林市中級(jí)人民法院2001年3月15日啟動(dòng)再審程序后，又是3個(gè)年頭過(guò)去了，當(dāng)事人榆林師范學(xué)校退休老教師白云玉望眼欲穿，已經(jīng)64歲的他不知道在有生之年能否等來(lái)最終的判決結(jié)果。(新華網(wǎng)5月24日)
一個(gè)簡(jiǎn)單的民事案件，竟讓當(dāng)事人等待了23年，以至于在有生之年竟不知道能否等來(lái)最終的判決結(jié)果，這簡(jiǎn)直舉世罕見(jiàn)。對(duì)這么一個(gè)姍姍仍不遲來(lái)的判決，無(wú)疑，我們可以“遲到的正義非正義”法律格言來(lái)評(píng)價(jià)它的不正當(dāng)性。不過(guò)，更令人感到匪夷所思的是榆林中院對(duì)超期審理的毫不在乎的態(tài)度。1995年3月榆林中院作出第四份判決后，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有異議，該案件便進(jìn)入執(zhí)行階段。在此后長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間里，白云玉幾乎每周都向榆林中院提交一份執(zhí)行申請(qǐng)，但均石沉大海。然而，2001年3月15日，當(dāng)時(shí)的榆林市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)任玉山卻突然發(fā)出一份中止該案執(zhí)行的裁定書(shū)，該案在20年后又回到了起點(diǎn)。此后，榆林中院先后3次開(kāi)庭審理，但直到目前仍無(wú)任何音訊。按照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，該案的第5次審理又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法定的審理結(jié)案時(shí)限。
究竟是什么讓榆林中院對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單的民事案件連作四次判決，并在雙方當(dāng)事人均沒(méi)有異議竟主動(dòng)作出中止執(zhí)行的裁定書(shū)，并一拖又是三年？《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋關(guān)于審限的規(guī)定緣何一再被他們熟視無(wú)睹地拋棄？筆者認(rèn)為，這恐怕跟這些規(guī)定并無(wú)相應(yīng)的罰則有很大的關(guān)系。這些規(guī)定寄希望于法院和法官的自覺(jué)遵守，但實(shí)踐證明并不可行。依靠上級(jí)法院或人大的運(yùn)動(dòng)式檢查，終究也非長(zhǎng)久之計(jì)。而當(dāng)事人并無(wú)法定的程序去申訴和控告超期的審理，即使是申訴僥幸被有關(guān)部門(mén)重視，法院和法官并不會(huì)對(duì)超期審理承擔(dān)任何不利的法定后果，因而他們也沒(méi)有積極改正的動(dòng)因，即便在某一個(gè)個(gè)案得以解決，今后的案件審理，超期現(xiàn)象依然是巋然不動(dòng)。
然而，超期審理的的確確是當(dāng)事人的不能承受之重。漫無(wú)盡頭的審理，無(wú)休止的重審和再審，當(dāng)事人將自己的精力、時(shí)間、金錢(qián)乃至于青春賠在渺茫的訴訟當(dāng)中，身心俱為憔悴�！按蜈A了官司輸了錢(qián)”并非民意戲言，而是當(dāng)事人深切感受。對(duì)于一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)另一方當(dāng)事人的民事違法行為給其帶來(lái)了第一次傷害可以向法院要求伸張正義的話，那么，法院的無(wú)止境的超期審理帶來(lái)的第二次的傷害----司法上的傷害，他們的損失又向誰(shuí)主張呢？
在現(xiàn)行的《國(guó)家賠償法》，當(dāng)事人根本無(wú)法得到他們想要得到的賠償。民事案件中的超期審理不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶词钩趯徖斫o當(dāng)事人帶來(lái)多大的損失，國(guó)家并不會(huì)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行任何賠償。然而，這種規(guī)定的正當(dāng)性卻大可值得質(zhì)疑。首先，權(quán)力與責(zé)任本是相伴相生的孿生兒，有國(guó)家權(quán)力的行使必須就應(yīng)當(dāng)有國(guó)家責(zé)任的存在，權(quán)力的行使不但不能以積極的方式損害公民的權(quán)利，不合法的消極不作為損害了公民的權(quán)利也不符權(quán)力為民的本質(zhì)，因而也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，我們看到，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰侵犯相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為時(shí)，也要承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任，緣何司法機(jī)關(guān)在超期審理給當(dāng)事人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)、時(shí)間乃至精神等多重?fù)p害卻無(wú)須承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任呢？
由此可見(jiàn)，法院的超期審理給當(dāng)事人造成損害的，完全應(yīng)當(dāng)將其列入國(guó)家賠償范圍。超期審理不僅包括在某一審級(jí)中超審限審理，還應(yīng)包括法院無(wú)理由故意的發(fā)回重審、再審等使案件審理無(wú)限延長(zhǎng)的審理。將這一事項(xiàng)規(guī)定在國(guó)家賠償法中，不僅是要給因權(quán)利受到損害的當(dāng)事人合理的賠償，更重要是要通過(guò)這么一條規(guī)定，要給法院和法官帶上一個(gè)緊箍咒，讓他們真正對(duì)按時(shí)審理重視起來(lái)。
前不久，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道說(shuō)，《國(guó)家賠償法》的修改已納入十屆全國(guó)人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃中。修改重點(diǎn)包括：擴(kuò)大賠償范圍、提高賠償標(biāo)準(zhǔn)、完善賠償程序等。然而，法院在民事案件中的超期審理給當(dāng)事人造成損害的，始終沒(méi)有人提出要列入國(guó)家賠償?shù)姆秶P者認(rèn)為這不啻于是一個(gè)遺憾，筆者倒想借此次《國(guó)家賠償法》的修改的東風(fēng)，大聲呼吁將其列入國(guó)家賠償?shù)姆秶?br>
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
