[ 左慧 ]——(2018-12-26) / 已閱3868次
購買“娃娃房”有風(fēng)險(xiǎn)，輕信中介惹麻煩
揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院左慧
鄧某夫婦通過房屋中介購買了一套二手房，過戶時(shí)聽信中介將未成年女兒名字加在房產(chǎn)證上，結(jié)果辦公積金貸款遇上麻煩，還惹上了官司。日前，法院審理了這起讓鄧某夫婦鬧心的案件，認(rèn)定中介機(jī)構(gòu)違約，無權(quán)主張中介費(fèi)，應(yīng)賠償鄧某夫婦因此產(chǎn)生的損失2000元。為了5歲的女兒讀書，鄧某夫婦花了123萬元通過中介買了一套二手房，中介費(fèi)7000元。在中介合同和房屋買賣合同中特別約定先付50萬元的首付款，剩下73萬元等公積金貸款辦理下來之后再付給賣家。但是鄧某夫婦去房管中心辦理過戶時(shí)，鄧某夫婦咨詢中介機(jī)構(gòu)的人員，如在房產(chǎn)證上加上女兒的名字對(duì)公積金貸款有無影響，中介回復(fù)沒有影響，于是二人便把女兒的名字登記在房產(chǎn)證上，登記的份額為40%，夫妻二人各占30%。
然而，在鄧某去辦理公積金貸款時(shí)，卻被告知因未成年人是房屋的共有人，不能辦理公積金貸款。這下可急壞了夫妻二人。再找到中介機(jī)構(gòu)，中介說他們也沒有辦法，退了鄧某預(yù)先交的4000元中介費(fèi)。后來，經(jīng)多方周折，房管中心同意經(jīng)公證處公證并辦理房屋抵押后，給鄧某辦理了公積金貸款，但是只能貸款46萬元，鄧某女兒40%的份額部分仍舊不能辦理公積金貸款。且在鄧先生女兒年滿18周歲之前，房屋中這40%的份額不能處置。后來公積金貸款終于辦下來，未能辦理公積金貸款的27萬元，鄧某只得通過民間借貸以及銀行商業(yè)貸款的方式支付，這給本來平靜的生活添了不小的壓力。
可正當(dāng)夫婦兩人想著苦日子一咬牙就過去了的時(shí)候，中介卻把兩人告上了法院，要求鄧某支付雙倍的中介費(fèi)共1.4萬元。收到法院傳票后，兩人氣不打一處來，明明是中介的責(zé)任造成了二人的損失，中介機(jī)構(gòu)還索要中介費(fèi)，于是二人向法院提出反訴，讓中介機(jī)構(gòu)賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元。
【法律知識(shí)速遞】
法院審理認(rèn)為，使用公積金貸款73萬元是房屋中介合同的重要內(nèi)容，中介機(jī)構(gòu)有義務(wù)向購房人提供真實(shí)的有關(guān)公積金貸款的相應(yīng)咨詢服務(wù)。作為從事房產(chǎn)中介的專業(yè)機(jī)構(gòu)，理應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，在購房人詢問記載未成年人名字是否影響貸款的時(shí)候，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)知道相應(yīng)的貸款條件，即使不知道，也應(yīng)向相關(guān)部門核實(shí)后再答復(fù)購房人。中介機(jī)構(gòu)在未核實(shí)的情況下，向鄧某夫婦提供了虛假的信息，致使二人公積金貸款的金額減少為46萬元，中介機(jī)構(gòu)構(gòu)成違約，無權(quán)主張中介費(fèi)，并應(yīng)賠償鄧某夫婦由此產(chǎn)生的損失，酌定為2000元。
