[ 周明仁 ]——(2019-5-9) / 已閱5520次
適用簡(jiǎn)易程序 程序不能減
——從兩起處罰決定被撤銷談程序的重要性
周明仁
經(jīng)常開(kāi)車，難免會(huì)違反道路交通安全管理法律法規(guī)。因此被罰款、扣分，也是再平常不過(guò)的事了。雖然內(nèi)心一百個(gè)不樂(lè)意，但該交的罰款、該扣的分?jǐn)?shù)，通常一分都少不了。當(dāng)然，也有例外，筆者就親身經(jīng)歷過(guò)兩起案例，都是交警適用簡(jiǎn)易程序作出的，但都被申請(qǐng)復(fù)議撤銷，最終一分沒(méi)交、一分沒(méi)扣。這都緣于交警違反法定程序。
一、兩起處罰決定被申請(qǐng)復(fù)議撤銷
案例一：2017年6月18日，筆者駕車前往S市某火車站接人，找尋停車場(chǎng)期間，在××路由南向北行駛至某一路口掉頭（路口無(wú)禁止掉頭標(biāo)志），由北向南靠近道路最右側(cè)前行不到100米時(shí)，被L交警大隊(duì)工作人員攔住，示意靠邊停車，被要求帶上駕駛證、行駛證接受處理。隨后，L交警大隊(duì)交警開(kāi)出《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》），認(rèn)定“機(jī)動(dòng)車違反禁令標(biāo)志指示”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）第九十條規(guī)定，決定給予罰款200元處罰，并對(duì)違法行為記3分。
案例二：2018年1月20日，筆者駕車即將通過(guò)某高速收費(fèi)站上高速時(shí)，被D交警大隊(duì)工作人員攔住，被要求交出駕駛證、行駛證，被告知通過(guò)收費(fèi)站后靠邊停車接受處理。隨后，D交警大隊(duì)交警開(kāi)出《簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，認(rèn)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诔俗藛T未按規(guī)定使用安全帶的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車”，根據(jù)《道路交通安全法》第五十一條、九十條，《廣東省道路交通安全條例》第三十一條、第五十九條第11項(xiàng)，決定給予罰款200元處罰。
收到《簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》后，通過(guò)研讀相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，筆者認(rèn)為，上述處罰涉嫌違反法定程序，有通過(guò)申請(qǐng)行政復(fù)議撤銷的可能。雖然繳納罰款并非申請(qǐng)行政復(fù)議的前置條件，但筆者還是很快繳納了罰款，沒(méi)有申請(qǐng)停止執(zhí)行，這主要是基于對(duì)有效處罰決定的尊重與信守。
第一起處罰涉嫌違反法定程序、違背公正原則。
根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)按法定程序?qū)嵤�。在作出處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。在第一起處罰中，筆者在接受處理期間，交警接過(guò)駕駛證、行駛證后，只是在手持終端錄入相關(guān)信息，打印《簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，交由筆者簽名，然后放行，既沒(méi)有履行告知義務(wù)，在筆者沒(méi)有聲明放棄陳述和申辯權(quán)利的情況下，也沒(méi)有聽(tīng)取意見(jiàn)，涉嫌違反程序規(guī)定。
《簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》載明處罰適用的法律依據(jù)是《道路交通安全法》第九十條，該法條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以上罰款。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰。”從法條規(guī)定可以看出，處二百元罰款，屬于罰款中的從重處罰�！缎姓幜P法》第四條第（二）款規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)�！惫P者客觀上駛?cè)肓松鲜龅缆�，但并不具有從重處罰的情形：一是該路口沒(méi)有禁止掉頭標(biāo)志，之所以駛?cè)�，是因�(yàn)閷?duì)道路不熟悉，誤以為該道路通往停車場(chǎng)，主觀上沒(méi)有違反禁令標(biāo)志指示的故意，性質(zhì)算不上惡劣；二是在被交警大隊(duì)工作人員攔停至領(lǐng)到《簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》后駛離的整個(gè)過(guò)程中，筆者非常配合執(zhí)法，不存在抗拒執(zhí)法的情形；三是客觀上沒(méi)有因?yàn)楣P者駕車駛?cè)攵斐山煌〒矶�、妨礙通行等危害后果。因此，給予從重處罰，缺乏事實(shí)依據(jù)，涉嫌違反了行政處罰公正原則。
基于上述分析，筆者提起行政復(fù)議申請(qǐng)，最終復(fù)議機(jī)關(guān)以事實(shí)不清、證據(jù)不足撤銷了處罰決定。之前繳納的200元罰款，也通過(guò)向L交警大隊(duì)申請(qǐng)獲得退還。
第二起處罰涉嫌違反法定程序
在這起案例中，交警也是只顧在手持終端中錄入駕駛證、行駛證信息，打印《簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，然后交由筆者簽名。在退還駕駛證、行駛證后，交警說(shuō)了句“后排乘客未系安全帶”，這是整個(gè)處理期間講的唯一的話。同樣也未履行告知義務(wù)，未聽(tīng)取陳述和申辯。就是這唯一的話語(yǔ)也存在問(wèn)題，即陳述的內(nèi)容與處罰決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)不相符。鑒于處罰涉嫌違反法定程序，筆者隨后申請(qǐng)行政復(fù)議。最終復(fù)議機(jī)關(guān)以認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)不足撤銷處罰決定。
二、程序被忽視的原因推測(cè)
在這兩起案例中，存在一些共性問(wèn)題，即交警都是適用簡(jiǎn)易程序作出處罰決定，在適用簡(jiǎn)易程序作出處罰決定前都沒(méi)有履行告知義務(wù)，沒(méi)有聽(tīng)取陳述和申辯。
我們知道，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)違反道路交通安全管理行為作出處罰決定，有一般程序和簡(jiǎn)易程序。在一般程序中，通常會(huì)書(shū)面告知，并聽(tīng)取陳述和申辯。但在簡(jiǎn)易程序中，僅筆者遇到的兩起案例，交警都違反程序規(guī)定，這僅僅是個(gè)案，還是普遍現(xiàn)象，不得而言。推測(cè)其中的原因，可能有這幾點(diǎn)：
一是不知道。交警執(zhí)勤前未做足功課，對(duì)程序規(guī)定不熟悉，不了解，缺乏程序意識(shí)，忽視程序規(guī)定。
二是沒(méi)想到�！兜缆方煌ò踩ā返谝话倭闫邨l第一款規(guī)定，“對(duì)道路交通違法行為人予以警告、二百元以下罰款，交通警察可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書(shū)。”可見(jiàn)，對(duì)于特定的道路交通違法行為適用簡(jiǎn)易程序，在交警的權(quán)限范圍內(nèi)。交警很清楚相關(guān)程序規(guī)定，但是抱有僥幸心理，想不到被處罰人會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，從而有意無(wú)意忽略程序規(guī)定。
三是做不到。交警清楚相關(guān)程序規(guī)定，也意識(shí)到被處罰人可能會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，但短時(shí)間內(nèi)要處理許多宗違法行為，基于時(shí)間和成本考慮，只能無(wú)奈省去相關(guān)程序。在第一例案例現(xiàn)場(chǎng)，筆者當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)略統(tǒng)計(jì)了一下，二十分鐘左右時(shí)間，有7輛車出現(xiàn)類似違反禁令標(biāo)志指示行為。從錄入駕駛證、行駛證信息，到最終放行，處理一宗違法行為至少需要3分鐘，如嚴(yán)格按照程序處理，僅接受處理的車輛就會(huì)造成新的交通擁堵。
三、程序應(yīng)當(dāng)被遵守
既然適用簡(jiǎn)易程序處理道路交通安全違法行為不可避免，又不致因?yàn)檫`反法定程序?qū)е绿幜P決定被復(fù)議或訴訟撤銷，那解決問(wèn)題的路徑就在于嚴(yán)守程序。
嚴(yán)守什么樣的程序？公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》）給出了答案。該《程序規(guī)定》第四十二條規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序處罰的，可以由一名交通警察作出，并應(yīng)當(dāng)按照下列程序?qū)嵤海ㄒ唬┛陬^告知違法行為人違法行為的基本事實(shí)、擬作出的行政處罰、依據(jù)及其依法享有的權(quán)利；（二）聽(tīng)取違法行為人的陳述和申辯，違法行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納；（三）制作簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)……”由此我們知道，交警適用簡(jiǎn)易程序，在查明違法行為事實(shí)基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)履行口頭告知義務(wù)，聽(tīng)取行為人的陳述和申辯，然后才是制作、當(dāng)場(chǎng)交付簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)，前兩道程序絕對(duì)不能減。
香港律師張?jiān)樵鴮?xiě)過(guò)一篇《在香港警署會(huì)見(jiàn)嫌疑人的經(jīng)歷》，敘說(shuō)了香港警察在錄取口供時(shí)近乎刻板但絕對(duì)是無(wú)可挑剔地對(duì)程序的恪守，很值得我們學(xué)習(xí)。假如有一天，當(dāng)我因?yàn)檫`反道路交通安全管理而被交警適用簡(jiǎn)易程序作出處罰前，交警能夠鄭重其事地口頭告知違法行為的基本事實(shí)、擬作出的行政處罰、依據(jù)及其依法享有的權(quán)利，詢問(wèn)是否陳述和申辯時(shí)，我會(huì)打心眼里敬重這樣的執(zhí)法，哪怕自己被罰款、被記分。
除了口頭告知和聽(tīng)取陳述、申辯外，為固定證據(jù)，筆者認(rèn)為也可以通過(guò)拓展手持終端系統(tǒng)功能加以實(shí)現(xiàn)。即在查處相關(guān)違法行為后，在打印《簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》前，打印出告知事項(xiàng)，對(duì)于是否陳述和申辯及下一步的處理指引，實(shí)行勾選，讓違法行為人閱后簽名，如果行為人沒(méi)有或放棄陳述和申辯，則適用簡(jiǎn)易程序，打印《簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，交由行為人簽名并當(dāng)場(chǎng)送達(dá)；如果行為人有陳述和申辯，則視情況進(jìn)行處理，確實(shí)難以把握的，轉(zhuǎn)為一般程序處理。這樣，也不至于在被申請(qǐng)行政復(fù)議或被訴訟時(shí)無(wú)法舉證，導(dǎo)致被復(fù)議撤銷或敗訴。當(dāng)然，由于筆者并不十分了解交警手持終端具體功能，上述想法也許只是紙上談兵。
對(duì)于交通違法行為給予處罰，應(yīng)依法進(jìn)行，程序不應(yīng)當(dāng)僅僅只是被寫(xiě)在紙上，更應(yīng)當(dāng)被遵守。對(duì)于駕駛?cè)硕�，自握上方向盤(pán)那一刻起，應(yīng)當(dāng)抱有對(duì)交規(guī)的敬畏，內(nèi)化于心，外化于行，安全文明行駛。
