[ 曾杰 ]——(2019-6-29) / 已閱6698次
根據(jù)2013年的司法解釋，答案很明確，組織領(lǐng)導(dǎo)者本身算一級(jí)，而最低一層的參與者，司法解釋沒(méi)有規(guī)定，但是他們本身性質(zhì)上很可能就是普通的消費(fèi)者，只是獲得了發(fā)展下線的資格卻沒(méi)有發(fā)展下線，無(wú)法通過(guò)發(fā)展下線為上層傳遞性返利，因此并不能算作一層。
但這只是刑事訴訟中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
行政違法認(rèn)定中并不一樣
如果傳銷組織僅僅是行政違法，不構(gòu)成犯罪，則可能出現(xiàn)爭(zhēng)議，在行政違法的認(rèn)定中，比如可以參照早期的1997年國(guó)家工商行政總局頒布的《傳銷管理辦法》第二條對(duì)多層次傳銷的定義： 多層次傳銷，是指生產(chǎn)企業(yè)不通過(guò)店鋪銷售，而通過(guò)發(fā)展兩個(gè)層次以上的傳銷員并由傳銷員將本企業(yè)的產(chǎn)品直接銷售給消費(fèi)者的一種經(jīng)營(yíng)方式。
根據(jù)以上部門規(guī)章，可以看出，在行政認(rèn)定領(lǐng)域，傳銷的“層次”僅僅是指?jìng)麂N員的層次，不包括企業(yè)和消費(fèi)者。也就是說(shuō)，最高一級(jí)和最低一級(jí)都不算入層級(jí)。
因此，可以得出結(jié)論，不論是刑事犯罪認(rèn)定還是行政違法認(rèn)定，最低一層都不算入層級(jí)，在刑事訴訟中，最高層，也就是組織領(lǐng)導(dǎo)者本身，算作一級(jí)。
3.計(jì)酬依據(jù)，銷售收入還是拉人頭，是定罪的另一個(gè)關(guān)鍵
涉案組織的另一個(gè)關(guān)鍵特征，是否需要發(fā)展他人成為自己的下線，并對(duì)發(fā)展的人員以其直接或間接滾動(dòng)發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)給付報(bào)酬，牟取非法利益；可以說(shuō)，拉人頭是區(qū)別傳銷組織到底是團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的違法傳銷組織還是非法詐騙的犯罪型傳銷的關(guān)鍵特征。
辦案機(jī)關(guān)對(duì)于拉人頭特征的認(rèn)定，往往會(huì)搜集涉案平臺(tái)相關(guān)的制度設(shè)計(jì)和相關(guān)設(shè)計(jì)、參與人員的口供。比如在多數(shù)案件中，很多傳銷平臺(tái)都會(huì)有鼓勵(lì)、或者明確規(guī)定要求組織成員發(fā)展下線，設(shè)置對(duì)碰獎(jiǎng)、碰碰獎(jiǎng)等等名目，這種組織規(guī)則的設(shè)定，就會(huì)成為拉人頭特征的關(guān)鍵指控依據(jù)。
比如在筆者辦理的一起案件中，該組織設(shè)置的會(huì)員激勵(lì)計(jì)劃就成為認(rèn)定拉人頭特征的關(guān)鍵證據(jù)：1.該組織設(shè)立“推廣獎(jiǎng)”，即是會(huì)員每發(fā)展一個(gè)新會(huì)員就會(huì)獲得該會(huì)員報(bào)單數(shù)額的13%的獎(jiǎng)勵(lì)。2.“合作補(bǔ)貼”，會(huì)員加入后，要構(gòu)建兩個(gè)或者兩個(gè)以上的區(qū)發(fā)展下線；
以上兩項(xiàng)制度，的確就會(huì)成為一種鼓勵(lì)或者規(guī)定必須拉人頭的關(guān)鍵制度，同時(shí)還形成“以拉人頭數(shù)量作為返利依據(jù)”的定罪事實(shí)，此種模式的設(shè)計(jì)，即便平臺(tái)存在真實(shí)的商品銷售，也可能難以被認(rèn)定為以銷售業(yè)績(jī)作為返利依據(jù)的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式違法傳銷，而是以拉人頭作為返利依據(jù)的詐騙型犯罪傳銷組織。
未完待續(xù)。
（本文為個(gè)人辦案研究和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，意在為司法實(shí)踐提供有價(jià)值的思考，行文倉(cāng)促，如有錯(cuò)別字和觀點(diǎn)疏漏，敬請(qǐng)指出和諒解。廣強(qiáng)律所曾杰非法集資金融犯罪辯護(hù)團(tuán)隊(duì)寫于2019年6月28日，編輯：助理樂(lè)吾、沐夏）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
