[ 曾建莉 ]——(2004-6-21) / 已閱10473次
對完善我國現(xiàn)行民事再審立案的若干建議
作者：江西省吉水縣法院 曾建莉 康小龍
對于當(dāng)前的民事再審案件制度，法官們認(rèn)為，再審太多太濫，反復(fù)再審不僅給法院的工作造成了沉重的負(fù)擔(dān)，也危及到法院生效裁判的穩(wěn)定性。而當(dāng)事人則認(rèn)為，向法院申請?jiān)賹彽淖饔貌淮�，申請�(jiān)賹彽臋?quán)利受到了輕視。當(dāng)事人和法官在感受再審制度時(shí)所處的位置不同，得出的結(jié)論不同也不足為怪。如果深入分析會發(fā)現(xiàn)，造成雙方對現(xiàn)行再審制度均有意見的根源卻是相同的，即我國民事訴訟法對再審制度的規(guī)定欠缺合理性和可操作性。使得現(xiàn)行再審制度日益暴露出的弊端已不能適用當(dāng)前的新形勢和任務(wù)，特別是我國已經(jīng)加入WTO，司法若不能高效、公正、權(quán)威地解決糾紛，將會損害我國在世貿(mào)組織中的聲譽(yù)，動搖外商的投資信心。因此，完善我國現(xiàn)行再審制度就具有十分現(xiàn)實(shí)和重要的意義�；谏鲜隹紤]，筆者想就如何完善我國民事再審案件的立案審查提出如下探討意見：
一、提起民事再審程序的主體資格
根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，不僅當(dāng)事人可以提起再審程序，而且同級法院的審判委員會、上級人民法院、最高人民法院和人民檢察院都可以對法院的終審裁判提起審判監(jiān)督程序。提起再審程序主體的多元化，是導(dǎo)致法院裁決沒有司法權(quán)威和再審秩序混亂的主要原因。
我國現(xiàn)行的民事訴訟體制形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，帶有很強(qiáng)的職權(quán)色彩，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，國家更加注重對個(gè)體權(quán)利的尊重，這不但體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且體現(xiàn)在作為公權(quán)力解決民事糾紛的訴訟領(lǐng)域，對市場主體的尊重轉(zhuǎn)化為對訴訟主體的尊重，這些已經(jīng)在訴訟的規(guī)范中有所體現(xiàn)。既然民事訴訟法尊重當(dāng)事人對一審程序和二審程序的選擇權(quán)，那么也就應(yīng)該尊重當(dāng)事人對再審程序的選擇權(quán)。這樣才能在訴訟中建立起公權(quán)力與當(dāng)事人處分權(quán)之間松緊有度的制約機(jī)制，才能使民事訴訟在更多地符合當(dāng)事人愿望的情況下進(jìn)行。而對當(dāng)事人這種選擇權(quán)的尊重也并不會損害國家司法機(jī)制和司法的權(quán)威性。但對我國現(xiàn)行民事訴訟機(jī)制進(jìn)行考察可以看出：當(dāng)事人對訴訟程序的選擇權(quán)僅限于一審程序及二審程序，對再審程序的選擇當(dāng)事人并不具有決定性的作用。在這一方面反倒是法院及檢察機(jī)關(guān)享有相當(dāng)大的程序決定權(quán)，形成了審判監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的沖突。故筆者對此提出以下幾點(diǎn)建議：（1）明確規(guī)定提起再審申請的權(quán)利屬于當(dāng)事人，只有當(dāng)事人具備提起民事再審程序的主體資格。（2）取消最高法院、上級人民法院對于自己無權(quán)管轄的民事再審案件主動提起審判監(jiān)督程序的權(quán)利。（3）對我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第195條關(guān)于人民檢察院抗訴的規(guī)定作出限制性解釋，將人民檢察院抗訴的范圍嚴(yán)格限制在當(dāng)事人沒有對法院終審判決提出申訴，但人民檢察院認(rèn)為法院終審裁判確有錯(cuò)誤，可能造成國家資產(chǎn)流失的范圍內(nèi)，且規(guī)定人民檢察院在按照審判監(jiān)督程序提出抗訴時(shí)依法享有和承擔(dān)當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利和義務(wù)。
二、提起民事再審的訴訟時(shí)效
我國《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出。這是對當(dāng)事人申請?jiān)賹徳跁r(shí)間上的一般限制，法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人超過期限不行使權(quán)利的，視為權(quán)利人放棄再審訴權(quán)。但是在司法實(shí)踐中卻常常出現(xiàn)當(dāng)事人明知裁判公正、合法，卻不斷申請?jiān)賹�，甚至利用再審故意拖延時(shí)間，延緩執(zhí)行等問題。各法院也普通認(rèn)為，給予當(dāng)事人申請?jiān)賹彽钠谙捱^長，正好使有些無理纏訴的當(dāng)事人鉆了空子，給法院的再審立案工作造成了很大的壓力，同時(shí)也造成了訴訟資源的極大浪費(fèi)。故筆者建議將當(dāng)事人申請?jiān)賹彽钠谙蘅s短至判決裁定發(fā)生法律效力后一年內(nèi)。
三、民事再審案件的受理范圍
從現(xiàn)行民事訴訟法對再審立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定來看，由于規(guī)定本身不夠明確、具體，造成司法實(shí)踐中當(dāng)事人認(rèn)為申請?jiān)賹彿蠗l件而法院不予受理；法院認(rèn)為當(dāng)事人申請?jiān)賹彑o理由卻一再申請的難堪局面。再審事由的具體明確，既有利于當(dāng)事人行使其訴訟權(quán)，也便于法院審查決定是否應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人提起的再審。因此，改革再審制度的當(dāng)務(wù)之急就是將民事訴訟法中規(guī)定的再審立案標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，使之具體明確，具有可操作性。再審立案標(biāo)準(zhǔn)既要符合中國的實(shí)際情況，又要體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念，同時(shí)也要考慮適用審判監(jiān)督程序?qū)崿F(xiàn)司法公正與維護(hù)既判力，樹立司法權(quán)威之間的合理平衡，防止再審立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過寬而造成再審啟動的隨意性。
我國《民事訴訟法》第169條規(guī)定申請?jiān)賹彽睦碛墒牵海?）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（2）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；（3）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（4）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（5）審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。筆者認(rèn)為，對這些法律條文的細(xì)化沒有必要對每一條的內(nèi)容逐一作出解釋說明，如何在不違反現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的情況下，作出盡可能合理、明確的解釋，并且起到規(guī)范再審制度的作用，筆者考慮應(yīng)該從以下四個(gè)方面來規(guī)范民事再審立案標(biāo)準(zhǔn)：
1、從實(shí)體方面，主要從證據(jù)的角度考慮，包括：（1）作為原判決依據(jù)的主要書證或物證系偽造、變造的；（2）證人、鑒定人所作出的證言、鑒定結(jié)論系偽造、變造的；（3）作為原裁判基礎(chǔ)的另一裁判、仲裁機(jī)關(guān)，國家具體行政行為被依法變更或撤銷的；（4）由于一方當(dāng)事人行為，對裁判結(jié)果具有決定意義的證據(jù)未能舉出的；（5）有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律、行政法禁止性規(guī)定；（6）主要證據(jù)取得違法或庭審時(shí)未經(jīng)質(zhì)證的。
2、從適用法律方面考慮即適用法律錯(cuò)誤，影響公正裁判的，主要包括：（1）適用了失效或尚未生效的法律、法規(guī)和規(guī)章；（2）適用法律、法規(guī)以及參照規(guī)章錯(cuò)誤的；（3）違反法律關(guān)于溯及力規(guī)定。
3、程序不合法，影響實(shí)體處理結(jié)果，主要包括：（1）審判組織未依法組成；（2）違反有關(guān)回避規(guī)定的；（3）遺漏應(yīng)當(dāng)參加訴訟且能獨(dú)立主張權(quán)利的當(dāng)事人；（4）剝奪或限制當(dāng)事人法定訴訟權(quán)利的；（5）未依法送達(dá)，即缺席審理或判決的；（6）依法應(yīng)當(dāng)公開審理的寧件未公開審理的；（7）違反案件管轄規(guī)定受理訴訟的；（8）其他嚴(yán)重違反法定程序的情況。
4、審判人員經(jīng)查證屬實(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
上述再審立案標(biāo)準(zhǔn)，使當(dāng)事人和法官易于把握并能夠及時(shí)作出判斷，避免了那種“當(dāng)事人一紙申訴狀，法官埋在案卷堆里”的現(xiàn)狀。
四、民事再審案件的受理程序
最高法院《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第22條規(guī)定，對當(dāng)事人提起的再審申訴，認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浐罅⒕韺彶�。這一規(guī)定說明，再審案件是否需要立案再審的審查工作應(yīng)由立案庭負(fù)擔(dān)。立案庭立案審查后對符合條件的再審案件予以立案并移送審判監(jiān)督庭再審，但在司法實(shí)踐中，由于沒有一套明確具體的行為規(guī)范供當(dāng)事人和法官遵循，使再審立案工作極不規(guī)范。筆者對此初步設(shè)想如下：
1、當(dāng)事人必須向有管轄權(quán)的人民法院專門受理再審申請的部門親自遞交再審申請；
2、再審申請必須具有法定事由，并且應(yīng)當(dāng)提供支持其訴訟的有關(guān)法律或事實(shí)依據(jù)；
3、有管轄權(quán)的人民法院收到當(dāng)事人申請?jiān)賹彶牧虾�，�?yīng)當(dāng)傳喚申請?jiān)賹徣撕捅簧暾埲说酵ヂ犠C，并對當(dāng)事人申請?jiān)賹徥欠穹戏ǘㄟM(jìn)行審查。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)無正當(dāng)理由沒有到庭的，應(yīng)當(dāng)按自動撤回再審申請?zhí)幚�，以后也不能再另行提起申請�?br>
4、對于符合法定事由的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)裁定受理，并中止原判決的執(zhí)行。對于不符合法定事由的，裁定不予受理。有管轄權(quán)的人民法院裁定不予受理的，在現(xiàn)時(shí)情況下可以允許當(dāng)事人上訴，但最高法院裁定不予受理的，當(dāng)事人不能再行提起再審之訴。
五、民事再審案件訴訟費(fèi)的收取
1999年6月19日最高法院對《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》補(bǔ)充規(guī)定，人民法院經(jīng)審查決定進(jìn)行再審的案件，當(dāng)事人依照《辦法》有關(guān)規(guī)定交納訴訟費(fèi)。實(shí)踐證明，對當(dāng)事人申請?jiān)賹彴讣杖≡V訟費(fèi)，較好解決了有些當(dāng)事人雖對一審裁判有意見，但為了不交納上訴費(fèi)故意不上訴，待裁判生效后申請?jiān)賹�；或�?dāng)事人不負(fù)責(zé)地到處申訴，濫用法律規(guī)定的申請?jiān)賹彽脑V訟權(quán)利，造成國家司法資源的巨大浪費(fèi)。故筆者建議最高法院可作出司法解釋，明確規(guī)定當(dāng)事人申請?jiān)賹彂?yīng)按相關(guān)規(guī)定預(yù)交訴訟費(fèi)用。經(jīng)過人民法院再審，如果申訴人敗訴，預(yù)交的訴訟費(fèi)用不予退還；如果申訴人勝訴，則將再審預(yù)交的訴訟費(fèi)和原來一審、二審不應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)，退還給再審申請人。
（作者單位：江西省吉水縣人民法院）
