[ 武合講 ]——(2019-7-23) / 已閱7356次
品種真實(shí)性檢測和品種純度鑒定的關(guān)系
武合講
[內(nèi)容摘要] 品種純度檢驗(yàn)，包括品種真實(shí)性檢測和品種純度鑒定。品種真實(shí)性檢測，是品種純度鑒定的前提。原告超過品種純度約定的檢驗(yàn)期間提出異議和超過訴訟時效期間提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)支持被告的訴訟時效抗辯。
[關(guān)鍵詞] 品種真實(shí)性檢測 品種純度鑒定 種子質(zhì)量檢驗(yàn) 約定的檢驗(yàn)期間 訴訟時效期間
案例簡介
種子生產(chǎn)經(jīng)營者簽訂種子購銷合同或種子生產(chǎn)合同，對種子質(zhì)量約定的檢驗(yàn)期間和異議期間表述的內(nèi)容通常是：雙方應(yīng)對每批種子共同扦封樣品，分別保存。對凈度、發(fā)芽率、水分有異議的，應(yīng)在收到種子第二日起兩個發(fā)芽周期內(nèi)提出；對品種純度有異議的，應(yīng)在該作物種植一個生育周期內(nèi)提出。合同中只明確品種純度檢驗(yàn)，未明確真實(shí)性（包括種子真實(shí)性和品種真實(shí)性）檢驗(yàn)的，不僅當(dāng)事人常發(fā)生未約定真實(shí)性檢驗(yàn)的誤解，而且法院也常以未約定真實(shí)性檢驗(yàn)期間為由不支持訴訟時效抗辯。作者利用一則案例，談?wù)勂贩N真實(shí)性檢測[ 本文只談品種真實(shí)性檢測，不談種子真實(shí)性檢驗(yàn)。]和品種純度鑒定，以及約定檢驗(yàn)期間和訴訟時效期間的關(guān)系。
水稻品種津稻263，系審定品種和授權(quán)品種。2011年，甲公司先和丙公司簽訂《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》，約定甲公司提供津稻263原種委托丙公司繁殖津稻263大田用種200萬斤。2011年，甲公司后和乙公司簽訂《授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營合同》，約定甲公司許可乙公司生產(chǎn)經(jīng)營津稻263種子，甲公司將2011年委托丙公司生產(chǎn)的200萬斤津稻263大田用種的收購權(quán)轉(zhuǎn)讓與乙公司，津稻263原種由乙公司自行解決。2016年，乙公司以丙公司2011年使用甲公司提供的津稻263原種繁殖的大田用種品種不真實(shí)，乙公司使用2011年回收丙公司繁殖的大田用種采用改良混合選擇方法生產(chǎn)原種的基礎(chǔ)種子品種不真實(shí)為由，訴諸法院，要求解除《授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營合同》、返還使用費(fèi)、賠償損失和支付違約金。某中級法院和某高級法院，均以未約定檢驗(yàn)品種真實(shí)性、不能將檢驗(yàn)樣品與標(biāo)準(zhǔn)樣品比較鑒定品種真實(shí)性、不能通過種子形態(tài)鑒定品種真實(shí)性為由，支持乙公司的訴訟請求，不支持甲公司的訴訟時效抗辯。
一、品種真實(shí)性檢測和品種純度鑒定的關(guān)系
（一）法院判決以“未約定檢驗(yàn)品種真實(shí)性”為由，不支持甲公司訴訟時效抗辯，是對品種純度檢驗(yàn)的含義理解錯誤
標(biāo)準(zhǔn)化法第二條規(guī)定：“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”。水稻種子質(zhì)量現(xiàn)行強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是《GB4404.1-2008糧食作物種子第1部分:禾谷類》。GB4404.1規(guī)定：稻種子質(zhì)量應(yīng)符合表1的要求。表1對純度、凈度、發(fā)芽率和水分四項(xiàng)質(zhì)量特性明確了特性值要求。GB4404.1在5檢驗(yàn)方法規(guī)定：“真實(shí)性和品種純度檢測應(yīng)執(zhí)行GB/T 3543的規(guī)定”。GB4404.1規(guī)定檢測真實(shí)性，不規(guī)定對真實(shí)性特性值的要求，說明對真實(shí)性的要求是絕對的，真和假不得共存，對假“零容忍”。“品種純度檢驗(yàn)應(yīng)包括兩方面內(nèi)容，即品種真實(shí)性和品種純度”。
“禁止生產(chǎn)經(jīng)營假、劣種子”；生產(chǎn)經(jīng)營種子，必須檢測真實(shí)性和品種純度，既是法律強(qiáng)制性規(guī)定，又是基本的社會常識。道理很簡單，若一批汽車標(biāo)稱“奧迪”,不驗(yàn)證是“奧迪”還是“奧拓”（即品種真實(shí)性），鑒定在特征特性方面典型一致的程度（即品種純度），豪無意義。原判決以未約定品種真實(shí)性檢測為由，認(rèn)定品種真實(shí)性檢測不受檢驗(yàn)期間和訴訟時效約束，不僅適用法律錯誤，而且違反社會常識。
（二）真實(shí)性和品種純度檢驗(yàn)，應(yīng)執(zhí)行GB/T3543.5規(guī)定
GB/T3543，既是GB4404.1的規(guī)范性引用文件，又是GB4404.1規(guī)定的檢驗(yàn)方法。GB/T3543因納入強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB4404.1，成為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的組成部分，具有必須執(zhí)行的強(qiáng)制約束力。
GB/T3543規(guī)定了7項(xiàng)內(nèi)容：GB/T3543.1總則，GB/T3543.2扦樣，GB/T3543.3凈度分析，GB/T3543.4發(fā)芽試驗(yàn)，GB/T3543.5真實(shí)性和品種純度檢驗(yàn)，GB/T3543.6水分測定，GB/T3543.7其他項(xiàng)目。真實(shí)性和品種純度檢驗(yàn)，應(yīng)執(zhí)行GB/T3543.5規(guī)定。GB/T3543.5規(guī)定真實(shí)性和純度鑒定的順序是：真實(shí)性在先，純度在后。真實(shí)性檢驗(yàn)，是純度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)。
（三）約定純度檢驗(yàn)的，無需約定真實(shí)性檢驗(yàn)
因?yàn)槠贩N純度檢驗(yàn)，包括品種真實(shí)性和品種純度兩方面內(nèi)容，真實(shí)性檢驗(yàn)是純度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)，檢驗(yàn)純度的，必須檢驗(yàn)真實(shí)性，所以約定純度檢驗(yàn)的，無需約定真實(shí)性檢驗(yàn)。這屬常識。
（四）法院判決對“純度”的裁判，自相矛盾
《農(nóng)作物種子購銷合同》或《農(nóng)作物種子委托生產(chǎn)合同》約定“對凈度、發(fā)芽率、水分有異議的，應(yīng)在收到種子第二日起兩個發(fā)芽周期內(nèi)提出；對品種純度有異議的，應(yīng)在該作物種植一個生育周期內(nèi)提出”。法院判決既然認(rèn)定約定的品種純度不包括真實(shí)性，就不應(yīng)判決甲公司對品種不真實(shí)負(fù)責(zé)。既認(rèn)定純度不包括真實(shí)性，又要求甲公司對真實(shí)性負(fù)責(zé)，裁判理由和裁判結(jié)果相互矛盾。
乙公司先以品種不真實(shí)為由提起訴訟，后在二審辯稱預(yù)約生產(chǎn)合同“未約定品種真實(shí)性的復(fù)檢及復(fù)檢周期，乙公司無權(quán)對品種真實(shí)性提出異議”；如此出爾反爾自相矛盾的訴辯理由，法院判決也予采納，以“未約定檢驗(yàn)品種真實(shí)性”為由，不支持甲公司訴訟時效抗辯，有失公正。
二、執(zhí)行GB/T3543.5規(guī)定，采用形態(tài)鑒定法、苯酚染色法、田間小區(qū)種植鑒定，都可通過外部性狀判斷品種真實(shí)性。法院判決以甲公司未能提供證據(jù)證明通過外部性狀就能判斷種子的真實(shí)性，適用《標(biāo)準(zhǔn)化法》錯誤
種子法規(guī)定，品種的性狀包括形態(tài)特征和生物學(xué)特性、遺傳性狀。形態(tài)特征和生物學(xué)特性，是通過目測即可鑒定的外部性狀；遺傳性狀是內(nèi)部性狀。GB/T3543.5規(guī)定了根據(jù)外部性狀鑒定品種真實(shí)性的方法。
（一）執(zhí)行GB/T3543.5形態(tài)鑒定法，使用外觀形態(tài)即可判斷品種真實(shí)性和品種純度。
（二）執(zhí)行GB/T3543.5苯酚染色法，使用外觀色彩即可判斷品種真實(shí)性和品種純度。
（三）執(zhí)行GB/T3543.5田間小區(qū)種植鑒定，根據(jù)性狀表現(xiàn)可以判斷品種真實(shí)性和品種純度。
三、津稻263是審定品種和授權(quán)品種，依法具有標(biāo)準(zhǔn)樣品。以不能將檢驗(yàn)樣品與標(biāo)準(zhǔn)樣品等進(jìn)行比較為由，認(rèn)定乙公司起訴不超過約定的檢驗(yàn)期間，不支持甲公司訴訟時效抗辯，適用種子法錯誤
種子法規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)樣品制度。無論是申請品種審定還是申請品種保護(hù)，都必須提交標(biāo)準(zhǔn)樣品。品種審定委員會辦公室和品種保護(hù)辦公室都應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)樣品送保藏中心保存。津稻263，既是審定品種又是授權(quán)品種，當(dāng)然具有標(biāo)準(zhǔn)樣品。以沒有標(biāo)準(zhǔn)樣品為由認(rèn)定乙公司不能鑒定品種真實(shí)性和品種純度，適用種子法錯誤。
四、裁判的理由與采納證據(jù)證明的事實(shí)，相互矛盾
法院判決采納種子執(zhí)法機(jī)關(guān)和種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)以津稻263標(biāo)準(zhǔn)樣品作對照檢測品種真實(shí)性和鑒定品種純度制作的《檢驗(yàn)報(bào)告》，證明津稻263具有標(biāo)準(zhǔn)樣品。種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)采用DNA分子檢測方法，兩個星期得出品種真實(shí)性的檢驗(yàn)結(jié)果。種子執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)督抽查采用田間小區(qū)種植鑒定方法鑒定，6個月內(nèi)得出品種真實(shí)性和品種純度的鑒定結(jié)果。法院判決既然采納使用津稻263標(biāo)準(zhǔn)樣品作對照鑒定品種真實(shí)性的《檢驗(yàn)報(bào)告》，認(rèn)定甲公司提供的品種不真實(shí)，再以津稻263沒有標(biāo)準(zhǔn)樣品為由，不支持甲公司訴訟時效抗辯，就自相矛盾。
五、約定的檢驗(yàn)期間是：凈度、水分、發(fā)芽率28天，純度156.9天。2011年交付種子，2016年以品種不真實(shí)為由起訴，法院判決不支持甲公司的訴訟時效抗辯，適用約定檢驗(yàn)期間制度錯誤
合同法規(guī)定：“買受人收到標(biāo)的物時應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)”�！掇r(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》約定：“發(fā)芽率、凈度、水分三項(xiàng)指標(biāo)在收貨后兩個發(fā)芽周期內(nèi)復(fù)檢完畢，純度在收貨后該作物第一個生育周期內(nèi)復(fù)檢完畢。發(fā)現(xiàn)問題及時通知對方，逾期視為種子合格”。GB／T3543.4表1農(nóng)作物種子的發(fā)芽技術(shù)86規(guī)定，稻的發(fā)芽周期是14天。品種審定公告證明，津稻263的生育期平均是156.9天。買受人應(yīng)在收到種子28天內(nèi)對發(fā)芽率、凈度、水分三項(xiàng)指標(biāo)復(fù)檢完畢，應(yīng)在收到種子156.9天內(nèi)對純度復(fù)檢完畢；發(fā)現(xiàn)問題及時通知甲公司，逾期視為種子合格。2016年以2011年生產(chǎn)的種子品種不真實(shí)為由起訴，顯然超過約定的檢驗(yàn)期間和質(zhì)量異議期間。法院判決不支持訴訟時效抗辯，適用約定檢驗(yàn)期間制度確有錯誤。
六、規(guī)定的合理期間是：種子質(zhì)量保證期不得超過十二個月，種子樣品保存期二年。2011年交付種子，2016年起訴，法院判決不支持訴訟時效抗辯，適用合理期間檢驗(yàn)制度錯誤
合同法規(guī)定了合理期間檢驗(yàn)制度。農(nóng)業(yè)部規(guī)定種子質(zhì)量保證期不得超過十二個月，種子樣品保存該類作物兩個生產(chǎn)周期。2011年4月交付的津稻263原種種子，質(zhì)量保證期不得超過2012年4月，樣品保存兩個生產(chǎn)周期是313.8天。2016年以品種不真實(shí)起訴，法院判決不支持訴訟時效抗辯，適用合理期間檢驗(yàn)制度確有錯誤。
作者武合講，系中國種子協(xié)會法律服務(wù)團(tuán)成員、山東貴和律師事務(wù)所律師、北京農(nóng)科律師事務(wù)所顧問，聯(lián)系電話：13605306590
