[ 徐鳳林 ]——(2019-8-15) / 已閱6389次
指導(dǎo)性案例是由“兩高”和公安部統(tǒng)一發(fā)布，用以指導(dǎo)人民法院，人民檢察院和公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作的具有典型性、疑難復(fù)雜性或新類型的案例。指導(dǎo)性案例是解釋憲法性法律以外的國家法律的一種形式，是正確適用國家法律和司法政策、實(shí)現(xiàn)裁判尺度統(tǒng)一和司法個(gè)案公正、經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)的精品案例；是堅(jiān)持讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義理念，樹立司法權(quán)威和公信力、辦理案件中應(yīng)參照的范例；是司法經(jīng)驗(yàn)和智慧的結(jié)晶。案例指導(dǎo)制度是中國法治體系中內(nèi)生的一種創(chuàng)新性制度，是對成文法不足的彌補(bǔ)，是統(tǒng)一司法、規(guī)范裁判、促進(jìn)公正司法的一項(xiàng)具有中國特色的司法制度，創(chuàng)設(shè)案例指導(dǎo)制度豐富和發(fā)展了中國司法制度的內(nèi)涵，對指導(dǎo)法官依法審判，統(tǒng)一司法尺度，規(guī)范自由裁量權(quán)具有重要意義和價(jià)值。
最近，筆者對我國案例指導(dǎo)制度的發(fā)展過程、指導(dǎo)性案例的作用、分類進(jìn)行了法理思考，對如何正確適用指導(dǎo)案例的方式方法進(jìn)行探析，提出觀點(diǎn)如下，可商榷與指正。
一、我國案例指導(dǎo)制度的發(fā)展過程
我國案例指導(dǎo)制度探索歷程久遠(yuǎn)，從20世紀(jì)50年代始，最高法就高度重視典型案例的指導(dǎo)作用，通過編選典型案例，總結(jié)訴訟規(guī)則和審判經(jīng)驗(yàn)，使其作為法律加以應(yīng)用，指導(dǎo)審判實(shí)踐。80年代改革開初期，最高法發(fā)布了具有司法解釋性質(zhì)的破壞軍婚案例，開啟了用案例解釋法律的嘗試。1985年，最高法以公報(bào)形式連續(xù)刊登具有指導(dǎo)意義的典型案例，標(biāo)志著人民法院案例指導(dǎo)制度的實(shí)際誕生。由于種種原因，30年來，最高法審判委員會(huì)討論案例做法沒有一以貫之的堅(jiān)持下去。但是，法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界都視最高法公報(bào)刊登的典型案例為指導(dǎo)性案例參照研究。因此，1985年應(yīng)視為中國案例指導(dǎo)制度的實(shí)際誕生年。1992年，最高法下設(shè)的中國應(yīng)用法學(xué)研究所編輯了《人民法院案例選》供全國法院裁判案件時(shí)參考。最高法及國家法官學(xué)院與中國人民大學(xué)法學(xué)院合作編輯《中國審判案例要覽》。進(jìn)入新世紀(jì)以來，最高法和地方各級(jí)人民法院高度重視編輯、出版具有指導(dǎo)作用的案例，發(fā)揮以案例分析法律，以案例豐富法律，以案例普及法律的作用，為構(gòu)建中國特色的案例指導(dǎo)制度打下了扎實(shí)基礎(chǔ)，營造了良好氛圍。2010年11月26日，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，對法院系統(tǒng)案例指導(dǎo)工作做了具體規(guī)定。2011年12月20日，最高法發(fā)布第一批4個(gè)指導(dǎo)性案例。2012年4月14日，最高法發(fā)布第二批4個(gè)指導(dǎo)性案例。2012年9月18日，最高法發(fā)布第三批4個(gè)指導(dǎo)性案例，其中民事、刑事案例各2個(gè)。2013年1月31日,最高法發(fā)布第四批指導(dǎo)性案例。2013年11月23日，最高法發(fā)布第五批指導(dǎo)性案例，供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照。2014年1月26日，最高法發(fā)布第六批指導(dǎo)性案例，涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、交通事故受害人權(quán)利保護(hù)、保險(xiǎn)人代位行使請求權(quán)案件的管轄、政府信息公開網(wǎng)上申請的答復(fù)期限等問題。2010年7月30日，最高檢發(fā)布《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，2010年12月31日，最高檢發(fā)布第一批3個(gè)指導(dǎo)性案例。2012年11月15日，最高檢發(fā)布第二批指導(dǎo)性案例的通知。2010年9月10日，公安部發(fā)布《關(guān)于建立案例指導(dǎo)制度有關(guān)問題的通知》，對公安機(jī)關(guān)案例指導(dǎo)工作做了具體規(guī)定。但迄今為止，公安部尚未發(fā)布指導(dǎo)性案例。2015年6月2日，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》實(shí)施細(xì)則（法〔2015〕130號(hào)）。2015年7月9日，最高檢發(fā)布第六批指導(dǎo)性案例。
二、我國指導(dǎo)性案例的作用
指導(dǎo)性案例是法律與實(shí)踐結(jié)合的產(chǎn)物，從性質(zhì)上看是解釋法律的一種形式，是法官釋法而不是法官造法，是總結(jié)法律經(jīng)驗(yàn)法則而不是創(chuàng)制法律經(jīng)驗(yàn)法則。指導(dǎo)性案例與英美法的判例不同，不屬于法律淵源。在不影響制定法作為主要法律淵源的前提下，指導(dǎo)性案例繼承了中國傳統(tǒng)法律文化中的某些判例因素，吸收和借鑒西方國家判例制度的一些具體做法。
作用一：統(tǒng)一法律適用。通過發(fā)揮指導(dǎo)性案例的啟示、指引、示范和規(guī)范功能，引領(lǐng)司法人員學(xué)習(xí)借鑒指導(dǎo)性案例的裁判方法和法治思維，可直觀的約束和說服各司法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)組織間對法律的理解和適用, 減少“同案不同判”現(xiàn)象，促進(jìn)法律的適用統(tǒng)一。
作用二：提供裁判規(guī)則。立足新時(shí)代，滿足人民群眾日益增長的司法需求,在嚴(yán)格貫徹執(zhí)行現(xiàn)行國家法律、司法解釋之外,建立一種具有中國特色的司法規(guī)則生成機(jī)制,健全和完善司法規(guī)則之治。
作用三：積累司法智慧。發(fā)揮指導(dǎo)性案例的規(guī)范引領(lǐng)作用,樹立專業(yè)、精細(xì)的“工匠精神”，更新法律知識(shí)結(jié)構(gòu)，加深法律的理解和適用，總結(jié)積累司法經(jīng)驗(yàn)，做到審理相同或類似案件有據(jù)可循，保證審判質(zhì)量，預(yù)防司法腐敗。
作用四：引領(lǐng)法治風(fēng)尚。通過總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)、法官釋法，起到解釋、明確、細(xì)化相關(guān)法律的作用，引領(lǐng)法官參照借鑒指導(dǎo)性案例，依法公正裁判，體現(xiàn)司法公信力。通過學(xué)習(xí)宣傳指導(dǎo)性案例，促使公民感悟法律精神，引領(lǐng)法治風(fēng)尚，形成自覺守法、辦事依法的良好法治氛圍，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)法安天下。
作用五：豐富法學(xué)理論和法學(xué)教育。通過深入研究指導(dǎo)性案例所蘊(yùn)含的法律精神、法治理念、司法邏輯、價(jià)值導(dǎo)向，豐富審判實(shí)踐，促進(jìn)司法公正，為法學(xué)教育提供范例，推動(dòng)法學(xué)教育務(wù)實(shí)、專業(yè)和精細(xì)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與法律實(shí)踐的良好對接和共同發(fā)展。
作用六：為立法和修法提供實(shí)證基礎(chǔ)。通過適用案例指導(dǎo)制度，總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，豐富司法實(shí)踐，夯實(shí)立法與修法的實(shí)證基礎(chǔ)。通過建設(shè)“智慧法院”、“智慧檢務(wù)”，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析、人工智能等高科技手段,使案例查詢更加便捷精準(zhǔn),使規(guī)則指引更加清晰明確。
三、典型案例的學(xué)理分類
《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》對指導(dǎo)性案例的概念作了明確規(guī)定，對指導(dǎo)性案例的類型沒有作出具體規(guī)定。筆者結(jié)合多年的法律學(xué)習(xí)與實(shí)踐，對典型案例的類型進(jìn)行學(xué)術(shù)性探討：
類型一：具有權(quán)威性約束力的案例。經(jīng)過法定程序認(rèn)定和發(fā)布的案例。如最高法發(fā)布的對全國法院審判執(zhí)行工作具有約束力的案例；各地高級(jí)人民法院發(fā)布的,在本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)具有指導(dǎo)作用的典型案例或參閱案例。
類型二：具有事實(shí)約束力的案例�；趯徏�(jí)規(guī)定及適用法律一致的司法理念和工作要求,法官對上級(jí)院和本院生效裁判自覺予以遵循,使上級(jí)院和本院的生效裁判成為具有事實(shí)約束力的案例。
類型三：具有說服力的案例。沒經(jīng)法定程序認(rèn)定和發(fā)布,沒有審級(jí)關(guān)系的法官作出的具有參考價(jià)值的裁判案例。這類案例雖不具有法定約束力,但案例所包含的裁判規(guī)則，證據(jù)證明運(yùn)用，公平公正理念具有很強(qiáng)的說服力,可供審判參考。
四、案例指導(dǎo)制度的適用對策
對策一：學(xué)習(xí)規(guī)定精神，把握指導(dǎo)性案例的核心精髓
一要認(rèn)真學(xué)習(xí)“兩高”關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定，加強(qiáng)和規(guī)范案例指導(dǎo)工作，將指導(dǎo)性案例納入業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)對指導(dǎo)性案例的學(xué)習(xí)應(yīng)用，建立指導(dǎo)性案例數(shù)據(jù)庫，為各級(jí)檢察院和法院、社會(huì)公眾檢索、查詢、參照適用指導(dǎo)性案例提供便利。二要發(fā)揮指導(dǎo)性案例對辦案工作的示范引領(lǐng)作用，針對指導(dǎo)性案例的體例（標(biāo)題、關(guān)鍵詞、裁判要點(diǎn)、相關(guān)法條、基本案情、裁判結(jié)果、裁判理由七個(gè)部分），特別是裁判要點(diǎn)進(jìn)行深入研究，圍繞指導(dǎo)案例的核心和精華部分（解釋和適用法律，對法律適用規(guī)則、裁判方法、司法理念等方面問題）參照適用，作出創(chuàng)新性判斷及解決方案。三要從法理上學(xué)懂弄通應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)性案例的理由。指導(dǎo)性案例由最高法審判委員會(huì)討論確認(rèn)，體現(xiàn)了最高法大法官對法律的理解和司法意見，富有事實(shí)拘束力。審理與指導(dǎo)性案例相類似的案件，適用指導(dǎo)性案例所確立的裁判規(guī)則是下級(jí)法官對最高法司法意見的尊重，不能背離指導(dǎo)性案例，更不能違反指導(dǎo)性案例所依據(jù)的法律，強(qiáng)制作出不同裁判將面臨改判風(fēng)險(xiǎn)。
對策二：明確參照范圍，把握指導(dǎo)性案例的適用環(huán)節(jié)
一要明確參照適用范圍。指導(dǎo)性案例，即裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，并符合以下條件之一的案例：1、社會(huì)廣泛關(guān)注的；2、法律規(guī)定比較原則的；3、具有典型性的；4、疑難復(fù)雜或者新類型的；5、其他具有指導(dǎo)作用的案例。指導(dǎo)性案例都提煉出裁判要點(diǎn)，裁判要點(diǎn)是司法解釋在案件中的具體運(yùn)用。因此，應(yīng)當(dāng)把參照范圍限定在裁判要點(diǎn)上，雖然整個(gè)案例都可作為類似案件參考，但不屬于應(yīng)當(dāng)參照的范圍。二要準(zhǔn)確甄別類似案件。類似案件是相似或者相同案件，不僅指結(jié)果類似、數(shù)額類似或某一其他情節(jié)類似。包括行為類似案件(如利用虛假訴訟詐騙他人財(cái)物或者利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人)、性質(zhì)類似案件(如罪名相同和民事案由相同案件)和爭議類似案件(即案件中爭議的問題相同，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中同一種商品的理解與認(rèn)定問題)。三要明確指導(dǎo)性案例的法理屬性。指導(dǎo)性案例不屬于法律淵源，可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例進(jìn)行釋法說理，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接依據(jù)；可作為裁判的理由在裁判文書說理部分予以引述，不能作為裁判文書判決部分的法律依據(jù)援引。四要明確指導(dǎo)性案例失效的四種情形，（1、案例援引的法律或者司法解釋廢止；2、與新頒布的法律或者司法解釋沖突；3、被新發(fā)布的指導(dǎo)性案例取代；4、其他應(yīng)當(dāng)宣告失效的情形），發(fā)揮好指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)作用，促進(jìn)嚴(yán)格公正司法，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施。
對策三：掌握適用要領(lǐng)，把握應(yīng)當(dāng)參照的標(biāo)準(zhǔn)尺度
一要區(qū)別“參照”與“應(yīng)當(dāng)參照”。明確指導(dǎo)性案例的效力，最高法發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院在審理類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。參照就是參考、遵照。審理不相類似的案件可參考指導(dǎo)性案例所運(yùn)用的裁判方法、裁判規(guī)則、法律思維、司法理念和法治精神。應(yīng)當(dāng)參照”就是必須參照。審理相類似案件時(shí)，必須遵循指導(dǎo)性案例的裁判尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)，將指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)的理解轉(zhuǎn)化為對案件中合法性與合理性問題的司法判斷。圍繞訴訟爭點(diǎn)識(shí)別、裁判理由解析、裁判結(jié)果取舍，遵循指導(dǎo)性案例的審理思路，在審理過程中參照，對案件事實(shí)認(rèn)定、裁判依據(jù)適用，法律規(guī)范的選擇、理解及適用上，保持與指導(dǎo)性案例的一致性。在裁判結(jié)果上參照，對類似案件的判決與指導(dǎo)性案例的判決間不存在明顯差別。二要掌握二種不參照的情形：一是所審理的案件和指導(dǎo)性案例確實(shí)不相類似。二是案件盡管與指導(dǎo)性案例相類似，但法官有充分理由說明不應(yīng)當(dāng)參照。應(yīng)當(dāng)參照而未參照的，必須有令人信服的理由；否則，顯失公正的判決在二審、再審時(shí)可被依法糾正。
總之，案例指導(dǎo)制度是一項(xiàng)具有中國特色的創(chuàng)新性司法制度，對于完善中國特色社會(huì)主義法治體系，推動(dòng)統(tǒng)一司法尺度、規(guī)范自由裁量權(quán)、豐富和發(fā)展中國司法制度的內(nèi)涵、確保司法公正做出了積極貢獻(xiàn)。
吉林省蛟河市人大法工委主任 徐鳳林
