[ 翟巍 ]——(2020-2-1) / 已閱7955次
《囧媽》網(wǎng)絡(luò)首播屬于應(yīng)予保護(hù)的商業(yè)模式創(chuàng)新行為
翟巍
華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任
2020年1月下旬，由于受新冠病毒肺炎疫情影響，《囧媽》電影被宣布春節(jié)撤檔。隨后，徐崢以6.3億元價(jià)格將《囧媽》電影版權(quán)賣給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)字節(jié)跳動(dòng)，字節(jié)跳動(dòng)在大年初一將該電影在旗下網(wǎng)絡(luò)流媒體平臺(tái)免費(fèi)首播。這一網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)首播行為打破了普通2D電影在院線首播的電影行業(yè)慣例，屬于中國電影史上的首創(chuàng)行為，由此徐崢及其擔(dān)任股東的歡喜傳媒遭到了眾多院線公司的聯(lián)合警告與抵制。這些院線公司宣布，之后將對(duì)歡喜傳媒及徐崢出品的電影作品予以一定程度的抵制，并且將拒絕與此后作出相同行為的電影片方的所有合作。
盡管浙江、上海等多地院線公司在聯(lián)合抵制宣言中，指責(zé)《囧媽》網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)首播行為違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則。但這種指責(zé)實(shí)質(zhì)上缺乏法律依據(jù)�！斗磯艛喾ā放c《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是我國維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的兩部基礎(chǔ)性法律。鑒于《囧媽》網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)首播行為不符合三類經(jīng)濟(jì)壟斷行為的構(gòu)成要件，因而該行為不構(gòu)成壟斷行為。依據(jù)我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律實(shí)踐，狹義意義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅發(fā)生在具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營者之間，而寬泛意義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以發(fā)生在存在橫向、縱向乃至混合經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)關(guān)系的經(jīng)營者之間�；诖耍景感枰M(jìn)一步判斷的法律問題是“網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)首播行為是否構(gòu)成寬泛意義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。具體而言，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，經(jīng)營者不得實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為攫取交易機(jī)會(huì)或損害其他經(jīng)營者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其原因在于，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為扭曲公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，阻礙市場(chǎng)資源優(yōu)化配置機(jī)制的功能發(fā)揮。徐崢、歡喜傳媒促成《囧媽》網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)首播行為，無疑減少了處于產(chǎn)業(yè)下游的相關(guān)院線公司的交易機(jī)會(huì)，損害了相關(guān)院線公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此在判定該首播行為是否構(gòu)成寬泛意義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，還需要厘定的核心問題就是“該網(wǎng)絡(luò)首播行為是否具有不正當(dāng)性”。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為�！币罁�(jù)該條規(guī)定，判斷一項(xiàng)經(jīng)營者行為是否構(gòu)成“不正當(dāng)”競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，需要考慮以下三項(xiàng)因素：（1）是否擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；（2）是否損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益；（3）是否損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。首先，《囧媽》網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)首播是商業(yè)模式創(chuàng)新行為，它不但沒有擾亂電影播映相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且為電影播映相關(guān)市場(chǎng)引入全新的競(jìng)爭(zhēng)模式，強(qiáng)化了該相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序與資源優(yōu)化配置機(jī)制。其次，《囧媽》網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)首播無疑減少了下游企業(yè)相關(guān)院線公司的交易機(jī)會(huì)，導(dǎo)致相關(guān)院線公司產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，但這類損失應(yīng)當(dāng)屬于相關(guān)院線公司在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中所面臨的正常經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)范疇，因而徐崢、歡喜傳媒、字節(jié)跳動(dòng)所促成的《囧媽》網(wǎng)絡(luò)首播行為并不具有違反商業(yè)道德的不正當(dāng)屬性。在疫情爆發(fā)《囧媽》撤檔之前，如果相關(guān)院線公司為《囧媽》院線首播已經(jīng)作出相關(guān)準(zhǔn)備，并付出一定程度的人力、物力、財(cái)力成本，那么它們可以基于民法規(guī)定與徐崢、歡喜傳媒協(xié)調(diào)分擔(dān)這類損失；再次，《囧媽》網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)首播不但為廣大消費(fèi)者提供新型的觀影模式，而且提供了無償觀影服務(wù)，因而該網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)首播行為有利于維護(hù)與強(qiáng)化消費(fèi)者的合法權(quán)益�；谇笆�，《囧媽》網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)首播行為不構(gòu)成寬泛意義的“不正當(dāng)”競(jìng)爭(zhēng)行為。
總括而言，普通2D電影在院線首播是舊有的商業(yè)模式，而普通2D電影在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)首播是創(chuàng)新模式。這兩種類型的商業(yè)模式既不違反現(xiàn)有的法律法規(guī)，又不損害社會(huì)公共利益。因此，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門與行業(yè)主管部門應(yīng)當(dāng)秉承競(jìng)爭(zhēng)中性原則，以社會(huì)公共利益為導(dǎo)向，在新舊商業(yè)模式的沖突中保持不偏不倚的中立態(tài)度，最終由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制決定新舊商業(yè)模式之爭(zhēng)的贏者。進(jìn)一步而言，這種商業(yè)模式的創(chuàng)新不僅不應(yīng)受到禁止與非議，而且應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)與扶持。譬如，2020年1月國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《<反壟斷法>修訂草案（公開征求意見稿）》第1條就將“鼓勵(lì)創(chuàng)新”增列為反壟斷法制定宗旨之一。這體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門鼓勵(lì)與支持創(chuàng)新的執(zhí)法導(dǎo)向。
值得關(guān)注的是，由于眾多院線公司對(duì)歡喜傳媒及徐崢出品的電影作品的抵制行為不僅排除與限制了電影播映相關(guān)市場(chǎng)上的自由競(jìng)爭(zhēng)，而且遏制了商業(yè)模式的創(chuàng)新行為。因而這種聯(lián)合抵制行為涉嫌構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議行為，屬于《反壟斷法》第13條第1款第（五）項(xiàng)禁止的具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營者的聯(lián)合抵制交易行為。盡管《反壟斷法》第15條屬于壟斷協(xié)議的豁免條款，但本案聯(lián)合抵制行為顯然不構(gòu)成第15條第1款所列舉的任何一種豁免情形。這些院線公司的聯(lián)合抵制行為實(shí)質(zhì)上是為了維持與固化既有的經(jīng)濟(jì)利益，排斥新的商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而排斥字節(jié)跳動(dòng)等新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入電影播映相關(guān)市場(chǎng)，因而這種聯(lián)合抵制行為不僅嚴(yán)重扭曲電影播映相關(guān)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而且剝奪廣大消費(fèi)者的自由選擇權(quán)與公平交易權(quán)，它屬于不應(yīng)獲得豁免的惡性的橫向壟斷協(xié)議行為。具體而言，當(dāng)前這些院線公司涉嫌“達(dá)成”聯(lián)合抵制交易的違法橫向壟斷協(xié)議，如果它們之后事實(shí)上抵制歡喜傳媒及徐崢出品的電影作品，并在事實(shí)上拒絕與此后作出相同行為的電影片方的所有合作，那么它們就涉嫌“達(dá)成并實(shí)施”橫向壟斷協(xié)議，需要承擔(dān)《反壟斷法》第46條所規(guī)定的更加苛刻的反壟斷法律責(zé)任。
作者簡(jiǎn)介：翟巍，華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，上海商學(xué)院商務(wù)部國際商務(wù)官員研修基地（上海）客座教授，漢盛律師事務(wù)所兼職律師（反壟斷法業(yè)務(wù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法業(yè)務(wù)、德語區(qū)國家法律業(yè)務(wù)），上�！跋M(fèi)維權(quán)法律專家服務(wù)團(tuán)”團(tuán)員，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法方向博士后，上海法學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法研究會(huì)理事，德國美因茨大學(xué)法學(xué)博士（反壟斷法方向），德國美因茨大學(xué)法學(xué)碩士（民法與公法方向），波蘭克拉科夫雅蓋隆大學(xué)法學(xué)碩士（經(jīng)濟(jì)法律方向），華東政法學(xué)院法學(xué)碩士（民商法方向）。
聯(lián)系手機(jī)：18721530417；
聯(lián)系電郵：2448@ecupl.edu.cn; zhaiwei@hanshenglaw.cn
